"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In het geval van Larry David zal als het over de beoordeling van de strafbaarheid van zijn moppen over Joden gaat denk ik dat zijn carrière.

Maar dat was toch ook zo bij S&V ? Dat was toch ook in het kader van de carriere van DVL ?

Nog eens, als het geen activistische rechter is die zich een politieke tegenstander wil serveren, dan moet die rechter de slachtoffers vinden wiens genot van hun rechten en vrijheden belemmerd werd door die moppen. Dat is onbestaande. Niemand werd ergens objectief gehinderd een recht uit te oefenen omwille van die moppen.

Dat is totaal iets anders dan bijvoorbeeld Joden geen toegang geven tot een warenhuis of zo, waar die wet WEL voor bedoeld is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat was toch ook zo bij S&V ? Dat was toch ook in het kader van de carriere van DVL ?

Nog eens, als het geen activistische rechter is die zich een politieke tegenstander wil serveren, dan moet die rechter de slachtoffers vinden wiens genot van hun rechten en vrijheden belemmerd werd door die moppen. Dat is onbestaande. Niemand werd ergens objectief gehinderd een recht uit te oefenen omwille van die moppen.

Dat is totaal iets anders dan bijvoorbeeld Joden geen toegang geven tot een warenhuis of zo, waar die wet WEL voor bedoeld is.

Zijn carrière als comediant?

En tsja als je over rechters wil klagen denk dan eens aan Clarence Thomas, dat is een opperrechter die gefinancierd wordt door een GOP’er.
Dan zijn wij in België nog goed af.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In het geval van Larry David zal als het over de beoordeling van de strafbaarheid van zijn moppen over Joden gaat denk ik dat zijn carrière (een

In het gevan van Larry David en zijn Jodenmoppen is zijn carrière (die hoofdzakelijk bestaat uit het schrijven en acteren van komische programma’s) een (1) relevant criterium.
De rechter zal over het geheel oordelen.

Dus een rechter zou moeten oordelen over de strafbaarheid van de (joden of andere?) moppen in een show, betaald entertainment en voor een publiek, opgevoerd door een cabaretier/komiek?
De rechter zal je al zien komen....hij vraagt misschien of de klager ze ziet vliegen ofwel wordt ie boos dat zulke droogstoppels zijn beperkte tijd komen verprutsen met onnozelheden.
"Overwerkte rechter met burn out door overrompeling van rechtszaken over moppentappen"
Wie zich hiermee bezighoudt, heeft nog veel werk voor de boeg om elke kroeg en café af te schuimen op zoek naar toogpraat met foute moppen.
Lach met een mop of niet, en get a life.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zijn carrière als comediant?

Nee, als politicus.

Het is toch dank zij die dingen dat zijn carriere gelanceerd werd. Je zou dus denken dat het gewoon een manier was om zijn carriere als politicus te bevorderen, net als die andere zijn carriere als grappenmaker ermee bevordert.

Geef toe: zonder die grappen was DVL nooit politiek geraakt waar hij gekomen is. Toegegeven, hij zal ook wel een lange arm gehad hebben bij de VRT die hem lanceerde.

Maar kom: een Jood-grappenmaker vertelt jodenmoppen voor geldwinst en voor het bevorderen van zijn carriere => een prima gebruik van de holocaust volgens uw beeld van de ideale rechter.

DVL vertelt jodenmoppen om zijn politieke carriere te lanceren (met een duwtje in de rug van een of andere suikeroom bij de VRT) => schandalig gebruik van de holocaust voor racistische redenen volgens uw rechter in uw ideale wereld.

Kortom, de strikt enige reden waarom DVL geen jodenmoppen mag vertellen voor carriere winst en een jood-moppentapper wel, is zijn jood-zijn. DVL heeft dus minder carriere mogelijkheden voor het Belgische gerecht omdat hij geen jood is. Hij heeft een vrijheid minder vanwege het feit dat hij geen jood is. Hoe noemen ze dat, iemand zijn vrijheden en dergelijke beperken op basis van zijn ethnische afkomst ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vlamingen, Walen, Brusselaars, Fransen, Italianen................Nog iets ??

You tell me.

Maar vooral veel vlaamse VNV'ers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

You tell me.

Maar vooral veel vlaamse VNV'ers.

Er zijn nochtans meer Waalse dan Vlaamse collaborateurs geëxecuteerd, na de repressie-processen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Er zijn nochtans meer Waalse dan Vlaamse collaborateurs geëxecuteerd, na de repressie-processen.

Zijn die dan harder aangepakt?
Waren de Walen doortastender?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of je iemand dus zijn genot van rechten en vrijheden ontzegt door een daad die enkel gebaseerd is op huidskleur, zal strafbaar zijn of niet, naargelang uw carriere ?

Rousseau wil alle mensen die niet gevaccineerd zijn hun rechten en vrijheden ontzeggen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn die dan harder aangepakt?
Waren de Walen doortastender?

Denk het niet, aangezien er nog een serieus aantal Waalse dossiers "toevallig" verloren gingen in een brand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Rousseau wil alle mensen die niet gevaccineerd zijn hun rechten en vrijheden ontzeggen.

Ja, maar dat is geen onderscheid gebaseerd op huidskleur / etniciteit / nationaliteit, de racismewet is dus niet van toepassing.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn die dan harder aangepakt?
Waren de Walen doortastender?

Misschien waren de "aanpakkers" geen Walen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan u ons dan een lijst voorzien van alle kwetsende dingen die niet meer gezegd mogen worden? Kwetsen moet dus strafbaar gesteld worden?

O ja. Nog dit. Vroeger waren jodenmoppen niet fout en vandaag nog steeds niet.

Bovendien vind ik over 'de Joden' spreken behoorlijk antisemitisch.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jodenmoppen ivm de Holocaust zijn altijd fout geweest. Je riskeerde er echter geen vervolging voor. Sinds de Negationismewet (en de racismewet) is het ‘op eigen risico’.

Zolang er nog holocaustoverlevers zijn, kan ik hiermee akkoord gaan. Maar daarna? voor wie is het dan nog kwetsend?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zolang er nog holocaustoverlevers zijn, kan ik hiermee akkoord gaan. Maar daarna? voor wie is het dan nog kwetsend?

Als die het overleefd hebben, waren ze niet echt een slachtoffer he

Ok, ze hebben een lastig moment meegemaakt, maar nadien werd dat ruimschoots gecompenseerd door de glorie die ze ervoor kregen, zou ik denken. Wat is er hoger in aanzien dan een holocaust overlever te zijn ? Dat is toch sociaal een van de hoogste "onderscheidingen" die je kon bekomen ? En als die nu nog leven, dan hebben die daar bijna 80 jaar kunnen van profiteren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bovendien vind ik over 'de Joden' spreken behoorlijk antisemitisch.

Waarom? Wat is daar antisemitisch aan?
Dus het programma op play 4 "Shalom Allemaal!" over de joodse gemeenschap in antwerpen is antisemitisch?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Denk het niet, aangezien er nog een serieus aantal Waalse dossiers "toevallig" verloren gingen in een brand.

https://www.demorgen.be/nieuws/ophef...enen~be6069c5/

-----------------

https://www.belgiumwwii.be/belgique-...aboration.html

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

https://www.demorgen.be/nieuws/ophef...enen~be6069c5/

-----------------

https://www.belgiumwwii.be/belgique-...aboration.html

Uw zo geliefde Belgische Staat heeft hem anders toch maar een mooie oude dag gegund in het zonnige Spanje.
Waarschijnlijk was de afspraak "Gij zwijgt, en wij laten jou met rust"

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Uw zo geliefde Belgische Staat heeft hem anders toch maar een mooie oude dag gegund in het zonnige Spanje.
Waarschijnlijk was de afspraak "Gij zwijgt, en wij laten jou met rust"

Pure bullshit en u weet het.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Pure bullshit en u weet het.

Gij vindt het dus normaal dat de Belgische Staat aan de Degrelle geen strobreed in de weg heeft gelegd, tijdens zijn verblijf in Spanje ??

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Gij vindt het dus normaal dat de Belgische Staat aan de Degrelle geen strobreed in de weg heeft gelegd, tijdens zijn verblijf in Spanje ??

Verblijven is voor toeristen. Degrelle had de Spaanse nationaliteit.