Racisme op Politics.be?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel. Wanneer ik een job niet krijg omwille van quota, terwijl ik wel de beste kandidaat ben, dan ben ik slachtoffer van discriminatie op basis van mijn afkomst. Die situatie is niet minder scheef dan wanneer Ahmed de job niet krijgt enkel omdat hij allochtoon is.

Als de werkgever niet racistisch is en er een gezonde mix is in het bedrijf, dan zult ge, indien ge inderdaad de beste kandidaat zijt, de job krijgen.

Indien die echter wel racistisch is, en er geen gezonde mix is, dan zullen een aantal mensen die voor u zijn gegaan onterecht de job hebben gekregen, en dan betaalt ge daar inderdaad het gelag voor.

Ik heb het al gezegd, het systeem is niet perfect, maar eens het verschil door racisme is weggewerkt, moet het in theorie werken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als de werkgever niet racistisch is en er een gezonde mix is in het bedrijf, dan zult ge, indien ge inderdaad de beste kandidaat zijt, de job krijgen.

Indien die echter wel racistisch is, en er geen gezonde mix is, dan zullen een aantal mensen die voor u zijn gegaan onterecht de job hebben gekregen, en dan betaalt ge daar inderdaad het gelag voor.

Ik heb het al gezegd, het systeem is niet perfect, maar eens het verschil door racisme is weggewerkt, moet het in theorie werken.

De mix is pas "gezond" wanneer de aanwezige mensen geschikt zijn voor hun job. Dit kan overlappen met een mix van allochtonen en autochtonen, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Afkomst mag geen rol spelen bij de aanwerving, maar ook niet bij het bepalen of er al dan niet een "gezonde" mix is. Het doel van een bedrijf is om winst te maken, niet om een demografische afspiegeling te zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De mix is pas "gezond" wanneer de aanwezige mensen geschikt zijn voor hun job. Dit kan overlappen met een mix van allochtonen en autochtonen, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Afkomst mag geen rol spelen bij de aanwerving, maar ook niet bij het bepalen of er al dan niet een "gezonde" mix is. Het doel van een bedrijf is om winst te maken, niet om een demografische afspiegeling te zijn.

Als er geen demografische afspiegeling is, dan is dat een indicatie dat er discriminatie in het spel is.

Ik herhaal, het is geen perfect systeem.
Mocht iemand een perfecte aanwervingsprocedure ontwikkelen waar er geen mogelijkheid is tot discrimineren, dan behoort positieve discriminatie tot het verleden.

Tot dan is het het enige verweer tegen discriminatie de positieve.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als er geen demografische afspiegeling is, dan is dat een indicatie dat er discriminatie in het spel is.

Zelfs wanneer er wel een demografische afspiegeling is, is er discriminatie in het spel. Minder competente kandidaten worden immers al sinds jaar en dag gediscrimineerd ten voordele van competentere kandidaten. En dat lijkt mij maar logisch. De demografische afspiegeling gebruiken als argument bij aanwerving is dan ook totale onzin. Ik mag bijvoorbeeld hopen dat de kok in de zaak waar ik net eten ging halen weet wat hij doet, en daar niet alleen staat omdat het demografisch correct is.

Ik herhaal, het is geen perfect systeem.
Mocht iemand een perfecte aanwervingsprocedure ontwikkelen waar er geen mogelijkheid is tot discrimineren, dan behoort positieve discriminatie tot het verleden.

Dat systeem zal er gelukkig nooit komen. Er wordt immer sowieso gediscrimineerd op basis van competentie. Gelukkig maar.

Tot dan is het het enige verweer tegen discriminatie de positieve.

Dus tot dan is het enige verweer tegen discriminatie nog meer discriminatie. What's wrong with this picture?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als er geen demografische afspiegeling is, dan is dat een indicatie dat er discriminatie in het spel is.

extreem links en pocolinkie dogma...
ik veronderstel dat u ons dat kan bewijzen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zelfs wanneer er wel een demografische afspiegeling is, is er discriminatie in het spel. Minder competente kandidaten worden immers al sinds jaar en dag gediscrimineerd ten voordele van competentere kandidaten.

Competentie is geen strafbare discriminatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Competentie is geen strafbare discriminatie.

Het is zelfs geen discriminatie tout court.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel. Wanneer ik een job niet krijg omwille van quota, terwijl ik wel de beste kandidaat ben, dan ben ik slachtoffer van discriminatie op basis van mijn afkomst. Die situatie is niet minder scheef dan wanneer Ahmed de job niet krijgt enkel omdat hij allochtoon is.
.

Van de site van het CGKR.

Zo zijn quota waarbij wordt getracht
‘oververtegenwoordiging’ van bepaalde bevolkingsgroepen te voorkomen, verboden omdat
dit automatisch impliceert dat personen op grond van hun etnische of nationale afstamming
worden geweigerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Van de site van het CGKR.

Zo zijn quota waarbij wordt getracht
‘oververtegenwoordiging’ van bepaalde bevolkingsgroepen te voorkomen, verboden omdat
dit automatisch impliceert dat personen op grond van hun etnische of nationale afstamming
worden geweigerd.

Dat lukt nog altijd niet om een bron met link mee te geven, hé.
Mogen we de context niet kennen?

Dit komt uit : "Discriminatie van allochtone jongeren in dancings en
danscafés: naar een efficiënte aanpak?"

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Competentie is geen strafbare discriminatie.

Je ontwijkt de kern van mijn argument.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is zelfs geen discriminatie tout court.

Uiteraard wel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel.

Ik vreesde er al voor dat er opnieuw moet uitgelegd worden wat discriminatie is.

Weer jij echt niet wat discriminatie is? Of doe je nu alsof?
Meen je dit "Minder competente kandidaten worden immers al sinds jaar en dag gediscrimineerd ten voordele van competentere kandidaten"?
Denk je nu werkelijk dat competentie een criterium is die er voor een job niet toe doet?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat lukt nog altijd niet om een bron met link mee te geven, hé.
Mogen we de context niet kennen?

Dit komt uit : "Discriminatie van allochtone jongeren in dancings en
danscafés: naar een efficiënte aanpak?"

Het ging over discotheekuitbaters die quota wilden instellen maar het spionnencentrum zei dat dit verboden is.
Maar langs de andere kant pleit dat hypocriet spionnencentrum dan weer wel voor quota.
Allemaal heel ''geloofwaardig''.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vreesde er al voor dat er opnieuw moet uitgelegd worden wat discriminatie is.

Weer jij echt niet wat discriminatie is? Of doe je nu alsof?

Ik ken de betekenis van het woord hoor. Kijk hier bvb:

"discriminatie: het onderscheiden van twee of meer stimuli op grond van kwaliteit en/of kwantiteit"

http://www.woorden-boek.nl/woord/discriminatie

Volgens mij voldoet het al dan niet aannemen van persoon A of persoon B op basis van hun competentie mooi aan die definitie.

Meen je dit "Minder competente kandidaten worden immers al sinds jaar en dag gediscrimineerd ten voordele van competentere kandidaten"?
Denk je nu werkelijk dat competentie een criterium is die er voor een job niet toe doet?

Kan je mij even uitleggen hoe je dat doet om eerst een quote van mij te plaatsen waarin ik zeg dat competentie een criterium is, om vervolgens te vragen of ik denk dat het geen criterium is?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ken de betekenis van het woord hoor. Kijk hier bvb:

"discriminatie: het onderscheiden van twee of meer stimuli op grond van kwaliteit en/of kwantiteit"

http://www.woorden-boek.nl/woord/discriminatie

Volgens mij voldoet het al dan niet aannemen van persoon A of persoon B op basis van hun competentie mooi aan die definitie.

Ik vertrouw eerder op Vandale :
dis·cri·mi·na·tie de; v het maken van ongeoorloofd onderscheid
http://www.vandale.be/opzoeken?patte...inatie&lang=nn

Kan je mij even uitleggen hoe je dat doet om eerst een quote van mij te plaatsen waarin ik zeg dat competentie een criterium is, om vervolgens te vragen of ik denk dat het geen criterium is?

Ik vroeg "Denk je nu werkelijk dat competentie een criterium is die er voor een job niet toe doet? "

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vertrouw eerder op Vandale :
dis·cri·mi·na·tie de; v het maken van ongeoorloofd onderscheid
http://www.vandale.be/opzoeken?patte...inatie&lang=nn

Klopt, verschillende bronnen geven verschillende betekenissen. De jouwe is er daar een van, de mijne ook.

Ik vroeg "Denk je nu werkelijk dat competentie een criterium is die er voor een job niet toe doet? "

Herlees mijn berichtjes dan eens, vooral diegene waar ik verschillende keren zeg dat het logisch en gelukkig is dat competentie wel degelijk een criterium is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt, verschillende bronnen geven verschillende betekenissen. De jouwe is er daar een van, de mijne ook.

Neen, de verschillende bronnen geven samen 2 betekenissen.
http://www.encyclo.nl/begrip/discriminatie

Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie

Je weet maar al te goed dat we het hier hebben over de maatschappelijke en juridische betekenis van het woord.

Herlees mijn berichtjes dan eens, vooral diegene waar ik verschillende keren zeg dat het logisch en gelukkig is dat competentie wel degelijk een criterium is.

Dan is onderscheid maken op basis van dat criterium geen discriminatie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, de verschillende bronnen geven samen 2 betekenissen.
http://www.encyclo.nl/begrip/discriminatie

Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie

Je weet maar al te goed dat we het hier hebben over de maatschappelijke en juridische betekenis van het woord.

Gelieve mij niet te vertellen waarover ik het volgens jou zogezegd heb. Ik weet waarover ik het heb: de betekenis van het woord discriminatie.

Dan is onderscheid maken op basis van dat criterium geen discriminatie.

Uiteraard wel, het voldoet immers aan de betekenis van het woord.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt, verschillende bronnen geven verschillende betekenissen. De jouwe is er daar een van, de mijne ook.

Wait ... what? ... really?

Ge gebruikt een andere term met dezelfde naam.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operant...tieve_stimulus

Mochten we bijvoorbeeld over autorijden spreken en het stoppen aan een rood licht ge deze definitie van stoppen quote:

stoppen
- herstellen van een gat (bv kous)

In theorie hebt ge natuurlijk gelijk, maar of uw argument steek houdt is een andere zaak natuurlijk.



Herlees mijn berichtjes dan eens, vooral diegene waar ik verschillende keren zeg dat het logisch en gelukkig is dat competentie wel degelijk een criterium is.[/quote]

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je ontwijkt de kern van mijn argument.

Nee, gij ontwijkt de kern van de zaak.

Kwalitatief beoordelen van mensen en producten staat helemaal niet ter discussie.

Wat ge doet is de zoveelste drogreden gebruiken

http://en.wikipedia.org/wiki/Accident_%28fallacy%29