Trump POTUS 2016!

[eno2]

Sunny day patriot.

Het regent en hij blijft weg van cemetary visit van american fallen WWI
Misschien zijn zijn 'misvormde voeten' waarmee hij aan legerdienst ontsnapte niet geschikt voor herdenkingsparades van zij die hun leven gaven voor de VS.

[eno2]

Als zijn kandidaten nip verliezen of dreigen te verliezen dan heten de verkiezingen -zonder enige bewijzen- 'rigged'.

Ge ziet van hier wat gebeurd zou zijn als hij verloren had tegen Hillary.

Die gast is een schoft. Sorry, een schaamteloze schoft.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien wel, ja, maar het ging erom voor een 'betere vertegenwoordiging' te zorgen van onder meer rurale gebieden.

Op welke manier zou u dat regelen?

dat zijn ‘deplorables’

[eno2]

De deplorable is voornamelijk Trump.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien wel, ja, maar het ging erom voor een 'betere vertegenwoordiging' te zorgen van onder meer rurale gebieden.

Op welke manier zou u dat regelen?

Ik geloof eerder in professionele experts, in hun specialiteit, die het land besturen, ook lokaal, en een beperkte politieke overheid en Kamer die de democratie waarborgt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

en een beperkte politieke overheid

Ik ben een professionele expert in het weinig uitgeven en als dusdanig uiterst geschikt om het land te besturen in die zin.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sunny day patriot.

Het regent en hij blijft weg van cemetary visit van american fallen WWI
Misschien zijn zijn 'misvormde voeten' waarmee hij aan legerdienst ontsnapte niet geschikt voor herdenkingsparades van zij die hun leven gaven voor de VS.

Reactie van Nicolas Soames, kleinzoon van Winston Churchill:

"They died with their face to the foe and that pathetic inadequate @realDonaldTrump couldn’t even defy the weather to pay his respects to The Fallen #hesnotfittorepresenthisgreatcountry".

En nu kwam hij ook nog een kwartier te laat aan bij de Arc de Triomphe.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik geloof eerder in professionele experts, in hun specialiteit, die het land besturen, ook lokaal, en een beperkte politieke overheid en Kamer die de democratie waarborgt.

Een soort technocratie dus, maar dan met een vorm van democratische controle?

Kan misschien wel werken, ja, maar dan moet er toch nog steeds voor worden gezorgd dat onder meer bewoners van rurale gebieden een 'betere vertegenwoordiging' krijgen in die Kamer die de democratie waarborgt.

Of niet?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik vind dat op zich niet zo problematisch, omdat men zo wel beter de 'categorieën' van kiezers vertegenwoordigd.

Als men louter gaat indelen op aantal inwoners, zal het beleid altijd bepaald worden door 10, 15, 20 grootste steden terwijl deze totaal andere belangen hebben dan het platteland.

Op deze manier worden meer belangengroepen/categorieën (ik weet niet goed hoe het te benoemen) vertegenwoordigd.

Als we kijken voor de presidentiële verkiezingen van 2016:
nationaal haalde Clinton 2.8 miljoen stemmen meer dan Trump
In NY alleen al haalde Clinton 1.69 miljoen stemmen meer dan Trump
In LA haalde Clinton 1.67 miljoen stemmen meer dan Trump
Samen (NY+LA) haalde Clinton 3.3 miljoen stemmen meer in 2 steden

Als enkel de popular vote zou tellen, zou NY en LA alleen al gaan dicteren voor de rest van de VS.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Als we kijken voor de presidentiële verkiezingen van 2016:
nationaal haalde Clinton 2.8 miljoen stemmen meer dan Trump
In NY alleen al haalde Clinton 1.69 miljoen stemmen meer dan Trump
In LA haalde Clinton 1.67 miljoen stemmen meer dan Trump
Samen (NY+LA) haalde Clinton 3.3 miljoen stemmen meer in 2 steden

Als enkel de popular vote zou tellen, zou NY en LA alleen al gaan dicteren voor de rest van de VS.

Wat jij simpelweg zegt is dat een stadsbewoner minder waard zou moeten zijn dan een bewoner van de rurale staten.

Enne, we zijn op weg naar D+40 wave met in New England enkel nog D's.....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De agressiviteit komt van beide kanten en dit van in het begin dat Trump zich kandidaat stelde vanuit de kant van de pers. Trump heeft zich niet laten doen en sindsdien is het alleen maar crescendo gegaan.

Ergens heb je een punt
Maar de vraag is dan maar wat journalistieke agressie vs Trump agressie is en hoe ver de man kan/mag gaan
De opmerking blijft dezelfde...het is ongehoord dat hij heel de journalistiek buiten spel zet door die houding en gaat beslissen welke vragen kunnen en mogen en welke niet

Tijdens deze laatste scene moet men niet vergeten dat Acoste reeds een agressieve vraag gesteld had waar Trump wel op geantwoord heeft. Onmiddellijk daarop wijst Trump naar een journalist die ook een vraag stelt. Op dat moment begint Acosta agressief over collusie met Rusland tijdens de verkiezingen. Pas van dan laat men de videobeelden zien als Trump zich kwaad maakt dat Acosta de micro niet wil afstaan. Het is fair play bij de journalisten dat ze dan de micro doorgeven. Van dan af is de escalatie compleet.

ja en dan ?
Je kan Acosta verwijten een boer te zijn maar wat heeft dat precies te maken met de vermeende algemene tendens die je aangreep om op te reageren en met het feit dat het witte huis het zo dient te spelen met dein video ?
Ik vat het niet hoor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat jij simpelweg zegt is dat een stadsbewoner minder waard zou moeten zijn dan een bewoner van de rurale staten.

Enne, we zijn op weg naar D+40 wave met in New England enkel nog D's.....

Het feit dat de VS een de facto tweepartijenstelsel ( gevolg van het winner takes all-principe) acht ik een groter probleem

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ergens heb je een punt
Maar de vraag is dan maar wat journalistieke agressie vs Trump agressie is en hoe ver de man kan/mag gaan
De opmerking blijft dezelfde...het is ongehoord dat hij heel de journalistiek buiten spel zet door die houding en gaat beslissen welke vragen kunnen en mogen en welke niet

Obama sleurde journalisten voor de rechter onder spionage onderzoek vanwege een nieuwsbericht over Noord Korea, e-mails werden gemonitord en een rechtszaak om aan z'n bronnen te komen.

Dan heb ik liever trump, het is ten minste duidelijk en niet achterbaks.

https://www.foxnews.com/politics/doj...co-conspirator

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het feit dat de VS een de facto tweepartijenstelsel ( gevolg van het winner takes all-principe) acht ik een groter probleem

Inderdaad, dat is uitsluitend vanwege de wetgeving en de pers. Er is een regeling die zegt dat de pers neutraal moet zijn tegenover de 2 grootste partijen en dat zorgt voor die verkankering van de Amerikaanse democratie.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat jij simpelweg zegt is dat een stadsbewoner minder waard zou moeten zijn dan een bewoner van de rurale staten.

zoiets als het omgekeerde van 40000 stemmen die je nodig hebt om verkozen te raken in Brussel tegenover 61000 in Namen ?

en een stem vanuit Manhattan, NY is evenveel waard als een stem uit Adams, NY, dus dat zit wel snor

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Enne, we zijn op weg naar D+40 wave met in New England enkel nog D's.....

das flink.

nog steeds 23 minder dan wat de GOP veroverd had in 2010

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het feit dat de VS een de facto tweepartijenstelsel ( gevolg van het winner takes all-principe) acht ik een groter probleem

Het wordt een één partij staat van zodra ze een oorlog ergens ver weg beginnen. Oorlog buitenshuis als een manier tot interne verzoening is een meermaals gebruikt instrument in de geschiedenis vsn de VS. Je kan het ook zo zeggen. Als ze geen buitenlandse vijand kunnen bevechten beginnen ze onder elkaar. Dat is de aard van een 'war nation'.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zoiets als het omgekeerde van 40000 stemmen die je nodig hebt om verkozen te raken in Brussel tegenover 61000 in Namen ?

en een stem vanuit Manhattan, NY is evenveel waard als een stem uit Adams, NY, dus dat zit wel snor



das flink.

nog steeds 23 minder dan wat de GOP veroverd had in 2010

Aan die stevige gerrymandering kan nu in 2021, na de census, eindelijk wat gedaan worden.

De tijd dat R's zulke overwinningen halen omdat ze D kiezers verspreiden via gerrymandering is ook gedaan in een hoop staten.

[Eduard Khil]

Arizona valt nu toch nog richting de dems. Nu nog de hertelling afwaxhten in GA en FL

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat jij simpelweg zegt is dat een stadsbewoner minder waard zou moeten zijn dan een bewoner van de rurale staten.

Enne, we zijn op weg naar D+40 wave met in New England enkel nog D's.....

Met een popular vote zou er ook anders gestemd worden en een andere campagne. Als een staat nu sterk gedomineerd wordt door een bepaalde partij gaat de tegenpartij veel minder naar de stembus omdat het toch geen zin heeft, er wordt ook geen campagne gevoerd voor dezelfde reden.

Er zou een compleet verschillende dynamiek onstaan die waarschijnlijk niet in het voordeel van de Democraten zou zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Arizona valt nu toch nog richting de dems. Nu nog de hertelling afwaxhten in GA en FL

GA gouv en FL gouv verwacht ik niet voor de DEM's. Verschil te groot.

FL sen wel.

Missisipi Senaat Runoff ook nog. Alhoewel die zuiderlingen, "they like them a good ol' hanging..."