Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan ergens een aanwijzing vinden dat we groepsimmuniteit benaderen, tenminste, de groepsimmuniteit horende bij "zwakke maatregelen". Immers, de maatregelen NU zijn zwakker dan die in maart-april, en TOCH is de golf nu veel kleiner dan die van maart-april. Ik verwachtte mij aan een golf die (qua besmettingen) tot 2 keer zo hoog kon gaan als die van maart-april, maar met minder doden, mocht het enigzins waar zijn dat de lockdown een stevig effect heeft gehad op de besmettingen.

Wat wij nu dus als "tweede golf" zien, is het inhalen van de "overschot" die er was tussen "lockdown" en "huidige situatie met minder strenge maatregelen". Maw, we gaan van de bijhorende groepsimmuniteit die hoorde bij "lockdown" (die dus bereikt werd, en zelfs overschreden werd in april, waardoor we die daling kenden nadien) naar de groepsimmuniteit die hoort bij "lichte maatregelen" en die dus al stukken dichter moet liggen bij "groepsimmuniteit zonder maatregelen". De grootte van de tweede golf zal aangeven hoe groot het verschil is tussen de groepsimmuniteit horende bij "lockdown" en de groepsimmuniteit horende bij "huidige regels".

Zoals we kunnen zien lijkt het maar een kleine bobbel te zijn. Die twee groepsimmuniteiten verschillen dus niet zo veel. Goed, toegegeven, de boekhouding is nog niet achter de rug. We zien wel. Merk ook op dat daar nog eens een seizoenseffect bij komt.

Maw, we zouden zoiets hebben van (cijfers uit de losse pols):

groepsimmuniteit horende bij lockdown: 10%
groepsimmuniteit horende bij huidige maatregelen: 14%
normale groepsimmuniteit ? 18% ?

Maw, met onze lichte maatregelen zouden we 14% bereiken, en zonder maatregelen, naar 18% gaan.

Al die moeite en kosten dus, om gedurende een zekere tijd, 4% minder besmetten te hebben. En lossen we binnenkort, dan zijn we TOCH op 18% uitgekomen (nog eens, cijfers uit de losse pols).

Officieël begint het griepseizoen op week 40 dus zitten we nu in het nieuwe 2020/2021 seizoen en niet in een tweede golf van het 2019/2020 seizoen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik merk dat sommigen nog steeds niet beseffen dat groepsimmuniteit niet van toepassing is. Het was nooit haalbaar, en zal vermoedelijk onhaalbaar blijven.

Zweden heeft er op gegokt, en de groepsimmuniteit daar is nog lichtjaren ver.

Niet alleen dat, maar er zijn al veel herbesmettingen trouwens... Dit betekent dat het fabeltje "effe uitzieken en daarna zijn we immuun" naar de prullenbak verwezen kan worden.

Hé ......... ( moet oppassen met mijn uitspraken anders weer strafpunten ),

Algenemen vaccinatie dient juist om groepsimmuntiet toe te passen, maar dan op een dure kunstmatige manier.
Als groepsimmuntiteit niet werkt, mag men stoppen met het zoeken naar een vaccin.
Als groepsimmuntiteit niet werkt, mag men alle matregelen direct afschaffen, want dan werkt er niets.
Als groepsimmuniteit niet werkt, zit er niets anders op dan alles zo snel mogelijk door de maatschappij te laten razen, zodat de zwakke er snel uit zijn en de sterkere verder kunnen met hun leven.


België zit met 118.452 bevestigde besmettingen waarna er 10 016 overleden zijn.
118 452 - 10 016 = 108 426 mensen die zeker antistoffen hebben, neem daarbij dan nog eens de vele passieve besmette die nooit positief getest zijn.
En je hebt in België al een groepsimmuniteit onder meer dan 1 000 000 Belgische inwoners.



En herbesmettingen kan je nooit verhinderen.
Een epidemie draait ook niet rond het aantal besmettingen, maar rond het aantal zieken en doden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Algenemen vaccinatie dient juist om groepsimmuntiet toe te passen, maar dan op een dure kunstmatige manier.
Als groepsimmuntiteit niet werkt, mag men stoppen met het zoeken naar een vaccin.
Als groepsimmuntiteit niet werkt, mag men alle matregelen direct afschaffen, want dan werkt er niets.
Als groepsimmuniteit niet werkt, zit er niets anders op dan alles zo snel mogelijk door de maatschappij te laten razen, zodat de zwakke er snel uit zijn en de sterkere verder kunnen met hun leven.

Inderdaad.

[vlijmscherp]

Nederland zou wel eens naar een lockdown kunnen gaan:
https://www.gelderlander.nl/nijmegen...A%2F%2Ft.co%2F

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nederland zou wel eens naar een lockdown kunnen gaan:
https://www.gelderlander.nl/nijmegen...A%2F%2Ft.co%2F

Hadden ze dan geen maanden tijd om extra plaatsen te voorzien ?

Nee, in Nederland zou het normaal even goed moeten loslopen als in Frankrijk.

En is het nu echt heel erg als er enkele duizenden mensen geen IC krijgen en dood gaan ? Weegt dat door ten aanzien van 17 miljoen mensen pesten ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is de opzet die past in het kader van een centrale planning - "geleide" samenleving / economie die dat liever niet te openlijk toont en daarom voortdurend excuses zoekt, waaronder nu in 2020 deze nieuwe virusvariant. Groepsimmuniteit zou het excuus wegnemen en de plannende klojo's willen dat dus zo lang mogelijk uitstellen om de tijd te hebben om de nieuwe reeks burgervrijheidsaantastingen te "vestigen".

Er spelen andere zaken.

In maart is de WHO met statistieken afgekomen waarin een ernstig ziektebeeld van +30% en een sterftecijfer van +3.5% op zeer korte tijd werd gesteld.
De politici zijn hierop in paniek geslagen en hebben gereageerd met overdreven dure en zwaar vrijheidsberovende maatregelen op aanraden van oogklepdragende experten uit de vakgroep virologie.
Deze experten zijn weerkzaam in instellingen die afhankelijk zijn van overheids-subsidies en financiele ondersteuningen vanuit de farma-industrie.
Net als de WHO.

Na enkele weken is gebleken dat de statistieken van de WHO er voor de zoveelste keer naast zitten.
België zit vandaag met zijn 10 016 coronadoden op 11 000 000 inwoners een sterftecijfer van 0.09% of 3.41% minder dan wat door de WHO was voorspeld.
Volgens de WHO had België in mei al + 385 000 coronadoden moeten hebben.
De VS met zijn 332 639 102 zou boven de 11 642 368 coronadoden moeten zitten
Wereldwijd zouden er op 7.812.284.764 mensen +273?*429?*966 coronadoden moeten zijn.

Daarnaast zijn de overheden met geld gaan smijten voor onderzoeken.
De overheden kunnen nu niets anders meer dan zoeken naar elke mogelijkheid om hun acties van maart te rechtvaardigen.

Voor de overheden is een natuurlijke groepsimmuniteit een dooddoener.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hadden ze dan geen maanden tijd om extra plaatsen te voorzien ?

Nee, in Nederland zou het normaal even goed moeten loslopen als in Frankrijk.

En is het nu echt heel erg als er enkele duizenden mensen geen IC krijgen en dood gaan ? Weegt dat door ten aanzien van 17 miljoen mensen pesten ?

is dan niet aan de democratie om over te beslissen? maw dat is aan de regering.

persoonlijk vind ik dit niet pesten en zijn het niet de maatregelen die de economie doen kelderen maar de corona zelf. Dus ja, die maatregelen moeten er komen als ze nodig geacht worden en democratisch beslist worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hadden ze dan geen maanden tijd om extra plaatsen te voorzien ?

Nee, in Nederland zou het normaal even goed moeten loslopen als in Frankrijk.

En is het nu echt heel erg als er enkele duizenden mensen geen IC krijgen en dood gaan ? Weegt dat door ten aanzien van 17 miljoen mensen pesten ?

Kijk eens verder!!!!!

Natuurlijk: de schouders gaan er weer onder. Maar we hebben minder mensen beschik?*baar en gaan dus heel snel in de knel komen met de andere zorg, dat is volstrekt helder.

Het gaat dus opnieuw om geld.
In België hebben de verpleegkundigen een coronapremie en loonsopslag gekregen, bij onze noorderburen hebben ze een schouderklopje gekregen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is dan niet aan de democratie om over te beslissen? maw dat is aan de regering.

persoonlijk vind ik dit niet pesten en zijn het niet de maatregelen die de economie doen kelderen maar de corona zelf. Dus ja, die maatregelen moeten er komen als ze nodig geacht worden en democratisch beslist worden.

Corona zelfs heeft niet meer impackt op de economie dan Influenza.
De maatregelen hebben de economie maanden stil gelegd en leggen nog steeds beperkingen op.

Wil je het democratisch, houd een referendum onder de bevolking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is dan niet aan de democratie om over te beslissen? maw dat is aan de regering.

Ik snap het verband niet tussen "democratie" en "regering". Democratie is "keuze van het volk", he.

Toen het volk naar de stembus ging (in de mate dat je zou denken dat vertegenwoordiging democratisch is) was er totaal geen "corona programma" om uit te kiezen he. Er waren geen partijen die verschillende standpunten ter zake verdedigden. Er was zelfs geen corona !

persoonlijk vind ik dit niet pesten en zijn het niet de maatregelen die de economie doen kelderen maar de corona zelf.

Nee dat is BS. Corona kan MAXIMAAL (als iedereen besmet geraakt) 0.2% van de aktieve bevolking doden, en misschien 1% serieus ziek maken. Dat heeft een piepklein effect op de economie dat niet zichtbaar zou zijn. 1% dat is de normale turnover in een economie. En let wel, dat is in de hypothese dat IEDEREEN ziek wordt. We hebben daar nog geen tiende van meegemaakt, dus PUUR SANITAIR GEZIEN zou dit virus nog geen blip veroorzaakt hebben.

Als je puur objectief naar de impact kijkt door ziekte of dood (dat is het ENIGE dat dit virus doet he: mensen ziek maken, of mensen doen sterven), dan zou dat absoluut onmerkbaar geweest zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik snap het verband niet tussen "democratie" en "regering". Democratie is "keuze van het volk", he.



Nee dat is BS. Corona kan MAXIMAAL (als iedereen besmet geraakt) 0.2% van de aktieve bevolking doden, en misschien 1% serieus ziek maken. Dat heeft een piepklein effect op de economie dat niet zichtbaar zou zijn. 1% dat is de normale turnover in een economie. En let wel, dat is in de hypothese dat IEDEREEN ziek wordt. We hebben daar nog geen tiende van meegemaakt, dus PUUR SANITAIR GEZIEN zou dit virus nog geen blip veroorzaakt hebben.

spijtig voor jou maar we leven in een parlementaire democratie waar dus de verkozen van het volk in het parlement zitten en dat die keuzes mogen maken die voor iedereen gelden.

Daarnaast had ik het helemaal niet over de ziekte zelf maar de schrik van de mensen hiervoor en hoe mensen zich daardoor gedragen.
kijk naar Zweden met hun zeer lichte aanpak, daar was de economie even goed gekelderd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

spijtig voor jou maar we leven in een parlementaire democratie waar dus de verkozen van het volk in het parlement zitten en dat die keuzes mogen maken die voor iedereen gelden.

De verkozenen van het volk zijn verkozen om te doen wat hun programma inhoudt waarmee ze naar de kiezer gegaan zijn. Geen enkele parlementair heeft ooit "een corona programma" aan zijn kiezers geboden, dus heeft die ook geen democratisch mandaat om daar wat dan ook over te zeggen he.

Het spreekt trouwens vanzelf dat de parlementairen niet de mening van het volk vertegenwoordigen, want er is daar geen verschil in meningen: ze doen daar aan groupthink, niemand heeft een andere opinie, iedereen zegt "we volgen de experten", die tot hier toe bewezen hebben ongeveer op elk vlak de bal mis te slaan.

Daarnaast had ik het helemaal niet over de ziekte zelf maar de schrik van de mensen hiervoor en hoe mensen zich daardoor gedragen.
kijk naar Zweden met hun zeer lichte aanpak, daar was de economie even goed gekelderd.

Schrik is geen effect van een virus, maar van propaganda he. Had men niks over het virus gezegd, dan zou er geen angst geweest zijn en was het effect op de maatschappij stukken minder erg dan met de irrationele schrik die men veroorzaakt heeft. Maar als men bovenop die irrationele angst ook nog eens nefaste dwang wil toepassen die nog verder gaat dan die overdreven schrik, dan gaat men NOG MEER BROKKEN maken he.

Als "schrik hebben" een ergere uitkomst veroorzaakt dan "datgene waar men schrik voor heeft", dan is die schrik irrationeel en nefast. Als schrik ervoor zorgt dat men grotere rampen vermijdt, dan is schrik terecht en rationeel. Moet men nefaste irrationaliteit als norm verheffen en dwangmatig OPLEGGEN ?

Wat jij aan het zeggen bent is dat men de extra grote brokken, gemaakt door paniek, nog eens moet vergroten door dwang "want we leven in een parlementaire democratie" ?

Nog veel meer stuk maken omdat we "in een parlementaire democratie" leven ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er spelen andere zaken.

In maart is de WHO met statistieken afgekomen waarin een ernstig ziektebeeld van +30% en een sterftecijfer van +3.5% op zeer korte tijd werd gesteld.
De politici zijn hierop in paniek geslagen en hebben gereageerd met overdreven dure en zwaar vrijheidsberovende maatregelen op aanraden van oogklepdragende experten uit de vakgroep virologie.
Deze experten zijn weerkzaam in instellingen die afhankelijk zijn van overheids-subsidies en financiele ondersteuningen vanuit de farma-industrie.
Net als de WHO.

Na enkele weken is gebleken dat de statistieken van de WHO er voor de zoveelste keer naast zitten.
België zit vandaag met zijn 10 016 coronadoden op 11 000 000 inwoners een sterftecijfer van 0.09% of 3.41% minder dan wat door de WHO was voorspeld.
Volgens de WHO had België in mei al + 385 000 coronadoden moeten hebben.
De VS met zijn 332 639 102 zou boven de 11 642 368 coronadoden moeten zitten
Wereldwijd zouden er op 7.812.284.764 mensen +273?*429?*966 coronadoden moeten zijn.

Daarnaast zijn de overheden met geld gaan smijten voor onderzoeken.
De overheden kunnen nu niets anders meer dan zoeken naar elke mogelijkheid om hun acties van maart te rechtvaardigen.

Voor de overheden is een natuurlijke groepsimmuniteit een dooddoener.

WHO heeft andere dringende zaken waarmee ze zich moet bezighouden.

51 Congolese vrouwen beschuldigen WHO-medewerkers van misbruik, ook Belgische hulpverleners

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200930_94083196

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

WHO heeft andere dringende zaken waarmee ze zich moet bezighouden.


https://www.standaard.be/cnt/dmf20200930_94083196

Dat zijn zaken waar justitie zich moet mee bezig houden.
En de feiten zijn niet in het thuisland of tegen landgenoten gebeurd, waardoor justitie van het thuisland geen bevoegdheid heeft.
En het zijn geen militairen, dus ook de krijgsauditeur is niet bevoegd.

De WHO is trouwens het ministerie van volksgezondheid van de VN en het zou dus ook nog eens mogelijk zijn dat de WHO-medewerkers diplomatieke onschendbaarheid genieten.

maar

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

spijtig voor jou maar we leven in een parlementaire democratie waar dus de verkozen van het volk in het parlement zitten en dat die keuzes mogen maken die voor iedereen gelden.

Daarnaast had ik het helemaal niet over de ziekte zelf maar de schrik van de mensen hiervoor en hoe mensen zich daardoor gedragen.
kijk naar Zweden met hun zeer lichte aanpak, daar was de economie even goed gekelderd.

En wanneer is er een parlementaire zitting geweest over de coronamaatregelen?


En dat de Zweedse economie is gekelderd is een gevolg van de maatregelen bij haar handelspartners.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

spijtig voor jou maar we leven in een parlementaire democratie waar dus de verkozen van het volk in het parlement zitten en dat die keuzes mogen maken die voor iedereen gelden.

Als u het woordje democratie gebruikt, kunt u mij dan eens aanduiden waar ik mijn stem heb kunnen uitbrengen voor of tegen de corona waanzin ?
Neen, ik krijg idiote nutteloze maatregelen door de strot geramd op aangeven van vier, vijf en andere zesologen die alleen maar angst zaaien om ons gaar te stoven ons toch maar te laten vaccineren. Dan gaat de winst van de farma-industrie omhoog en kunnen de dikke Ransten, de Kwekkelien Kwekkebooms en andere Kluchten van deze aarde rekenen op groot gewin. Bvb een extra partnerschap in een of ander academisch project waarbij de farma-sector bvb een paar extra doctoraatstudenten financiert of het labo van de ologen uitrust.

Er zijn inderdaad keuzes gemaakt. Maar geen democratisch onderbouwde. En zeker al geen in het belang van de maatschappij. Ondertussen is onze samenleving herleidt tot een post-oorlog toestand en is er uit angst voor een snotvalling heel veel vernietigd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u het woordje democratie gebruikt, kunt u mij dan eens aanduiden waar ik mijn stem heb kunnen uitbrengen voor of tegen de corona waanzin ?
Neen, ik krijg idiote nutteloze maatregelen door de strot geramd op aangeven van vier, vijf en andere zesologen die alleen maar angst zaaien om ons gaar te stoven ons toch maar te laten vaccineren. Dan gaat de winst van de farma-industrie omhoog en kunnen de dikke Ransten, de Kwekkelien Kwekkebooms en andere Kluchten van deze aarde rekenen op groot gewin. Bvb een extra partnerschap in een of ander academisch project waarbij de farma-sector bvb een paar extra doctoraatstudenten financiert of het labo van de ologen uitrust.

Er zijn inderdaad keuzes gemaakt. Maar geen democratisch onderbouwde. En zeker al geen in het belang van de maatschappij. Ondertussen is onze samenleving herleidt tot een post-oorlog toestand en is er uit angst voor een snotvalling heel veel vernietigd.

Inderdaad. Hier is niks "democratisch" aan geweest.

Aan de andere kant, ik denk dat dat vaccin gedoe een gigantisch fiasco zal worden. Ik heb eigenlijk meer schrik voor de gigantische klap die de wetenschap zal krijgen door toedoen van die paar paniek zaaiende kwakzalvers die zich hebben voorgedaan als wetenschapper.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Hier is niks "democratisch" aan geweest.

Aan de andere kant, ik denk dat dat vaccin gedoe een gigantisch fiasco zal worden. Ik heb eigenlijk meer schrik voor de gigantische klap die de wetenschap zal krijgen door toedoen van die paar paniek zaaiende kwakzalvers die zich hebben voorgedaan als wetenschapper.

2

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat zijn zaken waar justitie zich moet mee bezig houden.
En de feiten zijn niet in het thuisland of tegen landgenoten gebeurd, waardoor justitie van het thuisland geen bevoegdheid heeft.
En het zijn geen militairen, dus ook de krijgsauditeur is niet bevoegd.

De WHO is trouwens het ministerie van volksgezondheid van de VN en het zou dus ook nog eens mogelijk zijn dat de WHO-medewerkers diplomatieke onschendbaarheid genieten.

maar

Wij betalen dat tuig wel hun maandelijkse pree, idem voor gelijkaardige gevallen bij de VN en blauwhelmen.
Is er daar ooit een voorzitter voor opgestapt en hoeveel integriteit en moraal gezag heeft zo iemand dan nog?
Maarja, Beke mag in vlaanderen ook lekker blijven zitten.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

spijtig voor jou maar we leven in een parlementaire democratie waar dus de verkozen van het volk in het parlement zitten en dat die keuzes mogen maken die voor iedereen gelden.

Parlementaire democratie.
Een nieuw woord voor dictatuur.
Democratie betekend dat de wil van de bevolking moet gerespecteerd worden. En hoe kan men weten wat het volk wil?
Door een bindend referendumrecht op volksinitiatief. En zolang een land daar niet over beschikt is het gewoon een dictatuur. militair of economisch. Je mag kiezen.
Overigens zitten niet de verkozenen van het volk maar van het partijbestuur in de regering .