De grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een objectieve wijze hertekenen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wat een onzin... Het gros van de "Nederlanders" in Voeren zijn gewoon Limburgers uit de aangrenzende Limburgse gemeenten, met hetzelfde dialect en dezelfde socioculturele identiteit als de Voerenaars zelf. Die zijn veel meer verbonden met het karakter van Voeren als de ingevoerde Walen uit het Luikse. Voor mij mag iedereen meestemmen maar als er iemand dan toch geen stemrecht zou moeten hebben, dan wel die laatste.

Is Voeren bij Nederland niet een oplossing? De Vlamingen daar moeten dan wel afscheid nemen van België maar zijn in één klap van alle taal-bestuurlijke problemen af.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is Voeren bij Nederland niet een oplossing?

Het is de enige oplossing: niemand zal daarna nog iets over Voeren horen, het wordt weer het vreedzame dorp dat het was voor de import van Waalse agitators door de PS.

De Vlamingen daar moeten dan wel afscheid nemen van België maar zijn in één klap van alle taal-bestuurlijke problemen af.

Voerenaars zijn geen Vlamingen in socioculturele zin, maar Limburgers en als dusdanig wel Nederlandstalige "Belgen". Ze zullen geen traan laten om het afscheid nemen van België, en zullen integendeel in meerderheid blij zijn dat ze weer "thuiskomen" in Limburg.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wat een onzin... Het gros van de "Nederlanders" in Voeren zijn gewoon Limburgers uit de aangrenzende Limburgse gemeenten, met hetzelfde dialect en dezelfde socioculturele identiteit als de Voerenaars zelf. Die zijn veel meer verbonden met het karakter van Voeren als de ingevoerde Walen uit het Luikse. Voor mij mag iedereen meestemmen maar als er iemand dan toch geen stemrecht zou moeten hebben, dan wel die laatste.

Veel van de Luiksgezinden zijn blijkbaar mensen die het plaatselijk dialect spreken, de taalstrijd is dus niet alleen het gevolg van zeer recente inwijking.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een grapje? Noem eens een tweetalige - niet op papier maar in de feiten - gemeente in Luik? Of zelfs in de rest van Wallonië?

Wel neen geen, maar er zijn er ook geen die officieel tweetalig zouden moeten zijn!

De Franstaligen dulden geen tweetaligheid, zie ook hoe ze de wettelijke tweetaligheid van Brussel nu al vijf decennia boycotten. Tweetaligheid is alleen mogelijk in Vlaanderen.

Wel, zou u Voeren tweetalig binnen het Vlaams Gewest kunnen tolereren?
Ik hoor bijvoorbeel dat in Voeren geen middelbare Franstalige scholen bestaan, maar wel Vlaamse? Ik zie daar de logica niet van in?
Wat betreft die boycots, heeft u echt tastbaar bewijs in Wallonië van niet naleven van de taalwetten?

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is Voeren bij Nederland niet een oplossing? De Vlamingen daar moeten dan wel afscheid nemen van België maar zijn in één klap van alle taal-bestuurlijke problemen af.

alleen in een Confderatie met Nederland of Federatie met Nederland zal Voeren dat doen ....wel met behoud van Vlaams-Limburgerse identiteit


(grapje )

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jij bent diegene die de eerste topic over Voeren heeft gemaakt in oktober :

Ik vind dat Nederlands niet mogen meestemmen bij een referendum over Voeren, omdat dat zou impliceren dat alle immigranten (in wie de Franstaligen artillerie zien tegen de Vlamingen) mogen meestemmen in Brussel.(ook al zie ik zelf in dat het niet logisch is dat iemand van Maastricht minder te zeggen heeft dan iemand van Aarlen of Bergen )
Ook is het mogelijk dat Franstalige Voerenaars het beleid van Retour beu waren en voor Voerbelangen kiezen.
51% zou ik trouwens nu ook niet "comfortabel" noemen.

In Nederland gelden voor referenda op gemeentelijk niveau dezelfde vereisten voor deelname als voor gemeenteraadsverkiezingen, m.a.w. EU-burgers en zelfs niet-EU-buitenlanders mogen gewoon meedoen. Volgens mij is België het enige land waar men krenterig doet over deelname van EU-burgers aan lokale democratie: wel gemeenteraad, niet OCMW... In Duitsland had men strikt genomen ook alleen de gemeenteraadsverkiezingen hoeven openstellen voor EU-burgers, maar hier doen ze niet zo moeilijk en heb je ook gewoon voor de andere onderdelen van de 'Kommunalwahlen' (verkiezing van kreisdag, burgemeester en landraad) actief en passief kiesrecht als EU-burger.

Ik vind dat niet meer dan logisch: mensen met Nederlandse nationaliteit zijn net zo goed burgers van de gemeente als mensen met Belgische nationaliteit. Zeker in een grensgemeente als Voeren.

Wat de vergelijking met Brussel betreft: of buitenlanders in Brussel meestemmen maakt voor de verhoudingen niet uit (Franstaligen / Fransgezinden zijn toch in de meerderheid), maar in Voeren maakt dat wel uit. Met de Nederlanders erbij, die echt niet voor aansluiting bij Wallonië gaan stemmen, zou je zonder problemen een referendum kunnen houden.

Ik denk dat een minderheid erkennen gepaard moet gaan met opvoeding en dergelijke. Dus ook met rechten voor de kinderen. En hun kinderen, enz....Dus ik denk dat je wel binnen honderd jaar nog steeds gevallen zult hebben van mensen die nog steeds geen Nederlands spreken hoor.

De faciliteiten waren helemaal niet bedoeld om minderheden te erkennen. Ze waren bedoeld om anderstaligen te helpen zich aan te kunnen passen aan de toekomstige eentaligheid van de gemeente. Vandaar dat er door Vlamingen zo op gehamerd wordt dat ze eigenlijk uitdovend hadden moeten zijn. Zoals bij de afschaffing van het Franstalige onderwijs in Vlaanderen er als overgangsmaatregel tweetalige klassen kwamen, die uiteindelijk langzaam verdwenen, had men bij de faciliteiten deze moeten beperken tot de volwassen burgers die er toen woonden en gebruik van wilden maakten. Kinderen zouden opgroeien in de nieuwe taalsituatie, dus hadden als het goed is geen faciliteiten meer nodig gehad. Nieuwkomers konden van tevoren weten dat de gemeente Nederlandstalig is en verdienden dus geen faciliteiten (zoals ik ook geen faciliteiten verdien als ik willens en wetens in Duitsland ga wonen).

Wel, leg eens uit aan de internationale gemeenschap dat je 3.5 miljoen Walen afstoot (want dat woord gebruikt men voor meerderheden die zich onafhankelijk verklaren) op democratische wijze, maar dat je niet toelaat dat gemeenten met Franstalige meerderheid zich via referendum van je afscheuren.(ik ga nu uit van Wallobrux)
Kim lachte dit al eens weg, maar FDFers zoals Maingain dreigen hier wel degelijk mee : als Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart moet men met "ce que les gens veulent" rekening houden, "commune �* commune" : Brussel bij Wallonië, samen met Rode, Linkebeek, Kraainem,....

Er bestaat in het internationaal recht geen recht om tot op het kleinste gehucht referenda te mogen houden over de vraag of men zich wil afscheuren. Over het algemeen zijn de bestaande grenzen van deelstaten het uitgangspunt. Er zal hooguit geëist worden dat de Franstaligen in ieder geval tijdelijk van faciliteiten gebruik kunnen blijven maken, bijv. door de faciliteiten persoonsgebonden te maken (als het in 1962 niet gebeurd is, laten we het dan nu doen). Dat lijkt me een redelijke oplossing. Aangezien veel Franstaligen maar voor korte tijd in de Rand wonen (ik geloof dat vorig jaar de Franstalige partijen in een aantal gemeenten gewoon geen opvolgers meer hadden, omdat iedereen verhuisd was), zal het aantal mensen dat recht heeft op faciliteiten snel verminderen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Beste Dimitri, neem eens een kaart ter hand: Voeren grenst voor ongeveer een derde van zijn grens aan Limburg. Het is gewoon het zuidelijkste stukje Limburg en het leeft intens samen met Limburgse gemeenten als Noorbeek, Mheer, Slenaken en Eijsden. Aan het Limburgs karakter van die laatsten heb ik nog nooit iemand horen twijfelen...

Dan zie je ook meteen de oplossing van het zgn. Voer-probleem: aansluiten bij Nederland en de rommel is opgelost.

Nu wel ja, maar anno 1962 was er nog geen EU met open grenzen. En Voeren werd niet bij Nederlands Limburg, maar bij het toenmalige Belgisch Limburg gevoegd, dat totaal niet aan Voeren grenst en waar maar weinig banden mee bestonden. Het is dan niet verwonderlijk dat men die overheveling als erg kunstmatig heeft aangevoeld, zoals men zich in Komen-Waasten waarschijnlijk ook niet erg verbonden voelt met Henegouwen maar eerder met het naburige Franse gebied (agglomeratie Rijsel).

De commotie was ongetwijfeld veel minder geweest als Voeren wel Nederlandstalig was geworden, maar bij een drietalig Oost-Belgisch arrondissement was gevoegd, bestaande uit alle gemeenten in de Oost-Belgische taalgrensstreek, van Moelingen tot Bochholz (Beho). Een gebied met tegenwoordig zo'n 100.000 inwoners, waarvan als het zo was gelopen nu - ruwe schatting - zo'n 80% Duits, 10% Nederlands en 10% Frans had gesproken. In de huidige situatie spreekt 70% Duits, minstens 25% Frans en slechts 4% Nederlands.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Nederland gelden voor referenda op gemeentelijk niveau dezelfde vereisten voor deelname als voor gemeenteraadsverkiezingen, m.a.w. EU-burgers en zelfs niet-EU-buitenlanders mogen gewoon meedoen. Volgens mij is België het enige land waar men krenterig doet over deelname van EU-burgers aan lokale democratie: wel gemeenteraad, niet OCMW... In Duitsland had men strikt genomen ook alleen de gemeenteraadsverkiezingen hoeven openstellen voor EU-burgers, maar hier doen ze niet zo moeilijk en heb je ook gewoon voor de andere onderdelen van de 'Kommunalwahlen' (verkiezing van kreisdag, burgemeester en landraad) actief en passief kiesrecht als EU-burger.

Ik vind dat niet meer dan logisch: mensen met Nederlandse nationaliteit zijn net zo goed burgers van de gemeente als mensen met Belgische nationaliteit. Zeker in een grensgemeente als Voeren.

Wat de vergelijking met Brussel betreft: of buitenlanders in Brussel meestemmen maakt voor de verhoudingen niet uit (Franstaligen / Fransgezinden zijn toch in de meerderheid), maar in Voeren maakt dat wel uit. Met de Nederlanders erbij, die echt niet voor aansluiting bij Wallonië gaan stemmen, zou je zonder problemen een referendum kunnen houden.

Ik weet het niet hoor, is er ooit al zo een situatie geweest waarbij men mensen in een regio of gemeente liet meestemmen die niet de nationaliteit hadden?

De faciliteiten waren helemaal niet bedoeld om minderheden te erkennen. Ze waren bedoeld om anderstaligen te helpen zich aan te kunnen passen aan de toekomstige eentaligheid van de gemeente. Vandaar dat er door Vlamingen zo op gehamerd wordt dat ze eigenlijk uitdovend hadden moeten zijn. Zoals bij de afschaffing van het Franstalige onderwijs in Vlaanderen er als overgangsmaatregel tweetalige klassen kwamen, die uiteindelijk langzaam verdwenen, had men bij de faciliteiten deze moeten beperken tot de volwassen burgers die er toen woonden en gebruik van wilden maakten. Kinderen zouden opgroeien in de nieuwe taalsituatie, dus hadden als het goed is geen faciliteiten meer nodig gehad. Nieuwkomers konden van tevoren weten dat de gemeente Nederlandstalig is en verdienden dus geen faciliteiten (zoals ik ook geen faciliteiten verdien als ik willens en wetens in Duitsland ga wonen).

Maar volgens mij hebben ze WEL recht op erkenning als minderheid. Alleen met duidelijke afspraken. Ik denk dat als de Roemenen morgen zeggen dat de kinderen van de Hongaarse minderheid op niks meer recht zullen hebben tot onderwijs toe, dat ze uit de EU gegooid worden.

Er bestaat in het internationaal recht geen recht om tot op het kleinste gehucht referenda te mogen houden over de vraag of men zich wil afscheuren. Over het algemeen zijn de bestaande grenzen van deelstaten het uitgangspunt. Er zal hooguit geëist worden dat de Franstaligen in ieder geval tijdelijk van faciliteiten gebruik kunnen blijven maken, bijv. door de faciliteiten persoonsgebonden te maken (als het in 1962 niet gebeurd is, laten we het dan nu doen). Dat lijkt me een redelijke oplossing. Aangezien veel Franstaligen maar voor korte tijd in de Rand wonen (ik geloof dat vorig jaar de Franstalige partijen in een aantal gemeenten gewoon geen opvolgers meer hadden, omdat iedereen verhuisd was), zal het aantal mensen dat recht heeft op faciliteiten snel verminderen.

Tja, dan kan je discussiëren : als iemand even weg gaat en weer terugkomt, of verhuist naar een andere faciliteitengemeente, heeft die dan ook nog recht?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik weet het niet hoor, is er ooit al zo een situatie geweest waarbij men mensen in een regio of gemeente liet meestemmen die niet de nationaliteit hadden?

In België? Geen idee.

Maar volgens mij hebben ze WEL recht op erkenning als minderheid. Alleen met duidelijke afspraken. Ik denk dat als de Roemenen morgen zeggen dat de kinderen van de Hongaarse minderheid op niks meer recht zullen hebben tot onderwijs toe, dat ze uit de EU gegooid worden.

Nee hoor, alleen minderheden die van oudsher in een gebied wonen hebben recht op bescherming van hun taal. In het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden staan de voorwaarden voor erkenning duidelijk omschreven. In het Kaderverdrag ter bescherming van nationale minderheden niet, vandaar dat de Franstaligen in België aandringen op ratificatie van d�*t verdrag. Daar valt nl. de Belgische volkssport nr. 1 mee te beoefenen: marchanderen.

Tja, dan kan je discussiëren : als iemand even weg gaat en weer terugkomt, of verhuist naar een andere faciliteitengemeente, heeft die dan ook nog recht?

Lijkt me niet. Als men willens en wetens in een andere gemeente gaat wonen, vervalt het recht op faciliteiten, of dat nu een faciliteitengemeente is of niet.

Het idee achter faciliteiten was enkel dat men mensen die vóór het instellen van de taalgrens in een gemeente woonden waar men ook in de eigen taal terecht kon, niet ineens het recht op het gebruik van die taal wilde ontnemen. Zo zou je ook kunnen redeneren bij het uitdovend maken van de taalfaciliteiten: iedereen die nu in een faciliteitengemeente woont behoudt het recht op deze faciliteiten omdat zij anders buiten hun schuld om benadeeld zouden worden (zij rekenden er immers op hun eigen taal te kunnen blijven gebruiken), maar nieuwkomers krijgen geen faciliteiten meer omdat zij willens en wetens in anderstalig gebied gaan wonen en dan ook de gevolgen daarvan moeten aanvaarden.

Ik denk dat deze constructie internationaal wel aanvaard zou worden.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In België? Geen idee.

Of daarbuiten uiteraard.

Nee hoor, alleen minderheden die van oudsher in een gebied wonen hebben recht op bescherming van hun taal. In het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden staan de voorwaarden voor erkenning duidelijk omschreven. In het Kaderverdrag ter bescherming van nationale minderheden niet, vandaar dat de Franstaligen in België aandringen op ratificatie van d�*t verdrag. Daar valt nl. de Belgische volkssport nr. 1 mee te beoefenen: marchanderen.

Hierdoor krijg je de paradoxale situatie dat in Wallonië bepaalde Germaanse streektalen( dialecten) erkend worden, maar in Vlaanderen niet, omdat wij het Minderhedenverdrag niet erkennen.

Het idee achter faciliteiten was enkel dat men mensen die vóór het instellen van de taalgrens in een gemeente woonden waar men ook in de eigen taal terecht kon, niet ineens het recht op het gebruik van die taal wilde ontnemen. Zo zou je ook kunnen redeneren bij het uitdovend maken van de taalfaciliteiten: iedereen die nu in een faciliteitengemeente woont behoudt het recht op deze faciliteiten omdat zij anders buiten hun schuld om benadeeld zouden worden (zij rekenden er immers op hun eigen taal te kunnen blijven gebruiken), maar nieuwkomers krijgen geen faciliteiten meer omdat zij willens en wetens in anderstalig gebied gaan wonen en dan ook de gevolgen daarvan moeten aanvaarden.

Ik denk dat deze constructie internationaal wel aanvaard zou worden.

Bestaat deze situatie ook in andere landen : anderstalige inwijkelingen die massaal misbruik maken van rechten die niet voor hen bedoeld zijn?

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hierdoor krijg je de paradoxale situatie dat in Wallonië bepaalde Germaanse streektalen( dialecten) erkend worden, maar in Vlaanderen niet, omdat wij het Minderhedenverdrag niet erkennen.

Vlaanderen heeft geen historische minderheden of minderheidstalen. Wallonië zit op z'n minst met het Duits en het Lutzeburgs als je dat als iets apart van het Duits wil beschouwen. Wil je het Waals en Picardisch dan nog als talen zien, dan komen die er ook nog bij. Vlaanderen (in z'n huidige vorm) daarentegen is steeds en overal Nederlandstalig geweest, dat veranderd niet omdat onze buitenlandse landsheren - of ze nu als graaf, hertog of keizer regeerden - Frans gebruikten aan hun hof.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Vlaanderen heeft geen historische minderheden of minderheidstalen. Wallonië zit op z'n minst met het Duits en het Lutzeburgs als je dat als iets apart van het Duits wil beschouwen. Wil je het Waals en Picardisch dan nog als talen zien, dan komen die er ook nog bij. Vlaanderen (in z'n huidige vorm) daarentegen is steeds en overal Nederlandstalig geweest, dat veranderd niet omdat onze buitenlandse landsheren - of ze nu als graaf, hertog of keizer regeerden - Frans gebruikten aan hun hof.

Wel ik had het over limburgse dialecten en dergelijke. (zoals je zei, zoals Picardisch)
Maar je weet heel goed dat het huidige Vlaanderen lang niet altijd overal Nederlandstalig is geweest, 2500 jaar geleden sprak niemand hier een Germaanse OF een Romaanse taal. Je moet elke vorm van nationalisme met een korrel zout nemen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wel ik had het over limburgse dialecten en dergelijke. (zoals je zei, zoals Picardisch)
Maar je weet heel goed dat het huidige Vlaanderen lang niet altijd overal Nederlandstalig is geweest, 2500 jaar geleden sprak niemand hier een Germaanse OF een Romaanse taal. Je moet elke vorm van nationalisme met een korrel zout nemen.

Limburgse dialecten zijn nog steeds Nederlands, Waals wordt niet steeds als een dialect van het Frans gezien.

Men gaat nooit 2000 jaar terug hé. Het gaat over hooguit 1000 jaar terug. Je mag het niet in het belachelijke trekken. In de middeleeuwse en 'moderne' geschiedenis is het huidige Vlaanderen Nederlandstalig, niet Keltisch of wat dan ook.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Limburgse dialecten zijn nog steeds Nederlands, Waals wordt niet steeds als een dialect van het Frans gezien.

Komaan, ik ben een sukkelaartje als het op Frans aankomt en ik versta (geschreven!) Waals zelfs.

[/quote]Men gaat nooit 2000 jaar terug hé. Het gaat over hooguit 1000 jaar terug. Je mag het niet in het belachelijke trekken. In de middeleeuwse en 'moderne' geschiedenis is het huidige Vlaanderen Nederlandstalig, niet Keltisch of wat dan ook.[/quote]
Ja, wie mag daarover beslissen?
Reeds in 1866 was in wat nu het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is, minder dan de helft "Enkel NL". Waarom mag een claim op Brussel dan wel ook al gaat het hier over over misschien wel een anderhalve eeuw.

PS : het enige argument dat je misschien zou kunnen maken is dat steden als Gent en Brussel en Antwerpen werden opgericht toen deze gebieden Nederlandstalig waren. Maar voor Tongeren bijvoorbeeld...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar volgens mij hebben ze WEL recht op erkenning als minderheid. Alleen met duidelijke afspraken.

Jij lijkt niet te snappen dat Franstalige Brusselaars of Walen die zich in Vlaamse gemeentes gaan vestigen geenszins beschouwd kunnen worden als een minderheid. Integendeel neem jij hun taalimperialistische argumentatie over. Hopelijk besef je dat dat Franstalig discours het ius soli includeert - weliswaar eenmaal een meerderheid geworden.
Het is onhutsend om dit te moeten vaststellen bij jeugdige Vlaamsgezinden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar je weet heel goed dat het huidige Vlaanderen lang niet altijd overal Nederlandstalig is geweest, 2500 jaar geleden sprak niemand hier een Germaanse OF een Romaanse taal.

Waarom historische vergelijkingen ter hand nemen die niet in onze kraam te pas komen, maar wel flink tegen ons uit kunnen gespeeld worden door onze anderstalige tegenstanders?
Waar heb jij je Stockholmsyndroom vandaan gehaald?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waarom historische vergelijkingen ter hand nemen die niet in onze kraam te pas komen, maar wel flink tegen ons uit kunnen gespeeld worden door onze anderstalige tegenstanders?
Waar heb jij je Stockholmsyndroom vandaan gehaald?

Stockholmsyndroom Ik vind ook wel de recentere geschiedenis belangrijk.

Jij lijkt niet te snappen dat Franstalige Brusselaars of Walen die zich in Vlaamse gemeentes gaan vestigen geenszins beschouwd kunnen worden als een minderheid. Integendeel neem jij hun taalimperialistische argumentatie over. Hopelijk besef je dat dat Franstalig discours het ius soli includeert - weliswaar eenmaal een meerderheid geworden.
Het is onhutsend om dit te moeten vaststellen bij jeugdige Vlaamsgezinden.

Inderdaad, maar als je kijkt naar verkiezingsresultaten dan lijkt het toch dat er al een behoorlijk deel franstalig was toen de taalgrens werd vastgelegd. Ik heb het over hen uiteraard, wie na de definitieve vastlegging daar is komen wonen mag zijn plan trekken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Of daarbuiten uiteraard.

In Nederland dus, daar mogen buitenlanders ook meestemmen bij referenda.

Hierdoor krijg je de paradoxale situatie dat in Wallonië bepaalde Germaanse streektalen( dialecten) erkend worden, maar in Vlaanderen niet, omdat wij het Minderhedenverdrag niet erkennen.

De Europese verdragen worden door België geratificeerd, niet door de deelstaten afzonderlijk. Die verdragen kunnen dus niet in Wallonië wel en in Vlaanderen niet gelden.

Wallonië heeft al wel symbolisch "de streektalen" binnen haar grenzen erkend, maar daarbij is niet gespecificeerd om welke streektalen het gaat en er wordt ook niets gedaan (met subsidies bijv.) om ze te behouden. Die erkenning is dus een wassen neus.

Bestaat deze situatie ook in andere landen : anderstalige inwijkelingen die massaal misbruik maken van rechten die niet voor hen bedoeld zijn?

Denk het niet, er zijn immers maar weinig landen waar überhaupt minderhedenrechten bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Voerenaars zijn geen Vlamingen in socioculturele zin, maar Limburgers en als dusdanig wel Nederlandstalige "Belgen". Ze zullen geen traan laten om het afscheid nemen van België, en zullen integendeel in meerderheid blij zijn dat ze weer "thuiskomen" in Limburg.

Ik frons de wenkbrauwen bij uw merkwaardig taalgebruik. Wat moge dan wel een Vlaming zijn in "socioculturele zin"? Wat moet dit voorstellen???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Veel van de Luiksgezinden zijn blijkbaar mensen die het plaatselijk dialect spreken, de taalstrijd is dus niet alleen het gevolg van zeer recente inwijking.

Er is eigenlijk geen taalstrijd. De taalstrijd is een camouflage voor een reeds bestaande tegenstelling tussen bepaalde familieclans in de Voerense dorpen die zich toegespitst heeft op politieke tegenstellingen: Waals- of Vlaamsgezind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hierdoor krijg je de paradoxale situatie dat in Wallonië bepaalde Germaanse streektalen( dialecten) erkend worden, maar in Vlaanderen niet, omdat wij het Minderhedenverdrag niet erkennen.

De Franse Gemeenschap (niet het Waals Gewest) heeft inderdaad de streektalen in Brussel en Wallonië erkend. Typisch Franstalig... Veel gedruis, maar geen inhoud. Die erkenning is gebeurd, maar heeft GEEN ENKELE wettelijke of andere implicatie. 't Is dus een inhoudsloos gebaar geweest.