Vlaming kruipt voor bijna elke verplaatsing in de auto

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Bussen...ipv 1 grote 3 kleintjes is een verdrievoudiging vh personeel. kost?

En dat is dus net wat busbedrijven in het VK (die het vaak zonder subsidie moeten doen) net doen.
Het zijn immers niet de buschaufeurs die de grote kost zijn bij De Lijn. Het zijn al die raamambtenaren op de bureaus...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Waarom moeten Taxis uitgebaat worden met Mercedeswagens, waarom geen goedkopere wagens die de tarieven zouden drukken? Daardoor zou het gebruik van Taxis stijgen.

Een belangrijke reden waarom mercedessen juist populair zijn voor taxis is omdat dit goedkoper is. Als je echt heel veel km doet is een mercedes juist een van de goedkopere wagens.

Nu, een manier om taxis goedkoper te maken is de zaak gewoon te dereguleren, zodat zoiets als Uber alhier ook van de grond kan komen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Jaar na jaar ontvangt De Lijn minder middelen om te kunnen voldoen aan haar opdracht: de Vlaming een alternatief bieden voor het wagenverkeer.

Een probleem is dat de tarieven van De Lijn gewoon veel te laag zijn. Dat maakt het niet interessant voor De Lijn om vooral daar te investeren waar er veel vraag is. Het levert toch niks op... De klant is niet de voornaamste inkomstenbron, en dus van geen tel...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

(...)
Dat maakt het niet interessant voor De Lijn om vooral daar te investeren waar er veel vraag is. Het levert toch niks op... De klant is niet de voornaamste inkomstenbron, en dus van geen tel...

Met een kostendekking uit eigen inkomsten aan tickets en abonnementen van met moeite 15% is het logisch dat de jacht op subsidie veel belangrijker is voor de Lijn.
Het is de logica zelf. Alleen wil onze overheid dat niet inzien.

Je geld moet je verdienen met te werken, niet met te bedelen.
Zelfs met een kostendekking van 15% zou het al veel kunnen helpen als onze overheid de subsidie aan de Lijn uitsluitend zou laten afhangen van de eigen inkomsten die het verwerft.
Een regeling onder de vorm van "subsidie = 6 * eigen inkomsten" zou de Lijn terug tot de realiteit kunnen brengen en een trendbreuk kunnen veroorzaken.


Uiteraard moet die factor "6" elk jaar dalen om uiteindelijk op 0 uit te komen.
Tenslotte heeft onze overheid wel wat beters te doen dan geld te pompen in transportcapaciteit terwijl er al overvloedig transportcapaciteit beschikbaar is die geen subsidie krijgt maar integendeel massaal belastingen betaalt om te mogen rijden.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En dat is dus net wat busbedrijven in het VK (die het vaak zonder subsidie moeten doen) net doen.
Het zijn immers niet de busschaufeurs die de grote kost zijn bij De Lijn. Het zijn al die raamambtenaren op de bureaus...

Heb je daar gegevens over? In de zin van: hoeveel werknemers heeft de Lijn en hoeveel daarvan werken er als chauffeur.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Met een kostendekking uit eigen inkomsten aan tickets en abonnementen van met moeite 15% is het logisch dat de jacht op subsidie veel belangrijker is voor de Lijn.
Het is de logica zelf. Alleen wil onze overheid dat niet inzien.

Je geld moet je verdienen met te werken, niet met te bedelen.
Zelfs met een kostendekking van 15% zou het al veel kunnen helpen als onze overheid de subsidie aan de Lijn uitsluitend zou laten afhangen van de eigen inkomsten die het verwerft.
Een regeling onder de vorm van "subsidie = 6 * eigen inkomsten" zou de Lijn terug tot de realiteit kunnen brengen en een trendbreuk kunnen veroorzaken.


Uiteraard moet die factor "6" elk jaar dalen om uiteindelijk op 0 uit te komen.
Tenslotte heeft onze overheid wel wat beters te doen dan geld te pompen in transportcapaciteit terwijl er al overvloedig transportcapaciteit beschikbaar is die geen subsidie krijgt maar integendeel massaal belastingen betaalt om te mogen rijden.

Gemiddeld zit er 1.3 personen in een wagen op de weg. (en dan rekent men nog niet alle stilstaande ongebruikte wagens mee). Er is dus een overcapaciteit aan vervoer van 200% op zijn minst. Idioot dat de staat dan nog eens voor openbaar vervoer moet zorgen en daardoor deze fantastische overcapaciteit nog eens moet vergroten, enkel en alleen omdat de bezitters van deze overcapaciteit deze niet willen ter beschikking stellen. Erger nog: de staat moet meer en bredere banen aanleggen en deze onderhouden en verlichten. Erger nog: ze moet dit doen als het maar even kan zonder belasting of accijns te heffen op de autobrandstof van de bezitters van deze overcapaciteit, want deze bezitters denken dat zij uniek zijn en dat iedereen voor hun persoonlijk gemak moet zorgen. En file die wordt veroorzaakt door de staat, want de wegen zijn te klein....

[Vrijheideerst]

De Lijn is een hol subsidievat.

Buiten schoolkinderen neemt niemand de bus, tenzij het niet anders kan. Als je de waarheid verteld, blaffen ze je af.

Iets dat teert op subsidies kan niet blijven bestaan, het kan trouwens niet dat alles en iedereen moet besparen, maar De Lijn dit niet of nauwelijks doet.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De Lijn is een hol subsidievat.

Buiten schoolkinderen neemt niemand de bus, tenzij het niet anders kan. Als je de waarheid verteld, blaffen ze je af.

Iets dat teert op subsidies kan niet blijven bestaan, het kan trouwens niet dat alles en iedereen moet besparen, maar De Lijn dit niet of nauwelijks doet.

Maar goed dat er de lijn is voor de schoolkinderen, want anders zou er nog meer file zijn. Onderhoud van wegen kost om auto's te laten rijden kost volgens U natuurlijk niets, de CO2 en fijn stof dat is voor U natuurlijk larie en apekool. Moesten er meer mensen de bus nemen, het zou mogelijk de lijn rendabel te maken. Men moet mi anders rekenen: men telt het aantal lege plaatsen van een gemiddelde bus van de lijn en men deelt dat door 1.3, het gemiddeld aantal personen in een wagen en men vermenigvuldigt dat getal met de kost van een wagen per km en het gemiddeld aantal kms van een bus per jaar en dat bedrag mag men als subsidie geven om 1 bus een jaar te laten rijden. Wat men overhoudt mag men als winst beschouwen voor de lijn....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De Lijn is een hol subsidievat.

En qua aantal ultrafijnstofdeeltjes "ongezonder" als de benzineauto (of tenminste niet-diesel), zelfs per personenkilometer.

Ook een euro 6-dieselbus veranderd daar amper iets aan.

Het # buitenland weet dat. Be ook maar doet voorlopig niets, integendeel ze (De Lijn en MIVB) kopen dieselbussen aan en geen CNG-bussen.

#

http://www.metro.net/news/simple_pr/...st-diesel-bus/

Metro Retires Last Diesel Bus, Becomes World’s First Major Transit Agency to Operate Only Clean Fuel buses

Wednesday January 12, 2011

Metro directors in 1993 decided to only order clean air vehicles, an action that paved the way for other transit agencies across the U.S. to opt for greener vehicles. After experimenting with methanol and ethanol buses that proved too corrosive for bus engines, Metro, ultimately, went with compressed natural gas (CNG) engines and today has 2,221 CNG buses, one electric and six gasoline-electric hybrid buses in its fleet. They have logged 1 billion clean air miles.

Compared with diesel buses, Metro's new CNG fleet reduces cancer-causing particulate matter by more than 80 percent. And because of the switch from diesel to CNG, Metro avoids emitting nearly 300,000 pounds of greenhouse gas emissions per day.

CNG buses cost about 10 to 15 percent more to operate than standard diesel engine buses, largely because of increased maintenance costs; however, the health benefits are immeasurable.

"The American Lung Association in California applauds Metro's accomplishment in converting their transit fleet from older diesel buses to cleaner natural gas buses," said Jane Warner, President and CEO for the American Lung Association in California. "By acquiring cleaner fueled buses, Metro is helping to address the region's serious pollution problems and reduce smog related illnesses and deaths."

[Otherwise]

Mijnheer Vrijheideerst,

1/Ik vind Uw pseudoniem op zich zeer boers, zeker in combinatie met de Vlaamse Leeuw. U bedoelt met Uw pseudonym wellicht: Eigen vrijheid ten koste van iedereen en alles.
2/Ik wacht op een intelligente reactie op mijn voorgaande bericht van Uwentwege.

[Jan van den Berghe]

Kelt? Wordt ons geduld nog beloond?

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Kelt kan daar ongetwijfeld op antwoorden. Anders zou hij hier niet beweren dat die 15.7 miljard € niet volstaan om de kosten te dekken.
Ik wacht zijn reactie geduldig af.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Verkeersbelasting, BIV en verzekering is betaald. Dat die wagens nu bollen of niet. De leasings lopen verder. En de VAA betaal je toch. Of je nu 1 of 20.000 kilometer per jaar privé doet. En de brandstof wordt grotendeels verrekend.

Dus geef 1 reden waarom ik elke dag met de fiets naar het bedrijf zou rijden. En als ik dan overdag weg moet snel met de fiets naar huis om de auto te gaan halen? En als je zou zeggen omdat het sportief is dan ga ik 's avonds wel enkele kilometers op mijn tempo in in alle rust joggen.

Ondernemerke stelt zich op het punt van de persoon die enkel geld telt: als een werknemer met een bedrijfswagen waarvan de brandstof door het bedrijf wordt betaald in de file staat, dan vervuilt deze wagen niet? Het standpunt van het liberale denker, waar ik kotsneigingen van krijg...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kelt? Wordt ons geduld nog beloond?

Bent U weer aan het roepen om bewijzen daar waar U zelf nooit enig bewijs levert van uw eigen stellingen ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kelt? Wordt ons geduld nog beloond?

http://belastingen.vlaanderen.be/nla...1_2012_def.pdf


Ik probeer,om te beginnen,,wanhopig bijna,te begrijpen wat,bvb,de Vlaamse regering nu eigenlijk in kas gekregen heeft op het gebied van verkeersbelasting.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://belastingen.vlaanderen.be/nla...1_2012_def.pdf

Waar staan de bedragen in die bron ?

Ik probeer,om te beginnen,,wanhopig bijna,te begrijpen wat,bvb,de Vlaamse regering nu eigenlijk in kas gekregen heeft op het gebied van verkeersbelasting.

Dat kun je uit de Belgische cijfers schatten ( aandeel personenwagenpark vind je onderaan per Gewest # paste-copy):

http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL
D. Fiscaliteit

1. Fiscale opbrengst van personenwagens
2. Evolutie

Enkel de verkeersbelasting van enkel de personenwagens was voor België, in het blauw, voor de laatste gekende 4 jaren x 1 miljoen:

Fiscale opbrengst van personenwagens

Recettes - Opbrengst
(x 1.000.000 €) 2009 2010 2011 2012

Accises sur les carburants
Accijnzen op brandstoffen 4.059,04 4.365,23 4.636,60 4.506,47
TVA sur - BTW op
a. carburants - brandstoffen 1.937,94 2.253,38 2.639,62 2.676,70
b. ventes de voitures - verkoop van wagens
- neuves - nieuwe 1.275,16 1.471,55 1.538,40 1.321,71
- occasions - tweedehandse 82,45 85,57 94,04 93,62
c. entretien et réparations
onderhoud en herstellingen 1.839,86 1.963,24 2.051,53 2.051,53
d. commerce de pièces et accessoires
verkoop van onderdelen en toebehoren 1.500,00 1.529,20 1.529,20 1.529,20
Taxes sur les primes d'assurance
Taksen op verzekeringspremies 158,89 162,85 162,85 194,99
Redevances obligatoire sur les primes d'assurance
Verplichte bijdrage op verzekeringspremies 547,83 571,07 571,07 738,77
Taxe de circulation
Verkeersbelasting 1.415,66 1.442,03 1.489,95 1.512,32
Droits de douane
Douanerechten 93,18 93,18 93,18 93,18
Amendes pour infractions de roulage
Verkeersboetes 344,39 370,00 387,00 384,00
Contrôle technique
Technische keuring 13,15 13,61 13,61 13,61
Permis de conduire
Rijbewijzen 7,22 7,22 7,22 7,22
TMC
BIV 343,11 352,14 378,35 407,78
Cotisation de solidarité voitures de société
Solidariteitsbijdrage bedrijfswagens 259,25 260,35 260,35 260,35
Divers
Diversen 6,39 7,57 7,57 7,57

TOTAL - TOTAAL 13.883,51 14.948,20 15.860,54 15.799,02

Source - Bron: FEBIAC

De EVOLUTIE totale fiscale inkomsten enkel personenwagens, ook paste_copy uit xls-file:

Evolutie van de fiscale opbrengst van personenwagens
EURO D%
x 1.000.000

1987 4.731,10 -
1988 4.933,63 4,3%
1989 5.428,87 10,0%
1990 5.962,73 9,8%
1991 6.458,52 8,3%
1992 6.772,65 4,9%
1993 6.866,97 1,4%
1994 7.574,34 10,3%
1995 7.413,11 -2,1%
1996 8.241,22 11,2%
1997 8.325,18 1,0%
1998 8.501,58 2,1%
1999 9.251,29 8,8%
2000 9.574,52 3,5%
2001 9.651,91 0,8%
2002 9.716,15 0,7%
2003 10.792,19 11,1%
2004 11.486,82 6,4%
2005 12.147,64 5,8%
2006 12.117,80 -0,2%
2007 12.708,23 4,9%
2008 13.413,33 5,5%
2009 13.883,51 3,5%
2010 14.948,20 7,7%
2011 15.860,54 6,1%
2012 15.799,02 -0,4%

Source - Bron: FEBIAC

Verdeling van het park per provincie en per gewest (op 31/12/2012)

Voitures Autobus et autocars Véhicules utilitaires légers et lourds Tracteurs routiers Tracteurs agricoles Motos, tricycles et quadricycles Remorques de tout type Autres TOTAL
Wagens Autobussen en autocars Lichte en zware bedrijfsvoertuigen Trekkers Landbouw-tractoren Motorfiestsen, drie- en vierwielers Aanhangwagens van alle aarde Andere TOTAAL

Anvers - Antwerpen 865.007 3.908 117.604 8.548 17.274 63.898 63.333 20.881 1.160.453
Bruxelles-Capitale - Brussel-Hoofdstad 502.220 1.775 71.462 2.319 913 30.627 9.402 4.258 622.976
Brabant flamand - Vlaams-Brabant 661.696 1.251 73.294 3.811 16.720 47.757 27.651 10.934 843.114
Brabant wallon - Waals-Brabant 196.887 605 20.371 942 5.438 20.267 7.044 3.522 255.076
Hainaut - Henegouwen 606.643 1.675 71.691 4.450 21.621 52.597 22.837 13.094 794.608
Liège - Luik 502.605 1.493 63.380 2.933 18.154 47.653 24.036 9.712 669.966
Limbourg - Limburg 439.475 1.165 64.819 4.332 15.242 38.650 30.387 10.640 604.710
Luxembourg - Luxemburg 132.980 318 20.322 884 14.741 13.732 7.464 4.421 194.862
Namur - Namen 227.257 864 31.229 1.396 13.570 22.794 10.438 6.059 313.607
Flandre orientale - Oost-Vlaanderen 686.424 1.455 100.193 7.244 24.914 55.886 48.602 16.308 941.026
Flandre occidentale - West-Vlaanderen 571.714 1.287 95.576 8.437 29.598 43.368 51.510 17.312 818.802

Le Royaume - Het Rijk 5.392.908 15.796 729.941 45.296 178.185 437.229 302.704 117.141 7.219.200

Région Bruxelles-Capitale - Brussels Hoofdstedelijk Gewest 502.220 1.775 71.462 2.319 913 47.757 9.402 4.258 622.976
Région flamande - Vlaams Gewest 3.224.316 9.066 451.486 32.372 103.748 197.151 221.483 76.075 4.368.105
Région wallonne - Waals Gewest 1.666.372 4.955 206.993 10.605 73.524 157.043 71.819 36.808 2.228.119

Source - Bron: FEBIAC

De verhouding uitrekenen kan je eigenlijk zelf, even doen 59,8 % aandeel "Vlaamse personenwagens".

Voertuigenpark op 31 december van het betreffende jaar

Genre du véhicule 2012
Aard van het voertuig %


Voitures Wagens 5.392.908 78,0
Véhicules utilitaires légers (≤ 3,5 t) Lichte Bedrijfsvoertuigen (≤ 3,5 t) 627.692 9,1
Motos Motoren 411.372 5,9
Tracteurs agricoles Landbouwtractoren 178.185 2,6
Véhicules utilitaires lourds (> 3,5 t) Zware bedrijfsvoertuigen (> 3,5 t) 102.249 1,5
Tracteurs routiers Trekkers 45.296 0,7
Matériel de génie civil Bedrijfsmaterieel 42.833 0,6
Véhicules de camping Campingvoertuigen 43.821 0,6
Tricycles et quadricycles Drie- en vierwielers 25.857 0,4
Matériel agricole Landbouwmaterieel 19.250 0,3
Autobus & autocars Autobussen & autocars 15.796 0,2
Véhicules spéciaux Speciale voertuigen 11.229 0,2
Minibus Minibussen 0* -

Total Totaal 6.916.488 100

* inclus dans Voitures
* inbegrepen in Wagens

Source - Bron: FEBIAC

Personenwagens maken 78 % van de motorvoertuigen uit van het totaal wagenpark.

Uiteraard brengen die andere motorvoertuigen ook inkomsten op voor de staat.

[Micele]

vervolg berekening ~ € 905.367.000 voor enkel personenwagens ingeschreven in Vlaanderen.
En, wat ben je daar nu mee ?

We zoeken de bedragen die al de gemeentes *netto uitgeven aan onderhoud en aanleg van hun gemeentewegen
*Het kan ook zijn dat het Gewest daar voor een deel tussenkomt, maar dat blijkt precies een geheim te zijn, in elk geval kennen we de totale cijfers van het Vlaams Gewest, dat was € 613 miljoen in 2012

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=230

Hier Gewest Vlaanderen jaarverslag 2012 Cijfers zie page 68 (klikken en bladeren):
http://www.wegenenverkeer.be/over-awv/jaarverslag.html

Budgetten: Vast onderhoud programma wegen + Infrastructuurfonds deel Agentschap Wegen en Verkeer:

2012: 167 + 446 milj = 613 miljoen
2011: 163 + 397 milj = 560 miljoen
2010: 163 + 387 milj = 550 miljoen

En daar zit ook die 100 miljoen per jaar in die ze enkel voor fietpaden uitgeven !

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=233

Dat klopt wel, wat de gewesten betreft.

Daarnaast besteden de gemeenten ook nog middelen aan aanleg en onderhoud van hun wegen.

De moeilijkheid in de oude discussie was om in te schatten wat de gemeenten besteden. Bij de heraanleg van een weg worden er dikwijls ook meteen extra nutsvoorzieningen voorzien of worden de bestaande nutsvoorzieningen heraangelegd. Ook allerlei verfraaiingen in het straatbeeld, nieuwe verkavelingen en het onderhoud van alle onbevaarbare waterlopen is inbegrepen in het gemeentelijk budget openbare werken.

Ik herinner me dat we toen konden besluiten dat alle gemeenten samen wellicht meer besteden dan de gewesten aan onderhoud en aanleg van wegen ten behoeve van het autoverkeer, maar wellicht niet dubbel zoveel. Vandaar de geschatte 2 �* 3 miljard €.

Als België grof hooggerekend jaarlijks € 23 miljard kasseert op al zijn motorvoertuigen (personenwagens 78% + xxx zware voertuigen), en Vlaanderen daar ~ 60 % of € 13,8 mrd daarvan krijgt, en volgens schattingen het Gewest incl Gemeentes nog ruim optimistisch bemeten € 3,8 miljard uitgeeft per jaar (zie post PeterCC), dan houdt Vlaanderen daar 10 miljard aan over. Zoveel zal ik er niet langs liggen.

Maar je kunt altijd proberen betere schattingen -met bron- te doen.

[Otherwise]

Je moet eens 100 m2 van je tuin laten betonneren en je dan eens afvragen hoeveel van die hoeveelheden er in 100 autosnelweg zitten. Wellicht zal je dan beginnen beseffen dat de accijns op brandstof en de wegenbelasting eigenlijk enorm laag is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Je moet eens 100 m2 van je tuin laten betonneren en je dan eens afvragen hoeveel van die hoeveelheden er in 100 autosnelweg zitten. Wellicht zal je dan beginnen beseffen dat de accijns op brandstof en de wegenbelasting eigenlijk enorm laag is.

Als eens nagedacht over het verschil in schaal?

En neen, ik heb geen 100m² tuin. Maar ik weet wel wat het kost.

En ik weet ook wat het zou kosten als we geen snelwegen zouden hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Je moet eens 100 m2 van je tuin laten betonneren en je dan eens afvragen hoeveel van die hoeveelheden er in 100 autosnelweg zitten. Wellicht zal je dan beginnen beseffen dat de accijns op brandstof en de wegenbelasting eigenlijk enorm laag is.

Hoeveel km snelweg of "hoofddoorstroomwegen" heeft men hier aangelegd de laatste 20 jaar denk je ?

Hoeveel inwoners is de bevolking gestegen sinds 20 jaar denk je ?

Hoeveel transitverkeer is er bijgekomen sinds 20 jaar denk je ?

Hoeveel economische groei sinds 20 jaar ?

Hoeveel km spoorwegnet is er verminderd ? in die 20 jaar denk je ?

Bekijk deze grafiek eens:

Lengte van het wegen- en spoorwegennet (België, 1970-1989 en Vlaanderen, 1990-2010)
Bron: FODMV, NMBS
Cijfers en figuur in Excel.

Wegennet weinig veranderd sedert 1990

De figuur toont vóór 1990 de Belgische evolutie van het wegennet en na 1990 de Vlaamse evolutie. Het wegennet is tussen 1970 en 1990 flink toegenomen in België. Vooral de groei aan autosnelwegen vóór 1973 en tussen 1980 en 1990 is markant. Vanaf 1990 stagneerde de Vlaamse toestand min of meer. Dit is enerzijds te wijten aan het reeds dichte wegennet in Vlaanderen en anderzijds aan budgetbeperkingen die werden opgelegd aan de Europese lidstaten. Ook de vaststelling dat men met nieuwe wegen het mobiliteitsprobleem niet oplost, draagt bij aan deze trend. In 2010 werden de provinciewegen deels overgedragen naar het Vlaams gewest en deels naar de gemeentes, waardoor ze op nul terugvielen. Daardoor steeg het aantal kilometer gewestwegen terug tot boven het niveau van 1990. De gemeentewegen zijn tussen 1990 en 2010 nog met 14 % toegenomen. De autosnelwegen stegen tot 2006 nog met 5 %, daarna kwamen er geen meer bij. In 2010 bestond het Vlaamse wegennet uit 883 km snelwegen, 6 040 km gewestwegen en 64 564 km gemeentewegen (verhard en niet-verhard).

Het verloop van het spoorwegennet tussen 1970 en 1990 is gebaseerd op Belgische cijfers. De lengte daalde met 16 % tussen 1970 en 1990 door het buiten dienst stellen van niet-rendabele lijnen. De figuur toont vanaf 1990 het spoorwegennet op Vlaams grondgebied. De uitbreiding is grotendeels te wijten aan de uitbouw van het HST-net. Ten opzichte van 2008 is de lengte van het Vlaamse spoorwegennet in 2009 gestegen van 1 770 km tot 1 811 km door het voltooien van het HST-net. Voor 2010 werden nog geen Vlaamse cijfers vrijgegeven.

De lengte van de Vlaamse bevaarbare kanalen en rivieren gebruikt voor de handelsvaart is weinig veranderd en bedroeg 1 056 km in 2010.
Transportnetwerk neemt 5,5 % in van de oppervlakte van Vlaanderen

De verharde oppervlakte ingenomen door verkeersinfrastructuren werd voor 2010 geschat op 74 623 ha. Dat komt neer op 5,5 % van de totale oppervlakte van Vlaanderen. De verdeling is:
• verharde wegen: 57 941 ha
• spoorwegen: 4 528 ha
• waterwegen gebruikt door de handelsvaart: 10 346 ha
• luchthavens: 1 808 ha

http://www.milieurapport.be/nl/feite...nsportnetwerk/

Er ligt alleszins meer beton voor het niet-verkeer (wonen-stedelijk gebied) als voor het verkeer in BE.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoeveel km snelweg of "hoofddoorstroomwegen" heeft men hier aangelegd de laatste 20 jaar denk je ?

Hoeveel inwoners is de bevolking gestegen sinds 20 jaar denk je ?

Hoeveel transitverkeer is er bijgekomen sinds 20 jaar denk je ?

Hoeveel economische groei sinds 20 jaar ?

Hoeveel km spoorwegnet is er verminderd ? in die 20 jaar denk je ?

Bekijk deze grafiek eens:

Lengte van het wegen- en spoorwegennet (België, 1970-1989 en Vlaanderen, 1990-2010)
Bron: FODMV, NMBS
Cijfers en figuur in Excel.



Er ligt alleszins meer beton voor het niet-verkeer (wonen-stedelijk gebied) als voor het verkeer in BE.

De bevolking is licht gegroeid de laatste decennia in Belgie. De wereldbevolking stijgt exponentieel en nu China haar 1-kindspolitiek aan het opdoeken is zal ze nog sneller stijgen. Er is dus meer landbouwgrond nodig om meer mensen eten te kunnen geven. Ik prefereer dat boven meer grond te laten innemen door wegen om meer quasi lege auto's veelal onnuttige verplaatsingen te laten maken, of erger nog, stilstaand in de file fuel te laten omzetten in CO2, fuel die men beter had omgezet in meststoffen om voedsel te produceren voor de wereldbevolking.