Unia ziet weer discriminatie waar er geen is

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een burkini is zwemkledij

Het is veel meer dan dat. Het is een religieus gewaad, enerzijds een middel ter onderdrukking van de vrouw en anderzijds een symbool van een verwerpelijke ideologie.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is veel meer dan dat. Het is een religieus gewaad, enerzijds een middel ter onderdrukking van de vrouw en anderzijds een symbool van een verwerpelijke ideologie.

Een religie (of ideologie, zo je wil) die wordt gefinancierd door de overheid. Als argument voor een verbod houdt uw tirade dus geen steek.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een religie (of ideologie, zo je wil) die wordt gefinancierd door de overheid. Als argument voor een verbod houdt uw tirade dus geen steek.

daarom moet die overheid nog niet plat op de buik gaan, en al die debiele uitwassen zo maar klakkeloos aanvaarden. Godsdienstvrijheid is niet absoluut.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk geef ik u een antwoord. Ik neem vooral akte van het feit dat je jezelf vastgereden hebt. Jij stelt dat niet elke Moslima een boerkini draagt en het dus geen symbool van onderdrukking kan zijn zoals de Niqab dat wel is.

Ik zeg u dat niet iedereen een Niqab draagt en dat dit argument dus niet geldig is met betrekking tot de boerkini en mijn standpunt dus overeind blijft. De boerkini is net zoals de Niqab niet louter een kledingsstuk.

Je bent dus aan het gissen naar mijn argumenten ipv op de vraag te antwoorden.
Dat is uiteraard ook een manier van discussiëren...

[werkman]

[quote=Bad Attila;8493009]Je bent dus aan het gissen naar mijn argumenten ipv op de vraag te antwoorden.
Dat is uiteraard ook een manier van discussiëren...[/QUOTE]

Ja; maar een betere manier dan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een boerkini kon niet verboden worden aangezien hij niet bestond.

ahzo
Nu wordt het helemaal leuk.
Ik ga je redenering even volgen hé

Iemand komt dus op de proppen met een nieuw soort of beter een uitvoering van een badpak ( want meer is het niet objectief gezien )
Blijkbaar wilt men dat verbieden
( de redenen kunnen we hier uitgebreid lezen op het forum ... en die komen kortweg neer op : we wensen dat niet)
Uiteindelijk komt er een verbod zonder enige gegrondheid waar men blijkbaar zelf niet eens meer mag op reageren of men wordt verweten een lastpak te zijn die de regeltjes aan zijn laars wilt lappen.
Is er dan uiteindelijk een maatschappelijk tegenreactie dan klinkt het : ah maar terug afschaffen is :
1) toegeven hé... dat doen we zeker niet
en
2) we wensen dat niet ... dus dat doen we zeker niet

En waarom volstaat badpak en badmuts dan niet voor moslims?

Dát doet er niet toe.

Er hoeft totaal geen waarom te zijn waarom iemand dat verkiest.
Er hoeft echter wel een waarom te zijn ( en dit om gegronde redenen ) waarom het verboden dient te worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De boerkini is ontworpen als een fundamentalistisch religieus kostuum. Het objectiveren als louter functioneel stuk textiel zoals Unia ook tracht te doen is compleet verkeerd en ondermijnt elk grijntje geloofwaardigheid.

Ik zal het nog eens herhalen !
Dát doet er niet toe

Bovendien is dat enkel speculatief gezever ( want de ontwerper ontkent dat ronduit ) en dient dat dan enkel om de drogreden te onderbouwen dat we dat dienen te verbieden omwille van een totaal andere reden dan iets dat nog maar in de buurt komt van zwembadregels opstellen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zal het nog eens herhalen !
Dát doet er niet toe

Bovendien is dat enkel speculatief gezever ( want de ontwerper ontkent dat ronduit ) en dient dat dan enkel om de drogreden te onderbouwen dat we dat dienen te verbieden omwille van een totaal andere reden dan iets dat nog maar in de buurt komt van zwembadregels opstellen.

Probeer misschien eens practisch te denken. In een wereld waar mensen moeten samenleven. Geen utopisch multicul-sprookje, maar waar echte mensen onder elkaar zijn. Je theoretische dogma's falen duidelijk hier en daar.
Ook in Frankrijk hebben badsteden de boerkini verboden. Ook daar reactie van moslim-defenders zoals jij, rechtzaken enz.... maar de gementebesturen houden voet bij stuk. Misschien zijn zij wel beter geplaatst om de gevolgen van boerkini-invasies in hun commune te beoordelen.
In Corsiica heeft het hooggerechtshof dan weer wél de boerkini ban legitiem verklaard. Kwestie van de vrede te bewaren na een serieuze uitbraak van gewelddadigheid in het badplaatsje Sisco.
De Vlaamse steden kijken ook naar wat er elders gebeurt en trekken hun conclusies.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je zult je argumentatie toch concreter moeten maken dan "lees dit ... lees dat ..."

welke argumentatie in feite ?
Je vergist je schromelijk
Het is de andere partij die zal moeten aantonen dat het onderscheid rechtmatig is

Je voert zeer theoretische en hypothetische argumenten aan om toch maar niets te moeten doen tegen de steeds verder gaande islamisering en groeiende onderdrukking van moslim vrouwen in ons land.

woooh
En gij had het over argumentatie ed ?
Terwijl ge nu net hetzelfde komt beamen dan de zogenaamde redenen ( die lees hier en daar ) van de diverse posters ?

Elke mogelijke maatregel discrimineert tegen de één of andere groep. Een verbod op flippo's discrimineert tegen verzamelaars. Een verbod op kindhuwelijken discrimineert tegen pedofielen. Een verbod op heroïne discrimineert tegen verslaafden. Een verbod op naaktlopen discrimineert tegen nudisten.

Het begrip uithollen/relativeren en met een hoop absurde niet te vergelijkbare voorbeelden afkomen ... helpt je betoog niet.
Jij hebt het over onderscheid maken.
Onder discriminatie verstaat men het onrechtmatig onderscheid maken.

En een burkini-verbod discrimineert tegen de groeiende groep aanhangers van vrouwenonderdrukking in ons land.

goed dat ge dat even zwart op wit zet.
De rest doet er in feite geen zak toe.

Kijk, moest het er iets toe doen dat zou het ook algemeen moeten zijn hé ( dus niet alleen in het zwembad )... en dat is het niet.
Frankrijk en een paar andere landen hebben dat ter vergeefs zo geprobeerd en ze zijn allemaal flink tegen de lamp gelopen

Ook maatregelen die tot doel hebben onze mensenrechten te vrijwaren in een zich snel islamiserende maatschappij zijn in wezen discriminatoir, en kunnen dus makkelijk op de korrel genomen worden door gesubsidieerde SJW-je-rijk-constructies als Unia. Zonder enige argumentatie kunnen ze hun eeuwige "DISCRIMINATIE!" riedeltje afratelen.

Op die manier rol je de rode loper uit voor steeds meer vrouwenonderdrukking en zijn vrouwen hier op termijn nog slechter af dan in Marokko.

okay ... en waar blijft het rechtmatige karakter nu plots ?
Eens temeer zijn het blijkbaar diegenen die wat wensen te discrimineren die roepen dat de ander geen argumenten heeft


Uiteindelijk verwezenlijkt Unia het omgekeerde van wat haar opdracht is.[/quote]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, een zeer terechte vergelijking. Maar wel één die niet in jouw kraam past.



Buiten die stranden is het verboden.

een slechte vergelijking daar naaktheid ( al dan niet terecht ) van een andere orde is en ons wetboek doorspekt is van de aloude regeltjes en verboden omwille van bestaande 'redenen' (ook weer bediscutiabel).
Dus je kan niet zomaar zeggen : aha als we het verbod nu dienen in te trekken dan dienen we dat ook in te trekken voor naaktzwemmen
(bovendien kom je door de argumentatie om dat mogelijk te maken met het misschien minder prettig aspect dat het dan eveneens overal moet kunnen ? )

Binnen die stranden: wordt er daar een onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen? Nee, nergens zijn man & vrouw gelijkwaardiger dan op een naaktstrand. Dus het egalitaire nudisme aangrijpen als argument om vrouwenonderdrukking te willen toelaten bewijst dat je ofwel totaal verward bent, ofwel met een islamiseringsagenda rondloopt waar je tegen ons achterbaks over doet.

voor de ene wel voor de andere niet
Da's kwestie van zienswijze

En je begrijpt hopelijk wel dat veel moslim gebruiken die daarvan het gevolg zijn moeilijk liggen in de Westerse landen, nota bene de beschaving die het initiatief nam tot de UVRM?

Als ge daarmee schermt dan ook graag in beide richtingen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is dus uiteraard complete onzin. Je maakt je hier dus even belachelijk als Unia die het boeltje ook tracht te objectiveren. Niets kan de waarheid meer geweld aandoen. Wie de boerkini afdoet als een stuk stof, steekt politiek correct zijn kop in het zand.

Bij het zien van een boerkini moet je denken aan het lot van vrouwen waar dit verplicht is, de verminking van meisjes die niets meer wilden dan naar school gaan. We moeten denken aan de westerse verlichtingsidealen, de emancipatiestrijd en het feit dat dit nog altijd maar een evidentie is voor een klein deel van de wereld. En we moeten vooral denken aan de geluiden die uit die landen komen gericht aan de moslims in het Westen. Die boodschappen zijn zonder uitzondering gericht tegen integratie en voor de vestiging van een moslimmaatschappij in onze contreien. De boerkini is 1 van die symbolen en het is hoogtijd dat we dergelijke zaken gaan weren uit onze maatschappij. Een kanker snij je weg voor hij kan uitzaaien.

eummhzz.. dan moet ik bij het zien van een simpel kruisje dat ook gaan denken en ook in de richting denken van de kanker weg te snijden ?

neen, mijn beste fox
Dát zou niet de verantwoording van de verbod mogen zijn...net integendeel
Ze is het ook niet... tenminste niet officieel

Maar ja... ik ga even mee met de redenering.
DÁN dient het onmiddellijk uitgebreid te worden.
juist ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Probeer misschien eens practisch te denken. In een wereld waar mensen moeten samenleven. Geen utopisch multicul-sprookje, maar waar echte mensen onder elkaar zijn. Je theoretische dogma's falen duidelijk hier en daar.

excuseer ?
Wat jij een multicul-sprookje noemt is gewoon een voldongen feit voor de afgelopen 50 jaar en langer.
En blijkbaar 'werkt' dat prima

Ook in Frankrijk hebben badsteden de boerkini verboden. Ook daar reactie van moslim-defenders zoals jij, rechtzaken enz.... maar de gementebesturen houden voet bij stuk. Misschien zijn zij wel beter geplaatst om de gevolgen van boerkini-invasies in hun commune te beoordelen.

Klopt ... en het allemaal stuk voor stuk afgeschoten

In Corsiica heeft het hooggerechtshof dan weer wél de boerkini ban legitiem verklaard. Kwestie van de vrede te bewaren na een serieuze uitbraak van gewelddadigheid in het badplaatsje Sisco.

kan je even uitleggen hoe de vrede bewaard werd door die ban ?
Ik zie het niet hoor.
Het was naar aanleiding van een relletje tussen twee partijen waar er foto's werden genomen van vrouwen die gingen baden in boerkini
Dus kan je je even afvragen waarom die rel ?

De Vlaamse steden kijken ook naar wat er elders gebeurt en trekken hun conclusies.

Dát is inderdaad typisch Vlaams of beter typisch Belgisch

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jij hebt het over onderscheid maken.
Onder discriminatie verstaat men het onrechtmatig onderscheid maken.
.

[/quote]

En nét dat doet het verbod niet, het geldt voor iedereen, ongeacht afkomst, ouderdom, politieke ideologie, geslacht ...... etc.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ahzo
Nu wordt het helemaal leuk.
Ik ga je redenering even volgen hé

Iemand komt dus op de proppen met een nieuw soort of beter een uitvoering van een badpak ( want meer is het niet objectief gezien )
Blijkbaar wilt men dat verbieden
( de redenen kunnen we hier uitgebreid lezen op het forum ... en die komen kortweg neer op : we wensen dat niet)
Uiteindelijk komt er een verbod zonder enige gegrondheid waar men blijkbaar zelf niet eens meer mag op reageren of men wordt verweten een lastpak te zijn die de regeltjes aan zijn laars wilt lappen.
Is er dan uiteindelijk een maatschappelijk tegenreactie dan klinkt het : ah maar terug afschaffen is :
1) toegeven hé... dat doen we zeker niet
en
2) we wensen dat niet ... dus dat doen we zeker niet
.

Blijkbaar wordt het niet als badpak gezien.
Want eigenlijk is het dat niet objectief gezien.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En nét dat doet het verbod niet, het geldt voor iedereen, ongeacht afkomst, ouderdom, politieke ideologie, geslacht ...... etc.

zo oneerlijk discusiëren. En weral toont dit aan dat jullie geen been hebben om op te staan dat je naar deze tactieken grijpt.

nogmaals: Het zijn enkel moslims die een burkini dragen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zo oneerlijk discusiëren. En weral toont dit aan dat jullie geen been hebben om op te staan dat je naar deze tactieken grijpt.

nogmaals: Het zijn enkel moslims die een burkini dragen.

Net om dergelijke eindeloze discussies te vermijden kan men veel beter via het reglement een dress code opleggen : aansluitende zwembroek, bikini of badpak met de armen en benen vrij. Probleem opgelost, zelfde regels voor iedereen of hij nu man, vrouw, moslim of pastafarian is.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net om dergelijke eindeloze discussies te vermijden kan men veel beter via het reglement een dress code opleggen : aansluitende zwembroek, bikini of badpak met de armen en benen vrij. Probleem opgelost, zelfde regels voor iedereen of hij nu man, vrouw, moslim of pastafarian is.

nee hoor,

waarom moeten armen en benen onbedekt zijn? en waarom mag de buik dan wel bedekt zijn? er is geen enkele reden voor, noch hygienisch noch voor de veiligheid.

[alberto]

Moslims zijn precies oude wijven, zo zagen, badpak bikini, badmuts, zwembroek, leer er mee leven, of ga.....

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee hoor,

waarom moeten armen en benen onbedekt zijn? en waarom mag de buik dan wel bedekt zijn? er is geen enkele reden voor, noch hygienisch noch voor de veiligheid.

Het gaat juist om hygiene volgens mij.
Voor men het zwembad betreedt gaat men door een stortbad en schimmelwerend voetbad.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee hoor,

waarom moeten armen en benen onbedekt zijn? en waarom mag de buik dan wel bedekt zijn? er is geen enkele reden voor, noch hygienisch noch voor de veiligheid.

Voor mij niet gelaten hoor, de buik ook vrij. Opgelost !