Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Jammer want ik ben zo nieuwsgierig naar hun kookkunst.

Ik krijg zo nu en dan wel wat intergalactische recepten doorgezonden, maar het soms nogal moeilijk om aan de ingedriënten te geraken.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

I´m waiting...
...
...
Nog altijd niemand ?
Ik heb ook niets anders verwacht.

Tja, dan is, zonder enige relevante tegenargumentatie ooit gelezen te hebben (ondertussen na 19 jaar), de bevestiging dat die radarecho´s van 1989 en 1990 op de vele Belgische radarschermen inderdaad *UFO´s waren. Geloofwaardige -bekwame- getuigen waren er toen ruim voldoende; dit heeft naar een grondig onderzoek geleid, maar ook wetenschappers konden die radarecho´s niet identificeren.

Hun uitspraken kort samengevat:
Enkel vliegende objecten van vast materiaal kunnen electromagnetische radarstralen zo direkt weerkaatsen over die afstand en weergeven op een radarscherm; aangezien deze objecten onverklaarbare -onaardse- snelle wendingen maakten en enorme versnellingen/snelheden haalden, simpel te volgen op verscheidene radarschermen tezelfdertijd, zijn ze blijkbaar niet van onze wereld.
Omdat het gelijktijdig meerdere radars en meerdere radarschermen betrof is een identieke radarstoring 100% uit te sluiten.

*Unidentified Flying Object is de Engelstalige benaming voor een ongeïdentificeerd vliegend voorwerp dat ook na onderzoek niet kan worden geïdentificeerd.

Voor mij hoef je hoegenaamd niet te "bewijzen" dat er ander intelligent leven elders dan op aarde bestaat : ik neem dit aan zonder enig ander dan een statistisch bewijs. Inmiddels neemt de klassieke wetenschap dit ook aan : men beluistert sedert jaren de ruimte om signalen van deze intelligentie op te vangen en men berekende reeds dat men honderden jaren zou kunnen moeten wachten om deze signalen ook daadwerkelijk te ontvangen. Er zit niets anders op dan te wachten tot "zij" kontakt nemen met "ons".. Misschien is dit kontakt er wel al en blijft het (voorlopig ?) geheim.

Persoonlijk doe ik mijn best om een conversatie op gang te brengen, maar
het louter "spotten" van UFO's is hier geen "doorbraak" en in mijn telepatische contacten met enkele wezens op planeten van Alpha Centauri heb ik eigenlijk
geen vertrouwen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik krijg zo nu en dan wel wat intergalactische recepten doorgezonden, maar het soms nogal moeilijk om aan de ingedriënten te geraken.

Misschien is Alf nog aanspreekbaar?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien is Alf nog aanspreekbaar?

Een recept van hem?? No thanks, heb geen zin om kat te eten

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

men beluistert sedert jaren de ruimte om signalen van deze intelligentie op te vangen en men berekende reeds dat men honderden jaren zou kunnen moeten wachten om deze signalen ook daadwerkelijk te ontvangen.

Dit lijkt me ook niet echt de meest efficiënte manier. Trouwens, draagt radio wel ver genoeg? Ik bedoel, zou men op 50 lichtjaar van hier onze eerste TV uitzendingen kunnen opvangen, of zijn die signalen na 2 of 3 lichtjaar al opgegaan in achtergrondruis. Een radiosignaal (EM) verzwakt toch kwadratisch naar mate de afstand toeneemt, niet? Met licht is het zo, dus ik zie niet in waarom ander EM frequenties zich niet hetzelfde gedragen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

Mijns inziens staat het buiten kijf dat er volkeren bestaan die de sterren bereizen, op zoek naar kennis, slaven en grondstoffen.

Vrienden van alle overtuigingen, verliest echter niet uit het oog:
1) de Prime Directive: we mogen er van uitgaan dat ruimtereizigers een flink pak gevorderder zijn dan wij. Volgens de PD is het dan ook ten strengste verboden voor die ruimtereizigers om zich met ons te moeien, zelfs om zich te tonen. Dit alles teneinde onze "natuurlijke" evolutie niet te verstoren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prime_directive

2) we mogen hopelijk veronderstellen dat de ruimtereizigers technisch sterk genoeg staan om ons vanop een veilige afstand te observeren, dwz van achter de zon ofzo.

5 april 2063 is de datum waar we allemaal moeten naar uitkijken, want op die dag, beste KrisKras, zal de mens de eerste ruimtevlucht in warp uitvoeren, ondanks Einstein. Op die dag zullen de ruimtemannekes zich aan ons kenbaar maken.

Misschien landen ze wel in uw tuin!

[eti1777]

The Phoenix lights and the military flares story.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je hoeft niet in complotten te geloven om in UFO's te geloven. Leer de zaken eens van elkaar scheiden.

nen goeie die dat zegt

Het is gewoonweg zo dat UFO's voor veel mensen een brug te ver zijn en daarom zijn ze zeer star om de eventuele realiteit ervan te accepteren.

helemaal niet... het verleden bewijst dat
mensen zijn van nature uit net heel gebiologeerd in het onwaarschijnlijke, onvoorstelbare, bovennatuurlijke, noem maar op
vandaar dat zulke verhaaltjes het meestal ook goed doen... tot weer blijkt : niks

Gelukkig hebben we nu hier iemand die wat van radars kent om de belachelijke notie dat het valse opnames zouden zijn van de baan te schuiven. En dan nog trekken sommigen in twijfel.

day zijn de meest zware insinuaties richting complot... dat besef je toch ?
er zijn tal van andere mogelijkheden

Als men dan uiteindelijk toch niet meer verder kan maakt men zich ervan af met "het is iets dat we niet kunnen bewijzen, we weten niet wat het is".

dat klopt... men onthoudt zich net van verdere uitspraken of speculaties omdat je er gewoon niks zinnigs over kan zeggen
maar wat doet een believer zoals jij ?

Het is dit soort object dat deze radarsignalen veroorzaakte:

precies ...een mooi fotootje erbij plakken van één of ander oscure site en hup weer richting complottheorie, nwo, etc
nog niet eens erbij stilstaande dat het één helemaal niet bevestigd is bij het andere te horen
niet meer dan wat disinformatie dus
en uitgerekend jij gaat mij dan effe vertellen : "Je hoeft niet in complotten te geloven om in UFO's te geloven. Leer de zaken eens van elkaar scheiden"

WE weten inderdaad niet wat het het, maar het wijst alleszins op een ver geavanceerde technologie, en het is ofwel menselijk ofwel buitenaards. Een van de twee.

vergeet het maar ... dat beperkt zich helemaal niet tot die twee opties

In het eerste geval hebben we dus zeer geavanceerde technologie die wordt achtergehouden voor de massa, in het tweede geval zijn het aliens die ons bezoeken. Misschien beide.

die gecombineerd je hele dogmatisch denken weer wat spijzen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg toch niet dat de F16's een visual confirm hebben gehad. Ik zeg dat het om dit soort objecten gaat want de radarwaarnemingen vallen samen met de visuele waarnemingen van de rijkswachters die op dat moment de UFO zagen. Het is door de waarneming van de rijkswachters en de verwittiging van de rijkswachters aan het leger dat men de F16's gelanceerd heeft om ze te achtervolgen.

vergeet het maar...
dat was helemaal niet naar aanleiding van wat die rijkswachters 'gezien' hadden
dat was naar aanleiding van de echo's op het radarscherm van Glons
denk je nu echt dat de luchtmacht effe twee f-16's gaat uitsturen omwille van een getuigenis over bepaalde lichtverschijnselen aan de hemel ?

De foto van het object dat ik hierboven post is niet dat object dat die avond gezien is natuurlijk. Maar het is wel hetzelfde type object dat in die periode gezien is en hoe de rijkswachters het beschreven.

ook al zever .. de waarneming van die rijkswachters is verklaard aan de hand van een schets achteraf ... het ging om een hoopje sterren en planeten
de bewuste dia is pas een week later genomen

[Micele]

²

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

ONZIN!
1) De F16s hebben geen 'visual confirm' gehad toen er iets op de radar verscheen.

Waarom ? Het speelt toch geen rol.

Andere mensen hadden die dingen toch al visueel gezien, iets met de ogen zien in de lucht kan gezichtsbedrog, of kunnen licht-kleur-weerkaatsingen zijn, en wordt sowieso niet voor "waarheid" aanzien.

De duidelijke target-echo´s op de radarschermen, gezien in de bunkers van de luchtmachtbasissen zijn dat echter niet.

2) Die driehoeken zijn verschillende keren gezien, zonder dat ze op de radar kwamen.

Is dan iets zien in de lucht, iets identificeren als waarheid ?

Ja, ok... dan vlogen ze ofwel te laag (onder de radarstraling) ofwel hingen ze stil in de lucht, binnen het MTI-radarbereik dat instelbaar is.

MTI= moving target indication, alleen bewegende objecten worden binnen MTI-bereik weergegeven, om onnodige reflecties van hoge bomen, hoge gebouwen, hoogspanningslijnen, "heuvels" enz.. (groundclutter genoemd) eruit te filteren.

Edit: nog iets vergeten, mss hadden die driehoeken wel hun Stealth-modus aan.
Zelfs de mens krijgt die radarstralingsabsortie-/antiweerkaatsingsvorm-techniek stilaan onder de knie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stealth_technology

[Micele]

Three times the pilots succeeded a lock-on, but each time the target showed a drastic change in behaviour: at the first lock-up (at 00.13 hours) the speed of the target went from 280 to 1800 kilometers per hour (miles 180 to 1200 p.h., 150 to 970 knots), while the 'Thing' went from 2700 metres to 1500 metres, then back to 3300 metres, then suddenly, dived down to close to the grund and in doing this escaped the radar of the F-16, Glons and Semmerzake (note: metres to feet: multiply by three)"
- Though speeds greater than the sound barrier have been measured several times, no 'sound boom' has been noticed. No explanation can be given for that.
- Study of the radar tapes did not provide a solution - the occurances remain a mystery.

- the ´Thing´ "gevolgd" op 3 x radars
(de 2 radars van Glons en Semmerzake hebben meerdere schermen).

- 2 of meer geluidsbronnen die mekaar elimineren ?

- zelfs het analyseren van die opgenomen ´Thing-bewegingen´ op de radar tapes (event log denk ik) gaf geen enkele uitkomst.

Mysterie is het passende woord.

mys·te·rie (het)
1 iets onbegrijpelijks, onverklaarbaars

[Sodomis]

Waarom ? Het speelt toch geen rol.

Toch wel. Dan was er 100% zekerheid dat de driehoeken de radarecho's
waren... en dat het GEEN lostaande feiten waren.

Der zit hier anders nog nen ex-F16er op het forum: Aviator.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

vergeet het maar...
dat was helemaal niet naar aanleiding van wat die rijkswachters 'gezien' hadden
dat was naar aanleiding van de echo's op het radarscherm van Glons
denk je nu echt dat de luchtmacht effe twee f-16's gaat uitsturen omwille van een getuigenis over bepaalde lichtverschijnselen aan de hemel ?

Jawel, lees alle informatie die ik gepost heb. Het was naar aanleiding van die echo's die overeenkwamen met de melding van de twee rijkswachters, die door de luchtmacht als geloofwaardige getuigen worden aanzien.

ook al zever .. de waarneming van die rijkswachters is verklaard aan de hand van een schets achteraf ... het ging om een hoopje sterren en planeten
de bewuste dia is pas een week later genomen

Dit klopt totaal niet. Sorry hoor, maar als je je niet verder informeert heeft het geen zin om deze discussie verder te zetten. Lees de verklaring van de rijkswachters die hier gepost is. Zijn duidelijk geen sterren en planeten hoor.

Het is duidelijk dat de informatie hier niet bekeken wordt en er zeer selectief gereageerd wordt. De informatie die hier gepost is ontkracht stuk voor stuk alle punten die praha en sodomis nog altijd beweren.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De meesten die zeggen dat ze niet bestaan hebben er zich niet over geïnformeerd. Daarmee bedoel ik niet één keer een artikel lezen, maar actief op zoek gaan naar informatie, boeken erover lezen en documentaires bekijken.

De feiten zijn volgens mij inderdaad zeer sterk, maar het probleem is dat we hier zitten met het wereldbeeld van vele mensen dat zoiets niet toelaat. Voor velen is het een brug te ver. Dat zorgt ervoor dat de informatie niet altijd even kritische bekeken wordt en dat het soms niet bekeken wordt omdat men toch "denkt dat het niet kan".

De grootste reden dat men er niet in gelooft zijn twee onderstaande punten (of beide).

• Men is er niet over geïnformeerd
• Het heeft geen plaats binnen hun wereldbeeld

pfff, het is helemaal niet onaannemelijk dat er ergens buitenaards leven bestaat, hoor.
Maar de feiten zijn volgens mij NIET zo sterk. Met al onze technische vooruitgang - niet in het minste op het gebied van fotografie - zijn we er nog altijd niet in geslaagd enigszins duidelijke beelden te maken van zulke verschijnselen, ondanks het feit dat zowat iedereen tegenwoordig een camera op zijn gsm heeft. Niet te geloven wat voor beelden we nu allemaal te zien krijgen, maar UFO's? Het blijven wazige beelden van vreemde lichtverschijnseelen, gespot op wat oh zo vaak een mistige dag of zeer donkere nacht was.
Soit. Deze discussie zal wel stoppen de dag dat er een alien in mijn tuin staat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

pfff, het is helemaal niet onaannemelijk dat er ergens buitenaards leven bestaat, hoor.
Maar de feiten zijn volgens mij NIET zo sterk. Met al onze technische vooruitgang - niet in het minste op het gebied van fotografie - zijn we er nog altijd niet in geslaagd enigszins duidelijke beelden te maken van zulke verschijnselen, ondanks het feit dat zowat iedereen tegenwoordig een camera op zijn gsm heeft. Niet te geloven wat voor beelden we nu allemaal te zien krijgen, maar UFO's? Het blijven wazige beelden van vreemde lichtverschijnseelen, gespot op wat oh zo vaak een mistige dag of zeer donkere nacht was.
Soit. Deze discussie zal wel stoppen de dag dat er een alien in mijn tuin staat.

Nog ene die geen posts van anderen leest.
Men heeft helemaal geen foto´s of camera´s nodig om mysteries te bewijzen.

Eigenlijk integendeel: de massa´s valse foto´s en filmopnames zijn met opzet gemaakt, om mss die paar interessante of eerlijke foto´s in al die valse rommel te laten verstikken.
De klassieke taktiek om mysterieuze dingen totaal ongeloofwaardig te maken.

[Wase wolf]

Als er hier ufos zouden vliegen, zou dit betekenen dat ze ruim voorop staan met hun technologie, waarom zouden ze zich dan niet gewoon parkeren voor het witte huis, hier zijn we, ready or not, echt iets voor zo'n superieure technologie om zich dan alleen te durven laten zien op een akker.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Als er hier ufos zouden vliegen, zou dit betekenen dat ze ruim voorop staan met hun technologie, waarom zouden ze zich dan niet gewoon parkeren voor het witte huis, hier zijn we, ready or not, echt iets voor zo'n superieure technologie om zich dan alleen te durven laten zien op een akker.

Als't u echt interesseert lees er eens wat over en uw vragen zullen toch al deels beantwoord worden. Heb je er al eens bij stil gestaan dat dat mss al heeft plaatsgenomen?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Als er hier ufos zouden vliegen, zou dit betekenen dat ze ruim voorop staan met hun technologie, waarom zouden ze zich dan niet gewoon parkeren voor het witte huis, hier zijn we, ready or not, echt iets voor zo'n superieure technologie om zich dan alleen te durven laten zien op een akker.

vrij dom wat je hier neerpent, niet?


stel:

ze hebben zich al lang getoont aan "het witte huis"
misschien zijn wij gewoon labratten voor hun
zo zijn er wel duizend en 1 redenen

[Wr Khrp Hmw]

Volgens mij is het een complot van de linkse politiek incorrecte kerk.