'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Heel spijtig voor uw nageslacht, zo'n trauma.
Ik hoop dat de betaster een rechvaardige straf heeft gekregen.

Maar had een zwembroek geholpen de betaster niet te laten betasten?

Ik veronderstel dat de betaster - NET omdat hij naakte kindjes kon begluren- zodanig opgewonden raakte dat hij tot de actie overging. Sorry dat ik dat niet kan begrijpen hoor. Misschien ben ik abnormaal? Misschien ben ik preuts omdat ik hetgeen gebeurde niet goedkeur? Tja, is precies de norm geworden om de dader goed te praten.
Ok dan: ik ben een ouderwetse, preutse, onwaardige ouder. Hoe durf ik om mijn kind niet aan wildvreemden tentoon te stellen zeg? Dat is niet "in", toch?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik veronderstel dat de betaster - NET omdat hij naakte kindjes kon begluren- zodanig opgewonden raakte dat hij tot de actie overging. Sorry dat ik dat niet kan begrijpen hoor. Misschien ben ik abnormaal? Misschien ben ik preuts omdat ik hetgeen gebeurde niet goedkeur? Tja, is precies de norm geworden om de dader goed te praten.
Ok dan: ik ben een ouderwetse, preutse, onwaardige ouder. Hoe durf ik om mijn kind niet aan wildvreemden tentoon te stellen zeg? Dat is niet "in", toch?

Alsof iemand hier het betasten van kinderen ook maar op enige manier heeft goedgekeurd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik veronderstel dat de betaster - NET omdat hij naakte kindjes kon begluren- zodanig opgewonden raakte dat hij tot de actie overging.

Omdat U veronderstelt, is naakt douchen een schande, een schaamte voor kinderen?
Awel, 'k heb slecht nieuws. Het was niet de naaktheid van die klein mannen, maar gewoon de aanwezigheid van kinderen die de betaster zijn slag liet slaan. Als de kinderen er allemaal in zwembroek hadden gestaan, had die tastende hand wel in zo'n zwembroekje verdwenen.

Sorry dat ik dat niet kan begrijpen hoor. Misschien ben ik abnormaal?

Neen, uw reactie is begrijpelijk.

Misschien ben ik preuts omdat ik hetgeen gebeurde niet goedkeur? Tja, is precies de norm geworden om de dader goed te praten.

Ik schreef dan ook

Ik hoop dat de betaster een rechvaardige straf heeft gekregen.

Een volwassene die aan kinderen prutst, daar heb ik weinig medelijden mee. Chirurgische hormonentempering is een mogelijk rechtvaardige straf.

Ok dan: ik ben een ouderwetse, preutse, onwaardige ouder. Hoe durf ik om mijn kind niet aan wildvreemden tentoon te stellen zeg? Dat is niet "in", toch?

Je geeft je kind niet mee aan wildvreemden voor een kamp. Daar zit toch een periode voor waar de ouders een kamp-organiserende vereniging op zijn minst een beetje leren kennen en vertrouwen aan geven.
En tentoonstellen. Waarom nog niet achter een raam zetten met rode lampen en blacklight?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Tja, moeilijke zaak. Persoonlijk vind ik dat toezicht overbodig maar dan eerder om andere reden (schaamtegevoel bij sommige kinder/pubers),

Dat is een andere kwestie... 't is te zeggen zijn er in feite twee

1) Door jou en elders door anderen ( dacht ik ) werd al aangegeven dat het in feite niet noodzakelijk zou zijn.
Dat hangt dan vooral af van wat onder 'toezicht' verstaan word, denk ik
Al t evaak grijpt men dan terug naar argumentatie in de richting dat er niet gecontroleerd hoeft te worden omwille van hygiëne ( onder de oksels ... tussen de billen ) ed ... dat is karikatuur natuurlijk
Ik kan me voorstellen dat het wenselijk (ook door die hysterische ouders ) dat er een minimum streven naar is.

Bovendien kan toezicht bv enkel slaan op het handhaven van orde en veiligheid.
Dat vind ik dan toch wel noodzakelijk en 'normaal' daar dat op andere terreinen ook gewoon is.

2) schaamtegevoel -> zie onder

en vind ik die link met pedofilie idd. wat hysterisch.

Okay daar zijn we het dan over eens
Combineer dat nu met ouders die vanuit die hysterie hun kids aanpraten ( zie opmerking Maddox : schroom wordt aangeleerd ) dat het niet normaal is in je naakie rond te lopen

Nu, het aantal pedoseksuelen (hiermee bedoel ik mensen die zich seksueel tot kinderen aangetrokken voelen, niet mensen die effectief tot daden overgaan) zal nooit iemand weten.

Maakt ook niet uit ... gaat immers niemand aan en is iemands 'recht' dat te zijn

De pedofielen zijn hier slechts het topje van de ijsberg. Sinds dit probleem in de media is gekomen zijn ouders ook op hun hoede. Ik heb zelf geen kinderen maar ik kan goed begrijpen dat de gedachte alleen al dat er iemand staat te geilen op uw kind dat naakt aant douchen is heel zwaar is. Uiteindelijk weet niemand hoeveel pedoseksuelen er zijn (wie gaat er tenslotte er openlijk voor uit komen dat hij/zij zich aangetrokken voelt tot kinderen). Volgens mij zijn er dan ook veel meer dan we denken.

Dat is nu net de hysterie errond die je schets...
Voor Dutroux en de uitloop in de post-Dutroux periode was dat helemaal niet anders en kan men terecht opmerken dat mensen het toen gewoon niet wilden horen in de zin van : niet gekend -> bestaat niet

Dus dan kan er mijn inziens beter op safe worden gespeeld en dat douchetoezicht achterwege laten indien sommige ouders hier over klagen. Gewoon aan de deur gaan staan lijkt mij al voldoende. Vroeger werd dit toezicht als normaal ervaren omdat amper niemand wist dat er pedofielen/pedoseksuelen bestonden (terwijl die er wel degelijk waren). Nu ligt dit anders.

Dat is nu net de problematiek
Door daar gretig mee op in te spelen gaat men mee met die hysterie en angstpsychose en zal naakt douhen uiteindelijk nietmeer als normaal ervaren worden... uiteiendelijk resulteert dat in een opvoeding zodat jongeren/kinderen dat ook niet meer als normaal gaan beschouwen
Ik vind dat eerlijk gezegd en nogal ongelukkige ontwikkeling.
Het gaat op den duur ook niet langer over dat toezicht of over dat naakt douchen maar over een diep ingeworteld schaamtegevoel met als gevolg dat in situtaties waar het bijna niet anders dan denkbaar is dat je je naakt moet vertonen ook een probleem met zich mee zal brengen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind inderdaad dat dat genuanceerder moet, door het taboe, kennen veel mensen niet eens meer het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen.

Het moet geen heksenjacht worden hé.

Wat een vraag ook... in feite

Het is blijkbaar als een probleem of verdacht dat men een probleem heeft met het taboe ?
Te vertalen dus als : er mag niet over gepraat worden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Over dat laatste heeft u zeker gelijk, maar wanneer kinderen met leeftijdsgenoten douchen zie ik het probleem niet zo..vanaf een bepaalde leeftijd, pubertijd, zorg je hoe dan ook beter voor aparte douches waar zonder anderen gebruik van gemaakt kan worden.

Goed ... en waar ligt het gevaar nu in ?
Gesteld zelfs dat er oooontzettend veel pedo's zijn dan is een kind nog steeds beter af ( inzake veiligheid dan ) als het naakt in groep kan douchen ook als zit daar een pedo op toe te kijken dan dat het thuis ( of in zeer vertrouwde omgeing ) alleen ziu zijn.

Tussen de leeftijd van 8 tot 10 denk ik dat je beter vrouwen toezicht toevertrouwd, in de buurt blijven is genoeg...

Deze begrijp ik zelfs niet eens zo goed

Bedoel je die bv in context van het gezin ?

Dan kan ik je alleen maar 200% gelijk geven... de kans is al stukken kleiner dat er iets zou gebeuren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Pedo's hoeven niet steeds " hun slag te slaan maar geilen ondertussen wel..ook dat is grensoverschrijdend gedrag, omdat ze om die reden meegaan op kamp.
Ik denk dat vrouwen minder geilen op kinderen die naakt zijn dan mannen met pedofiele neigingen, wanneer toezicht nodig zou zijn, laat dan enkel vrouwen dit doen.

Het gaat dus nu over het vermeend stiekem genieten ?
Wel ja dat zou kunnen... en wel ja dat zou inderdaad een reden kunnen zijn dat pedofielen zich voor die reden bv kandidaat stellenals leider/leidster.

Over pedofiele neigingen is in fiet nog minder bekend en is ook een érg ruim begrip.
Ik vind het nogal erg kort door de bocht te gaan stellen dat vrouwen dat minder zouden zijn... volgens mij is dat niet zo

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Pedofilie is voornamelijk een 'mannenhobby'...net als verkrachten...

Daar is mijn weten weinig over bekend.

Pedoseksualitiet ( als de handeling dus ) daar is cijfermateriaal voor handen dat mannen daar véél hoger in scoren.
Ligt volgens mij eerder gewoon in het verlengde van de respectievelijk hogere cijfers voorvan volwassenen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is een andere kwestie... 't is te zeggen zijn er in feite twee

1) Door jou en elders door anderen ( dacht ik ) werd al aangegeven dat het in feite niet noodzakelijk zou zijn.
Dat hangt dan vooral af van wat onder 'toezicht' verstaan word, denk ik
Al t evaak grijpt men dan terug naar argumentatie in de richting dat er niet gecontroleerd hoeft te worden omwille van hygiëne ( onder de oksels ... tussen de billen ) ed ... dat is karikatuur natuurlijk
Ik kan me voorstellen dat het wenselijk (ook door die hysterische ouders ) dat er een minimum streven naar is.

Bovendien kan toezicht bv enkel slaan op het handhaven van orde en veiligheid.
Dat vind ik dan toch wel noodzakelijk en 'normaal' daar dat op andere terreinen ook gewoon is.

2) schaamtegevoel -> zie onder


Okay daar zijn we het dan over eens
Combineer dat nu met ouders die vanuit die hysterie hun kids aanpraten ( zie opmerking Maddox : schroom wordt aangeleerd ) dat het niet normaal is in je naakie rond te lopen


Maakt ook niet uit ... gaat immers niemand aan en is iemands 'recht' dat te zijn


Dat is nu net de hysterie errond die je schets...
Voor Dutroux en de uitloop in de post-Dutroux periode was dat helemaal niet anders en kan men terecht opmerken dat mensen het toen gewoon niet wilden horen in de zin van : niet gekend -> bestaat niet


Dat is nu net de problematiek
Door daar gretig mee op in te spelen gaat men mee met die hysterie en angstpsychose en zal naakt douhen uiteindelijk nietmeer als normaal ervaren worden... uiteiendelijk resulteert dat in een opvoeding zodat jongeren/kinderen dat ook niet meer als normaal gaan beschouwen
Ik vind dat eerlijk gezegd en nogal ongelukkige ontwikkeling.
Het gaat op den duur ook niet langer over dat toezicht of over dat naakt douchen maar over een diep ingeworteld schaamtegevoel met als gevolg dat in situtaties waar het bijna niet anders dan denkbaar is dat je je naakt moet vertonen ook een probleem met zich mee zal brengen

De grote meerderheid van de kinderen heeft er blijkbaar geen problemen mee om naakt te douchen met leeftijdsgenoten. Bij pubers zal dit gehalte wel wat hoger liggen daarom dat er dan best private douchehokjes worden voorzien. Bij kinderen onder de 7-8 jaar kan ik dat toezicht nog min of meer begrijpen, aangezien die niet nog niet alles zelf kunnen. Maar topicstarter had het over toezicht bij 11-13 jarigen (beginnende pubers dus) en daar vind ik dergelijk toezicht echt not done. Die kunnen heus hun eigen wel wassen zonder dat daar hulp bij nodig is of zonder dat daar accidenten van komen. Of wat zou gij ervan vinden indien iemand (niet uwe man/vrouw of kinderen) gewoon uwe badkamer zou komen binnen wandelen wanneer gij aant douchen zijt? Daar durf ik al de stempel 'viezerik' op te plakken.

Niemand stelt hier dat naakt douchen niet normaal zou zijn, dat daar vanaf een bepaalde leeftijd nog toezicht op wordt gehouden beschouw ik wel als abnormaal. Daar leidt ik niet uit af dat er vanaf nu een schaamtegevoel moet aangepraat worden.

Tenslotte dien ik nog eens te vermelden dat indien iemand (van welke leeftijd ook) niet naakt wenst te douchen in het bijzijn van wie dan ook, hier niet toe verplicht mag worden.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het gaat dus nu over het vermeend stiekem genieten ?
Wel ja dat zou kunnen... en wel ja dat zou inderdaad een reden kunnen zijn dat pedofielen zich voor die reden bv kandidaat stellenals leider/leidster.

Over pedofiele neigingen is in fiet nog minder bekend en is ook een érg ruim begrip.
Ik vind het nogal erg kort door de bocht te gaan stellen dat vrouwen dat minder zouden zijn... volgens mij is dat niet zo

Volgens mij wel aangezien mannen sneller opgewonden geraken door louter visuele prikkels dan vrouwen. Zet een knappe naakte vrouw voor ne (hetero) vent en die zal wrs. rap opgewonden geraken, zet een knappe naakte vent voor ne (hetero) vrouw en dat zal al veel minder het geval zijn. Idem bij naakte kinderen, ik betwijfel echt of er vrouwen zijn die seksueel opgewonden geraken bij het zien van een naakt kinderlichaam.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De grote meerderheid van de kinderen heeft er blijkbaar geen problemen mee om naakt te douchen met leeftijdsgenoten. Bij pubers zal dit gehalte wel wat hoger liggen daarom dat er dan best private douchehokjes worden voorzien. Bij kinderen onder de 7-8 jaar kan ik dat toezicht nog min of meer begrijpen, aangezien die niet nog niet alles zelf kunnen. Maar topicstarter had het over toezicht bij 11-13 jarigen (beginnende pubers dus) en daar vind ik dergelijk toezicht echt not done. Die kunnen heus hun eigen wel wassen zonder dat daar hulp bij nodig is of zonder dat daar accidenten van komen. Of wat zou gij ervan vinden indien iemand (niet uwe man/vrouw of kinderen) gewoon uwe badkamer zou komen binnen wandelen wanneer gij aant douchen zijt? Daar durf ik al de stempel 'viezerik' op te plakken.

Appelen met peren vid ik dat... zou ik zeggen.

Okay, in beide gevallen zal het misschien wel denke 'viezerik' zijn maar in het eerste geval spreek je _ zoals je zelf meegeeft _ over 11-13 jarigen.
Dat zijn zijn inderdaad geen kinderen meer in de pure zin van het woord maar worden op alle andere vlakken ook niet volledig als volwassenen aanzien... vandaar de supervisie ( we kunnen natuurlijk een aardig boompje opzetten hoever dat dan wel moet gaan )
En op al die andere vlakken wordt dat argument van het niet noodzakelijk zijn van toezicht houden niet in vraag gesteld maar als het gaat over dat douchegebeuren wel ?
Dat 'klopt' ergens niet.

Niemand stelt hier dat naakt douchen niet normaal zou zijn, dat daar vanaf een bepaalde leeftijd nog toezicht op wordt gehouden beschouw ik wel als abnormaal. Daar leidt ik niet uit af dat er vanaf nu een schaamtegevoel moet aangepraat worden.

Ik niet... dan spreek ik wel van een minimaal toezicht.
Ik weet niet hoe dat er nu aan toe gaat maar in mijnen tijd konden z ons op die leeftijd niet echt voor lngere tijd ( neem > 15 minuten ) alleen laten en al zeker niet onder de douche of in zo'n gezamelijke doucheruimte wegens de hilariteit.
Ontluikende pubers doorspekt van toch een zeker schaamtegevoel/taboe ( vroeger wegens kerk en goegemeente ... nu omwille van deze redenen ) die dan net op het randje staan van zich af te zetten ( althans dat denken ze ) tegen al die normen en gewoontes ?

Tenslotte dien ik nog eens te vermelden dat indien iemand (van welke leeftijd ook) niet naakt wenst te douchen in het bijzijn van wie dan ook, hier niet toe verplicht mag worden.

Daar ben ik het mee eens.
Maar zoals elk 'recht' dat je wilt aanwenden heeft dat zo zijn konsequenties en zal je toch ergens moeten kiezen of delen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Volgens mij wel aangezien mannen sneller opgewonden geraken door louter visuele prikkels dan vrouwen. Zet een knappe naakte vrouw voor ne (hetero) vent en die zal wrs. rap opgewonden geraken, zet een knappe naakte vent voor ne (hetero) vrouw en dat zal al veel minder het geval zijn. Idem bij naakte kinderen, ik betwijfel echt of er vrouwen zijn die seksueel opgewonden geraken bij het zien van een naakt kinderlichaam.

pedofilie, Rapture ... in ruime zin van het woord dus
Dát afgezet tegenover pedoseksualiteit ( de daad dus )

Pedofilie is je (seksueel) aangetrokken voelen tot personen die niet geslachtsrijp zijn.

Jij spreekt al meteen over opwinding ed
En ja dat is inderdaad, ook volgens mij, veel vlugger en eigen bij een man
Vandaar misschien ook de vluggere stap misschien naar de effectieve daad met als uitwas aanranding en verkrachting

Vrouwelijke seksulaliteit ( verlangens,gedachten,dromen ) _ zover ik me heb laten wijsmaken uit literaire werken, weteschappelijke onderzoeken en persoonlijke verhalen van vrouwen inzoverre zij dat allemaal wensen integer te ontwaren _ speelt zich net minder af op het fysieke dus is het nogal zinloos over opwinding ( althans van dezelfde vergelijkbare soort als bij de man ) te spreken.
Voor al wat het waard is... zou het dus wel eens best kunnen dat er meer pedofiele vrouwen zijn dan dat er mannen zijn.

Maar zoals ik al zei...
Pedofilie an sich is geen issue

[De schoofzak]

Hier zie: een oude draad van onze kicker:

titel: Smartphone doet tieners douchen met zwembroek aan
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140806_01206416

Een op de vijf leerlingen uit de tweede en derde graad van het middelbaar onderwijs wil alleen douchen op school in ondergoed of in zwemkleding. Dat blijkt uit een rondvraag van Chris Paulis, antropologe aan de universiteit van Luik. De vrees dat medeleerlingen foto's nemen met de smartphone en die verspreiden via sociale media zit te diep ingebakken.

Chris Paulis contacteerde een twintigtal scholen in Wallonië. De vrees bij tieners dat een medeleerling foto’s van hen zal maken terwijl ze onder de douche staan om ze daarna te verspreiden via sociale media, is terecht, aldus de Luikse antropologe.

Dat tieners in volle ontwikkeling elkaars lichamen vergelijken of uitlachen, is van alle tijden, zegt de onderzoeker. ‘Maar door films en realityprogramma’s lijkt het alsof het oké is om iemand te vernederen. Bovendien hebben jongeren een wapen – de smartphone.’

Child Focus bevestigt het fenomeen. ‘Er is een stijging van het aantal meldingen door jongeren van wie tegen hun wil naaktbeelden werden verspreid, die op school of in de sportclub waren gemaakt’, zegt projectcoördinator Nel Broothaerts.

‘Op school douchen in ondergoed maakt al enkele jaren opgang’, zegt ook Erica Frans van Sensoa, het Vlaamse expertisecentrum voor seksuele gezondheid. ‘Het is een vorm van nieuwe preutsheid. Naaktheid tonen in groep wordt meer als een probleem ervaren.’

[circe]

‘Op school douchen in ondergoed maakt al enkele jaren opgang’, zegt ook Erica Frans van Sensoa, het Vlaamse expertisecentrum voor seksuele gezondheid. ‘Het is een vorm van nieuwe preutsheid. Naaktheid tonen in groep wordt meer als een probleem ervaren.’

Er moet er maar ééntje zijn onderbroekske willen aanhouden en de volledige groep vervalt in preutsheid.
Deze preutsheid valt ook vooral voor in sportclubjes met verrijkende deelnemertjes.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom hier twee (afsluitende) vragen om even over na te denken, en hier liefst ook te beantwoorden:

- Is douchetoezicht houden, gelet op de condities in mijn eerste alinea beschreven, zo abnormaal als sommigen het proberen te doen uitschijnen?

- Is dit douchetoezicht langer houden een goed idee of is het toch beter, voor onze eigen 'veiligheid' (vermijden van eventuele valse beschuldigingen enz.) dit af te voeren en naar een systeem te gaan waarbij we op kamp nooit meer geconfronteerd worden met 'blote' kinderen (hoe dit organisatorisch moet is me een raadsel).

Bekijk het anders, freespirit.

Als jij een pedofiel was, waar zou jij dan je job van maken om zo veel mogelijk met kinderen in contact te komen?

Er draait in Amerika een TV show "To catch a predator" waar een undercover politieagent zich op internet in een chatroom uitgeeft voor een 12 jarige.
De pedofielen voelen zich veilig in die chatrooms en er wordt op een geheime locatie afgesproken met de pedofiel, die bij aankomst wordt gearresteerd.

De jobs van de pedofielen vallen bijna altijd in de zelfde categorie.
Het grove merendeel zijn leerkrachten in het lager onderwijs, kleuteropvoeders, sportleraars voor kinderen, vrijwilligers die zwakke en mishandelde kinderen "opvangen" en dan heb je nog een deel priesters.

Ik ben sinds mijn 6de levensjaar al voetballer en ook wij hadden een toezichter bij het douchen. Ik herinner me een toezichter die openlijk homoseksueel was, en continu door de deuropening in de douche stond te staren.

Misschien is er 90% van de tijd niks aan de hand, maar ik ben er zeker van dat het pedo's lokt

En daar heb ik een probleem mee

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Goed ... en waar ligt het gevaar nu in ?
Gesteld zelfs dat er oooontzettend veel pedo's zijn dan is een kind nog steeds beter af ( inzake veiligheid dan ) als het naakt in groep kan douchen ook als zit daar een pedo op toe te kijken dan dat het thuis ( of in zeer vertrouwde omgeing ) alleen ziu zijn.


Deze begrijp ik zelfs niet eens zo goed

Bedoel je die bv in context van het gezin ?

Dan kan ik je alleen maar 200% gelijk geven... de kans is al stukken kleiner dat er iets zou gebeuren.

ER zijn helaas nogal wat pedo's ja.
En die zoeken vaak dit soort werk, zoals het toezicht houden op kinderen.
Een kind tussen 9 en 13 jaar hoeft niet in groep te douchen, dat verhoogt de veiligheid niet, integendeel.
Evenmin moet een volwassene bij deze groep die secundaire geslachtskenmerken ontwikkelen " toezicht" houden, iemand in de buurt is genoeg, kinderen hebben recht op privé, en op die leeftijd hoort alleen douchen daarbij.

[hurricane]

Ik vond laatst de vroedman tijdens de bevalling ook redelijk verdacht naar de kleine kijken.
Wat een heksenjacht hier. En niemand is beschaamd, neem ik aan ?
*zucht*

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik herinner me een toezichter die openlijk homoseksueel was, en continu door de deuropening in de douche stond te staren.

En de link is weer gelegd

ik ben 99% zeker dat die kerel niet staarde maar jij er dit van maakt (vooroordelen, projectie,...)

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik vond laatst de vroedman tijdens de bevalling ook redelijk verdacht naar de kleine kijken.

De vieze pervert

[Lance]

De hedendaagse kutmedia zijn het probleem. Door hen wordt een kind in een douche op kamp automatisch gekoppeld aan pedo gevaar. Er waren 50 jaar geleden evenveel pedo's als nu. Alleen denkt iedereen nu dat er in elke doodlopende straat met een speeltuintje op de hoek een pedo op de loer ligt.