CD&V oplichter Leterme ramde bankdeal door strot Fortis

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ah.
En KBC, Dexia en ING niet?

• KBC is al twee maal langs de kassa gepasseerd en achter de schermen heel druk aan het lobbyen om Europese steun vanwege zijn avonturen in Centraal- en Oost-Europa en Rusland.
• Dexia heeft al de helft van de staatswaarborg van 150 miljard euro opgebruikt.
• ING is een megabank in verhouding tot de grootte van de Nederlandse economie.

Zoveel symbolen als er banken zijn ...

Welke aandeelhouders van de door u genoemde banken klagen de helpende staat aan bij de rechter? en gaan niet accoord met de afgesloten overeenkomst?
Fortis in Belgie, is het enige land in Europa ,in de wereld ,waar dit gebeurt.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het is eerder andersom. Fortis is kapot gegaan door de rotte Belgische cultuur. Een van de grootste tekortkomingen van de Belgische cultuur(en ook de Vlaamse) is de vriendjespolitiek. Er wordt niet op kwaliteit geselecteerd bij benoemingen, maar op loyaliteit. Deze kanker zit in alle geledingen van de Belgische maatschappij. Niet dat er Nederland geen vriendjespolitiek voorkomt. Maar in Nederland is dat de uitzondering, in Belgie de regel.

Andere banken en aandeelhouders in de EU landen, nemen hun verlies en ingrijpen van de staat.
Bij Fortis is dat anders.Zij beschuldigen alleen maar anderen en proberen het onderste uit de kan te halen.
Het zal wel typisch belgen-gedrag zijn.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Het zal wel typisch belgen-gedrag zijn.

Nah, zover zou ik niet willen gaan. Hebzucht vind je in alle landen. Het probleem is eerder dat de Belgische wetgever geen voorziening heeft getroffen voor dit soort situaties. Samen met de rotzooi in de Belgische rechtspraak, zorgt dit voor een giftige combinatie. In Nederland en de meeste andere landen staat de wet het toe aan de overheid om de aandeelhouders te passeren bij banken in nood.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Nah, zover zou ik niet willen gaan. Hebzucht vind je in alle landen. Het probleem is eerder dat de Belgische wetgever geen voorziening heeft getroffen voor dit soort situaties. Samen met de rotzooi in de Belgische rechtspraak, zorgt dit voor een giftige combinatie. In Nederland en de meeste andere landen staat de wet het toe aan de overheid om de aandeelhouders te passeren bij banken in nood.

In andere landen gedragen aandeelhouders zich fatsoenlijker dan in Belgie.
De chaos die nu in Belgie onstaat ,komt toch voor een groot deel op rekening van de aandeelhouders en niet van de wetgever.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

In andere landen gedragen aandeelhouders zich fatsoenlijker dan in Belgie.
De chaos die nu in Belgie onstaat ,komt toch voor een groot deel op rekening van de aandeelhouders en niet van de wetgever.

In Nederland hebben de aandeelhouders het ook geprobeerd. Maar ze waren al snel klaar, want de rechter wees hun klacht meteen af.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In Nederland hebben de aandeelhouders het ook geprobeerd. Maar ze waren al snel klaar, want de rechter wees hun klacht meteen af.

Welk recht geldt voor het Nederlandse deel van Fortis en voor de overeenkomst van de Nederlandse staat met Fortis?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In Nederland hebben de aandeelhouders het ook geprobeerd. Maar ze waren al snel klaar, want de rechter wees hun klacht meteen af.

Een fusie van Fortis Nederland met ABN is een slechte zaak voor de werkgelegenheid.
Volgens de experten, heeft Nederland deze voor een redelijke prijs gekocht.
Misschien kan Fortis -Holding of BNP -Paribas deze bank weer voor dezelfde redelijke prijs terugkopen?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Welk recht geldt voor het Nederlandse deel van Fortis en voor de overeenkomst van de Nederlandse staat met Fortis?

Wouter Bos blijft hardnekkig beweren dat op de overeenkomst het Nederlands recht van toepassing is. Of dat ook zo is moet nog blijken.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Een fusie van Fortis Nederland met ABN is een slechte zaak voor de werkgelegenheid.
Volgens de experten, heeft Nederland deze voor een redelijke prijs gekocht.
Misschien kan Fortis -Holding of BNP -Paribas deze bank weer voor dezelfde redelijke prijs terugkopen?

Dat scenario heeft niet mijn voorkeur. De samenvoeging zal aanvankelijk heel wat arbeidsplaatsen kosten. Maar uiteindelijk zal dit voor Nederland het beste zijn. De Nederlandse economie is fundamenteel gezond, dus als de crisis voorbij is zullen die ontslagen werknemers wel weer een baan vinden. Het lijkt me bovendien een goede zaak dat de Belgen niet meer kunnen rotzooien met ons banksysteem.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Andere banken en aandeelhouders in de EU landen, nemen hun verlies en ingrijpen van de staat.
Bij Fortis is dat anders.Zij beschuldigen alleen maar anderen en proberen het onderste uit de kan te halen.
Het zal wel typisch belgen-gedrag zijn.

En Ping An dient een naturalisatie-aanvraag in?

Gewoon typisch kapitalistengedrag: de staat mag, néé, moet met geld over de brug komen maar mag vooral niets doen, geen initiatief nemen of er iets voor terugvragen: het Grote Credo is eens te meer:

Socializering van de verliezen
Privatizering van de winsten

En die "kleine" aandeelhouders (waarvan ik hier en daar toch lees dat sommigen voor honderdduizenden euros speculeerden op de overname van ABN-AMRO) gedragen zich zoals ze 't van hun grote voorbeelden zien: de staat als melkkoe.



Nog een optie: de staat kan, indien BNP-Paribas zich terugtrekt (wat logisch lijkt) voor de verkoop aan een andere of het samenstellen van een nieuwe entiteit de oude ASLK en de Postcheck, (destijds aan Fortis bijna cadeau gegeven) eruit lichten en deze fuseren met Dexia.
Dan heeft Dexia ineens een toegang tot een betaalbare kapitaalmarkt ipv zich duur te moeten financieren op de interbancaire markt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bertold Brecht

Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En die "kleine" aandeelhouders (waarvan ik hier en daar toch lees dat sommigen voor honderdduizenden euros speculeerden op de overname van ABN-AMRO) gedragen zich zoals ze 't van hun grote voorbeelden zien: de staat als melkkoe.

Toen de overname van ABN AMRO definitief werd, ben ik aan het rekenen geslagen. Het kostte niet veel moeite om te achterhalen dat de koers van Fortis veel te hoog stond in verhouding tot de te verwachten winsten. Ik heb toen besloten om short te gaan. Niet snel daarna begon de koers te dalen. Ik hoefde slechts te wachten, want het mismanagement van Lippens & Co deed de rest. Nou ben ik nog niet zo heel lang actief op de beurs. Maar de winst die ik heb gemaakt met Fortis, zal ik waarschijnlijk nooit meer overtreffen. Dus als ik als onervaren belegger de ellende zag aankomen, dan hadden die anderen het ook kunnen zien.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Welke aandeelhouders van de door u genoemde banken klagen de helpende staat aan bij de rechter? en gaan niet accoord met de afgesloten overeenkomst?
Fortis in Belgie, is het enige land in Europa ,in de wereld ,waar dit gebeurt.

Fortis is ook de enigste bank die op de afgrond van een klif ballancerend een duwtje in de rug kreeg van de overheid. Dat de overheid ondertussen ook een helpende hand uitsteekt verandert daar niets aan.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Andere banken en aandeelhouders in de EU landen, nemen hun verlies en ingrijpen van de staat.
Bij Fortis is dat anders.Zij beschuldigen alleen maar anderen en proberen het onderste uit de kan te halen.
Het zal wel typisch belgen-gedrag zijn.

Andere aandeelhouders hebben hun bank nog. Dexia dat er erger aan toe is dan Fortis bijvoorbeeld.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dat scenario heeft niet mijn voorkeur. De samenvoeging zal aanvankelijk heel wat arbeidsplaatsen kosten. Maar uiteindelijk zal dit voor Nederland het beste zijn. De Nederlandse economie is fundamenteel gezond, dus als de crisis voorbij is zullen die ontslagen werknemers wel weer een baan vinden. Het lijkt me bovendien een goede zaak dat de Belgen niet meer kunnen rotzooien met ons banksysteem.

Jullie mogen Royal Bank of Schotland en Fortis eeuwig dankbaar zijn voor de bancaire rotzooi die ze overnamen.

Jullie hebben geen Belgen nodig om er zelf een zooitje van te maken. Gelukkig hebben jullie wel Belgen en andere onfortuinlijken om die rotzooi te kopen tegen blazé prijzen. Maar dat is de kunst van de Nederlander ... een drol verpakken als een delicatesse.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Nah, zover zou ik niet willen gaan. Hebzucht vind je in alle landen. Het probleem is eerder dat de Belgische wetgever geen voorziening heeft getroffen voor dit soort situaties. Samen met de rotzooi in de Belgische rechtspraak, zorgt dit voor een giftige combinatie. In Nederland en de meeste andere landen staat de wet het toe aan de overheid om de aandeelhouders te passeren bij banken in nood.

Raar dat de Nederlandse overheid dit dan niet toepast bij ING. 20 miljard directe kapitaalsinbreng en overheids waarborg op interbancair krediet is toch niet niets. Maar de aandeelhouders zijn wel nog 100% eigenaar als ik mij niet vergis. De overheid is geen aandeelhouder en kan niets beslissen.

Twee maten, twee gewichten.

Nu zal je wel afkomen dat ING een van de solvabelste banken ter wereld is ... blablabla ... zonder de overheid zou het vertrouwen van de markt ook ING onderuit gehaald hebben. Net zoals bij Fortis is gebeurd. Slechte anticipatie van de Belgische overheid en Nederlandse solo-slim.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Jullie mogen Royal Bank of Schotland en Fortis eeuwig dankbaar zijn voor de bancaire rotzooi die ze overnamen.

Jullie hebben geen Belgen nodig om er zelf een zooitje van te maken. Gelukkig hebben jullie wel Belgen en andere onfortuinlijken om die rotzooi te kopen tegen blazé prijzen. Maar dat is de kunst van de Nederlander ... een drol verpakken als een delicatesse.

Hahaha, proef ik hier enige frustratie. Er is luid en duidelijk gewaarschuwd vanuit Nederland dat die overname niet gewenst was. Het is niet voor niets dat een dergelijke overname nog nooit eerder was vertoond. Je gaat niet in een ander land de grootste bank ongevraagd in stukken hakken. Maar de Belgen wilden niet luisteren, en nu moeten ze op de blaren zitten.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Raar dat de Nederlandse overheid dit dan niet toepast bij ING. 20 miljard directe kapitaalsinbreng en overheids waarborg op interbancair krediet is toch niet niets. Maar de aandeelhouders zijn wel nog 100% eigenaar als ik mij niet vergis. De overheid is geen aandeelhouder en kan niets beslissen.

Twee maten, twee gewichten.

Nu zal je wel afkomen dat ING een van de solvabelste banken ter wereld is ... blablabla ... zonder de overheid zou het vertrouwen van de markt ook ING onderuit gehaald hebben. Net zoals bij Fortis is gebeurd. Slechte anticipatie van de Belgische overheid en Nederlandse solo-slim.

Er is jaren geleden al afgesproken door de toezichthouders dat de Belgen Fortis voor hun rekening nemen, en Nederland ING. Toen ING steun nodig had, is men dan ook niet gaan bedelen in Belgie. Waarom zou Nederland ook nog Fortis moeten dragen? ING alleen is al verantwoordelijkheid genoeg. Bovendien zijn het de Belgen die zonodig ABN AMRO moesten overnemen, tegen de zin van de Nederlanders. Ze hebben zichzelf in moeilijkheden gebracht, dus ruimen ze de rotzooi maar zelf op ook.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Fortis is ook de enigste bank die op de afgrond van een klif ballancerend een duwtje in de rug kreeg van de overheid. Dat de overheid ondertussen ook een helpende hand uitsteekt verandert daar niets aan.

Tot nu toe heeft iedereen zijn eigen versie van Fortis.
De een zegt dit en de ander zegt dat.
Geen enkele deskundige kan in de media uitleggen, wat het correcte verhaal is
en wat er gaat gebeuren als de aandeelhouder "nee" zeggen.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Jullie mogen Royal Bank of Schotland en Fortis eeuwig dankbaar zijn voor de bancaire rotzooi die ze overnamen.

Jullie hebben geen Belgen nodig om er zelf een zooitje van te maken. Gelukkig hebben jullie wel Belgen en andere onfortuinlijken om die rotzooi te kopen tegen blazé prijzen. Maar dat is de kunst van de Nederlander ... een drol verpakken als een delicatesse.

Zo meteen hebben we het nog gedaan ook. Laat ik heel duidelijk stellen, dat ik uiteindelijk met zowel ABN Amro als Fortis als concerns geen medelijden kan hebben, het is wel spijtig voor de vele werknemers. Voor beide bedrijven geldt dat ze hebben gegokt en mismanagement hebben gepleegd. Fortis betaalde bijvoorbeeld achteraf te veel goodwill voor ABN Amro, maar dat is achteraf heel gemakkelijk. Net zoals men nu inderdaad niet die bedragen voor Fortis neertelt, dat was om te beginnen net zoals veel bedrijven uit de bancaire sector overgewaardeerd en de huidige omstandigheden creeeren eerder een negatieve goodwill. Al dat geklaag over die bancaire rotzooi, is allemaal wijsheid achteraf. In de periode van de overname, hoewel twijfels wel groeiden, was het nog onduidelijk dat het zo erg zou zijn. Toch zijn ze daar bewust ingestapt.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Tot nu toe heeft iedereen zijn eigen versie van Fortis.
De een zegt dit en de ander zegt dat.
Geen enkele deskundige kan in de media uitleggen, wat het correcte verhaal is
en wat er gaat gebeuren als de aandeelhouder "nee" zeggen.

De Nederlandse rechtbank heeft gelukkig ook opdracht gegeven voor een onderzoek. En itt tot de Belgische experts, die al na een paar weken klaar waren, krijgen deze onderzoekers de middelen om zeer diepgravend te werk te gaan. Ook de periode voorafgaand aan de ontmanteling zal onderzocht worden. Er zullen zeker nog interessante feiten achterhaald worden. En dan met name de rol van Lippens & Co.