Joden, slachtoffers zoals steeds, altijd en overal......

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Kritiek op Joden is anders dan revisionistische standpunten innemen en het laatste doen de heren Roodhaar, ERLICH en JeanPierre.

Tot nu toe hebt gij aangetoond dat ge eender wat verteld zonder argumentatie. Toon aan dat kritiek anders is dan revisionisme... Ik maak mij intussen niet al teveel illusies op een met redenen omkleed antwoord van uwentwege.

Graag enige uitleg over uw openbaring: Revisionisme is meer dan de Holocaust ontkennen. Dat laatste is verboden, de rest blijkbaar niet op dit forum. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=533.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ja dominantie van zowel media als financiele wereld. Punt uit. Geen rond de pot gedraai.

Stop er dan mee.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Al de rest is puur gezever om ergens iets te vinden om dan maar op de man te gaan spelen.

Jij doet ongefundeerde beweringen waar doorheen wordt geprikt. Dát is ''op de man spelen''?

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Zoals wat? Draai eens niet rond de pot vriend. Ik maak maar 1 claim over andere forummers, nl dat er meer dan 2 joden hier vertoeven, en ik deed dat als repliek op iemand anders' verzoek. Ik heb geen enkele zin om hier te gaan zeveren hoeveel joden er al dan niet zitten en wie dat zijn.
Het is ronduit belachelijk en naast de kwestie dat ik hier moet geen namen noemen wie joods is of niet.

Dat vind ik ook maar je deed het wel. Je wist het zeker - ''algemene kennis'' - van drie namen, daarvan had je er twee fout. Tot zover de ''algemene kennis''.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Bon Maxwell heb je nu al toegegeven. Je weet toch al wat Maxwell controleert of niet soms?

Wat heb ik ''toegegeven''?

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Murdoch: daar zijn de bronnen over verdeeld.

Nee hoor, Murdoch is niet Joods. Er is dan ook niemand die dat beweert behalve...raad eens...: Jewwatch.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Typisch he. De zaken verkeerd voorstellen. Nogmaals: wat heb ik gebruikt uit jewwatch. Zeg me dat hier en nu. En zeg me dan ook wat er verkeerd aan is.

Je beweert objectief te zijn. Alleen al het feit dat je sites als ''The Jewish Question'' en ''jewwatch'' (alleen de naam al) als ''objectieve bron'' opvoert bewijst je vooringenomenheid.

Trek je eigen conclusies maar: Je doet twee beweringen (over medeforummers en mediamagnaten) waarvan binnen enkele seconden is aan te tonen dat ze niet kloppen maar je doet niet eens moeite het te checken. Daarnaast gebruik je bedenkelijke sites als objectieve bron in een discussie. Dan suggereer je ook nog eens met opmerkingen als ''Waarom is Jodenhaat eigenlijk ontstaan?'' dat ''de'' Joden antisemitisme over zichzelf hebben afgeroepen.

Ik denk dan dat je niet geheel onbevooroordeeld tegenover één en ander staat maar dat zal geheel aan mij liggen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

@ Hertog,


Moet ik er eens een andere discussie gaan bijsleuren, hoe gij moedwillig en bewust de zaken hebt verdraaid om ueber onterecht met anti-semitisme verwijten te kunnen gooien?! Ik ben dat niet vergeten hoor zeveraar.

Je doet in elk geval weeral goed je best om de zaken te verdraaien en aandacht naar andere zaken af te leiden.

.

Ach, het schelden begint.
Doe je best maar, haal alsjeblieft die andere discussie erbij. Wel correct citeren graag.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan suggereer je ook nog eens met opmerkingen als ''Waarom is Jodenhaat eigenlijk ontstaan?'' dat ''de'' Joden antisemitisme over zichzelf hebben afgeroepen. Ik denk dan dat je niet geheel onbevooroordeeld tegenover één en ander staat maar dat zal geheel aan mij liggen.

Hmm!... ge moet het kunnen. De zionisten vallen een land binnen, terroriseren of vermoorden de lokale bevolking, gooien er een half miljoen buiten zonder enige vorm van schadevergoeding.... en dan wordt er kritiek geuit of we wel zouden mogen zeggen dat ze de jodenhaat over zichzelf hebben afgeroepen...

Toppunt is wel dat diegenen die kritiek durven uiten, gebrandmerkt worden als anti-semitisch, revisionistisch of ander leuks...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ja dominantie van zowel media als financiele wereld. Punt uit. Geen rond de pot gedraai.
.

Als ik niet rond de pot mag draaien, zou ik het volgende willen zeggen:

Ik vind dat je hoogstens kan spreken van een 'sterke aanwezigheid' in 'de media en de financiële sector' in een aantal landen.
Die landen hebben heel wat van hun vroegere macht ingeboet. Daarmee is die 'sterke aanwezigheid' ook minder indrukwekkend geworden dan ze op het eerste zicht kan lijken.


'Dominantie' is wel wat anders.

Punt uit.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!... ge moet het kunnen. De zionisten vallen een land binnen, terroriseren of vermoorden de lokale bevolking, gooien er een half miljoen buiten zonder enige vorm van schadevergoeding.... en dan wordt er kritiek geuit of we wel zouden mogen zeggen dat ze de jodenhaat over zichzelf hebben afgeroepen...

Toppunt is wel dat diegenen die kritiek durven uiten, gebrandmerkt worden als anti-semitisch, revisionistisch of ander leuks...

Je draait weer. Dit is de vraag van Straddle:

Algemeen: verklaar mij eens de jodenhaat doorheen de geschiedenis, vanwaar dat komt??

Gaat dus niet over ''zionisme''.

Trouwens, ''zionisten'' is gelijk aan ''alle joden'' volgens u?

[Jean-Pierre]

Hou op met mij woorden in de mond te leggen. Als ge niet eerlijk kunt een discussie aangaan, dan kan ik ook dergelijke trucs gebruiken... Ik weet ook dat zionisten en joden twee verschillende begrippen zijn.

Nu uw citaat:
Algemeen: verklaar mij eens de jodenhaat doorheen de geschiedenis, vanwaar dat komt??

De val van Jerusalem heeft alles te maken met de weigering om Rome te erkennen als rechtmatige heerser en belasting te betalen. Iedereen kan dit voor zichzelf uitmaken hoe deze periode voorgesteld wordt in de volgende bijdragen: Zealotry http://en.wikipedia.org/wiki/Zealots en sicarii http://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii

Tijdens de Joodse revolte kwam Jan van Giscala http://en.wikipedia.org/wiki/John_of_Gischala aan de macht, geholpen door de zeloten en de sicarii. Men kan aannemen dat de christenen over het algemeen joden en niet-joden waren die meer geneigd waren zich te schikken naar het Romeinse gezag. Zij werden door de zeloten beschouwd als collaborateurs en verraders en genadeloos door hen vervolgd. Zie de Eerste Joods-Romeinse oorlog http://en.wikipedia.org/wiki/First_Jewish-Roman_War

The leaders of the collapsed Northern revolt, John of Giscala and Simon Bar Giora, managed to escape to Jerusalem. Brutal civil war erupted: the Zealots and Sicarii executed anyone advocating surrender, and by 68 the entire leadership of the southern revolt was dead, all killed by the Jews, none by the Romans.

Hieruit volgt dat de eerste christenen moesten vluchten onder de terreur van de zeloten…

Interessant is ook de volgende tekst:

The Crisis under Caligula (37-41) has been proposed as the first open break between Rome and the Jews.[6]

The Zealots objected to Roman rule and sought violently to eradicate it; Zealots engaged in violence were called the Sicarii. They raided Jewish habitations and killed Jews they considered collaborators, while also urging Jews to fight Romans and other Jews for the cause. Josephus paints a very bleak picture of their activities as they instituted what he characterized as a murderous "reign of terror" prior to the Jewish Temple's destruction.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Tot nu toe hebt gij aangetoond dat ge eender wat verteld zonder argumentatie. Toon aan dat kritiek anders is dan revisionisme... Ik maak mij intussen niet al teveel illusies op een met redenen omkleed antwoord van uwentwege.

Jij stelt dat er geen direct verband tussen Mein Kampf en wat er tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurd is en dat is puur revisionisme, omdat dat verband er overduidelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Graag enige uitleg over uw openbaring: Revisionisme is meer dan de Holocaust ontkennen. Dat laatste is verboden, de rest blijkbaar niet op dit forum. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=533.

Holocaustontkenning is een vorm van revisionisme. Het ontkennen van een directe band tussen Mein Kampf en wat er tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurd is en ERLICHs posts in de geschiedenisdraad betreffende de Tweede Wereldoorlog zijn voorbeelden van revisionisme die hier blijkbaar worden gedoogd.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!... ge moet het kunnen. De zionisten vallen een land binnen, terroriseren of vermoorden de lokale bevolking, gooien er een half miljoen buiten zonder enige vorm van schadevergoeding.... en dan wordt er kritiek geuit of we wel zouden mogen zeggen dat ze de jodenhaat over zichzelf hebben afgeroepen...

Toppunt is wel dat diegenen die kritiek durven uiten, gebrandmerkt worden als anti-semitisch, revisionistisch of ander leuks...

Behalve dat vrijwel niets van je eerste deel klopt, ga je wederom off-topic door het Israelisch-Palestijns conflict hierin te betrekken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!... ge moet het kunnen. De zionisten vallen een land binnen, terroriseren of vermoorden de lokale bevolking, gooien er een half miljoen buiten zonder enige vorm van schadevergoeding.... en dan wordt er kritiek geuit of we wel zouden mogen zeggen dat ze de jodenhaat over zichzelf hebben afgeroepen...

Toppunt is wel dat diegenen die kritiek durven uiten, gebrandmerkt worden als anti-semitisch, revisionistisch of ander leuks...

Er bestond al haat tegen de Joden lang voor er sprake was van zionisme.

Daar zal het dus wel niet aan gelegen hebben.


En wellicht moet het volgende tot in de eeuwigheid herhaald worden omdat sommige mensen het niet lijken te (willen/kunnen/durven) begrijpen :

Joden (religie-etnologie) =/= Israëli's (sociologie-politiek) =/= zionisten (ideologie)

Het systematisch door elkaar halen van die 'categorieën' vervalst de discussie.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij stelt dat er geen direct verband tussen Mein Kampf en wat er tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurd is en dat is puur revisionisme, omdat dat verband er overduidelijk is.

Eindelijk heb ik iemand die dat overduidelijk kan aantonen. Gelieve mij dit verband aan te tonen... Tot nu toe heb ik dat nergens in uw bijdragen gevonden...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Juist niet in de VS.
2. Wie zijn ''jullie''?
3. Voor wat betreft je opmerking over Joden in China: Het ironische is dat Chinezen in Azie dezelfde rol krijgen ''toebedeeld'' als Joden in Europa. In Maleisie, Indonesie, Thailand etc. Een Koning van Thailand noemde Chinezen letterlijk: ''De Joden van Azie''.

Ter aanvulling hierop:

“The International Jew”, komt niet alleen. Voor hetzelfde geld doet de met Arabisch geld gefinancierde uitgever “Kelompok Mizan” er ook nog “The protocols of Zion” bij, een al even obscuur werkje, dat begin vorige eeuw in Rusland is opgeschreven. Deze “protocollen” zouden het opgetekende verslag zijn van een vergadering van een groep joden, die het plan ontvouwen om de wereldheerschappij naar zich toe te trekken. De protocollen zijn niet echt. Het was het werk van de Russische geheime dienst, die net zo erg antijoods was als de jodenhaters in Duitsland of waar ook ter wereld. In Indonesië zijn geen joden om te haten. In Surabaya, in een onopvallend huis in een onopvallende zijstraat ligt de laatste synagoge van het land, en her en der verspreid over de archipel leven nog enkele joodse families. Dat is alles. Geen mens weet wie zij zijn, geen mens weet dat zij joods zijn, en geen mens weet überhaupt wat dat betekent. In plaats van de joden heb je hier de Chinezen, die “de economie beheersen” en “de regering bespelen” en achter de schermen “het hele land hebben opgekocht”. Alijd als hier de vlam in de pan staat worden daarom geen joodse, maar chinese winkels in brand gestoken, Chinese tempels vernield, chinezen doodgeslagen en chinese meisjes verkracht.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het systematisch door elkaar halen van die 'categorieën' vervalst de discussie.

Probeer eerst de geschiedenis te kennen... Ik verwijs hier naar http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=567 Dan moet ge niet naar dergelijke abstracte begrippen gaan ... zoals Joden (religie-etnologie) =/= Israëli's (sociologie-politiek) =/= zionisten (ideologie)

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Eindelijk heb ik iemand die dat overduidelijk kan aantonen. Gelieve mij dit verband aan te tonen... Tot nu toe heb ik dat nergens in uw bijdragen gevonden...

Djimi en Hertog van Gelre hebben dat al gedaan.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Djimi en Hertog van Gelre hebben dat al gedaan.

Dat dacht ik al. Ge zijt aan het terugkrabbelen. Ofwel kunt ge het niet, ofwel verstaat ge het niet... het is duidelijk zoals ik geschreven heb... van u bekomt men, behalve goedkope scheldpartijen, nooit een antwoord.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat dacht ik al. Ge zijt aan het terugkrabbelen. Ofwel kunt ge het niet, ofwel verstaat ge het niet... het is duidelijk zoals ik geschreven heb... van u bekomt men, behalve goedkope scheldpartijen, nooit een antwoord.

Feit is dat jij en je stormfrontvriendjes de enige wereldvreemde figuren zijn die dat verband niet zien.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Holocaustontkenning is een vorm van revisionisme. Het ontkennen van een directe band tussen Mein Kampf en wat er tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurd is en ERLICHs posts in de geschiedenisdraad betreffende de Tweede Wereldoorlog zijn voorbeelden van revisionisme die hier blijkbaar worden gedoogd.

Jongens toch!... Ik vraag mij af hoelang ik nog op vragen van een dergelijke troglodiet antwoorden. Uw premissen zijn verkeerd, dus ook uw conclusie. Uiteindelijk wilt ge ons van dit forum... dat is toch wat ge wilt? En over wat gaat ge daarna dan discussiëren?... Met gelijkgestemden... zal een fantastisch forum worden...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ga je me nu eens antwoorden op mijn vraag ivm de Irak oorlog of niet?

Het beste antwoord hierop is Alan Greenspan:
Alan Greenspan- "Yes, it was about oil." ca rond 1'01"
hier ook
De US wisten dat de olie voorraden onder Irak dubbel zo groot zijn als vroeger gedacht en wie de olie voorraden in de wereld controleert conroleert de prijs en ook wie er eventueel géén zal krijgen: geostrategie dus.
D�*t moet ik joù toch niet vertellen, enfin!!

Oorspronkelijk geplaatst door CNN

Playing for Iraq's jackpot

Nation sits on a virtual ocean of black gold -- but getting it flowing will take money and time.

April 16, 2003: 5:14 PM EDT

By Mark Gongloff, CNN/Money Staff Writer
http://money.cnn.com/2003/04/16/news...imer/index.htm

Oorspronkelijk geplaatst door NY Times:

By ANDREW E. KRAMER
Published: June 19, 2008

BAGHDAD — Four Western oil companies are in the final stages of negotiations this month on contracts that will return them to Iraq, 36 years after losing their oil concession to nationalization as Saddam Hussein rose to power.
Skip to next paragraph
The Reach of War
Go to Complete Coverage »
Managing Globalization Blog (IHT)

High Energy Thursday: A Peculiar Deal for Some of Iraq’s Oil

Exxon Mobil, Shell, Total and BP — the original partners in the Iraq Petroleum Company — along with Chevron and a number of smaller oil companies, are in talks with Iraq’s Oil Ministry for no-bid contracts to service Iraq’s largest fields, according to ministry officials, oil company officials and an American diplomat.

http://www.nytimes.com/2008/06/19/wo...st/19iraq.html

Oorspronkelijk geplaatst door FAS:

Iraq Oil Reserves and Production History. With 115 billion barrels of proven crude oil reserves, Iraq has the world's second-largest endowment of oil, ...
www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS21626.pdf -

Daar kan je Moshe en Abraham en Yitzak en elke jood, elke rebbe ter wereld van beschuldigen uiteraard, beschuldigen is gemakkelijk, maar die vlieger gaat bij mij niet meer op, al lang niet meer.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Jongens toch!... Ik vraag mij af hoelang ik nog op vragen van een dergelijke troglodiet antwoorden. Uw premissen zijn verkeerd, dus ook uw conclusie. Uiteindelijk wilt ge ons van dit forum... dat is toch wat ge wilt? En over wat gaat ge daarna dan discussiëren?... Met gelijkgestemden... zal een fantastisch forum worden...

Mijn vooronderstellingen zijn volledig correct en mijn conclusie dus ook. Jij ziet namelijk geen verband tussen Mein Kampf en wat er tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurde en dat zien alleen neonazi's niet. Het maakt mij verder geen bal uit wat jullie schrijven, maar ik zal dergelijke rotzooi op dit forum bestrijden alleen al om jullie zogenaamde slachtofferschap tegen te gaan.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre
Dat dacht ik al. Ge zijt aan het terugkrabbelen. Ofwel kunt ge het niet, ofwel verstaat ge het niet... het is duidelijk zoals ik geschreven heb... van u bekomt men, behalve goedkope scheldpartijen, nooit een antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Feit is dat jij en je stormfrontvriendjes de enige wereldvreemde figuren zijn die dat verband dat niet zien.

Wel mijn beste liberaal... ik zit met spanning te wachten op uw reacties. Blijkbaar moet gij een trouwe lezer zijn van stormfront, omdat gij er zoveel over weet. Misschien ben je zelfs een van de adepten met toegang tot de ledenlijst. Wat er ook van weze, ... u blijft schromelijk tekortkomen in de kunst van het argumenteren.