Marokkanen ECHT vaker verdacht

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Perfect toch?

Hoezo?

Gewoon, je vermogen. Inderdaad je grond, maar ook je monetaire middelen, je spullen worden hier althans belast. Ik heb het recht van mijn eigen grond, omdat daar een tegenprestatie in de vorm van werk tegenover stond (geld dus).

Gewoon?!! Grond was eeuwenlang gemeenschapsgoed. Welke overheid/parlementaire meerderheid heeft beslist om die grond van de gemeenschap te stelen?

Een meerderheid conditie, niet een rechtvaardiging. Democratie en rechtvaardigheid zijn dan ook niet hetzelfde. Ik ben overigens niet tegen democratie, maar vind dat de overheid de meeste bevoegdheden moet opgeven.

Ik vind dan weer dat de overheid meer bevoegdheden moet krijgen. Gezondheidszorg bijvoorbeeld is veel te belangrijk om in handen van winstjagers te geven.

Ik laat mijn vermogen niet belasten. God bless Belgium. Ik betaal overigens ook geen pensioenpremie; kwestie van gewoon het incasso blokkeren en de stumperds hebben niets door. Voor de rest betaal ik netjes mijn loonbelasting en BTW.

Dat vroeg ik niet. Ik vroeg :

Je rekent het dus netjes uit? Over welk bedrag spreek je concreet? Hou je rekening met de zaken waarvoor jij meer moet betalen; omdat de anderen daarvoor niet willen betalen?

Ik wil bijvoorbeeld ook niet betalen voor riolering. Ik vind dit niet nuttig. Ik zal mijn afvalwater wel lozen op straat.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo?


Gewoon?!! Grond was eeuwenlang gemeenschapsgoed. Welke overheid/parlementaire meerderheid heeft beslist om die grond van de gemeenschap te stelen?

Dat is een leugen. Gewoonweg niet waar. Grond was in handen van grootgrondbezitters en de adel.

Ik vind dan weer dat de overheid meer bevoegdheden moet krijgen. Gezondheidszorg bijvoorbeeld is veel te belangrijk om in handen van winstjagers te geven.

Bij maximale concurrentie is die winstmarge nochtans niet zo groot. Kleiner dan ze nu is zelfs.

Dat vroeg ik niet. Ik vroeg :

Je rekent het dus netjes uit? Over welk bedrag spreek je concreet? Hou je rekening met de zaken waarvoor jij meer moet betalen; omdat de anderen daarvoor niet willen betalen?

Ik wil bijvoorbeeld ook niet betalen voor riolering. Ik vind dit niet nuttig. Ik zal mijn afvalwater wel lozen op straat.

Ik betaal voor milieu. En ja, ik reken het uit. Het bedrag weet ik niet precies.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is een leugen. Gewoonweg niet waar. Grond was in handen van grootgrondbezitters en de adel.

Over welke periode spreek jij?
Ik spreek over de periode van de oude Belgen.

Bij maximale concurrentie is die winstmarge nochtans niet zo groot. Kleiner dan ze nu is zelfs.

Ik heb er geen probleem mee dat ze winst zouden maken; ik heb niet zo veel vertrouwen dat ze de gezondheid in de zorg voorop zouden stellen.

Ik betaal voor milieu.

Dat is zeer vriendelijk van jouw. Betaal jij dan ook mijn deel (perfect toch)

En ja, ik reken het uit. Het bedrag weet ik niet precies.

Als je het bedrag niet precies weet, weet jij niet hoeveel je moet ontduiken of moet bijbetalen.

Wat vind je dan van de andere fraudeurs? Die wel gaan voor maximale ontduiking. Zijn dat wel criminelen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uw en Alboreto's morele kompassen wijzen naar het stelen voor een hoger doel. Een kompas dat aanduidt dat het doel de middelen heiligt.

Alweer een leugen, niets meer.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hier loopt het principe spaak. Ik ben bereid te betalen voor de voorzieningen die ik gebruik, maar niet voor voorzieningen die ik niet gebruik, of die domweg niet nodig zijn (zoals subsidies voor theaterkaartjes of buurtbarbecues).

Ge vergeet 1 ding.
Indien ge alleen wenst te betalen voor de dingen die ge gebruikt, moet ge ook aanvaarden dat anderen dat gaan willen doen.
En dan gaat ge voor de dingen die ge wel wilt gebruiken meer gaan betalen.

bv: alle fietsers betalen niet meer voor de autowegen en snelwegen: uw rijtax gaat omhoog.
De erfgenamen van mensen die sterven voor hun pensioen krijgen het betaalde geld terug: gij krijgt minder pensioen.
enz...

Als ge meer gebruik maakt van de infrastructuur dan anderen, dan gaat ge duurder uitkomen met uw systeem.
De mensen met laag inkomen gaan goedkoper uitkomen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge vergeet 1 ding.
Indien ge alleen wenst te betalen voor de dingen die ge gebruikt, moet ge ook aanvaarden dat anderen dat gaan willen doen.
En dan gaat ge voor de dingen die ge wel wilt gebruiken meer gaan betalen.

Geen problemen mee.

bv: alle fietsers betalen niet meer voor de autowegen en snelwegen: uw rijtax gaat omhoog.
De erfgenamen van mensen die sterven voor hun pensioen krijgen het betaalde geld terug: gij krijgt minder pensioen.
enz...

Dit is al zo. Fietsers betalen geen wegenbelasting. Alleen autobezitters betalen wegenbelasting. Er zijn ook plannen voor een kilometerheffing, waar autogebruik in directe zin wordt belast.

Als ge meer gebruik maakt van de infrastructuur dan anderen, dan gaat ge duurder uitkomen met uw systeem.
De mensen met laag inkomen gaan goedkoper uitkomen.

Volgens mij is iedereen beter af.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Fietsers betalen geen wegenbelasting.

Toch wel.
Ik ken geen enkele fietser die geen wegenbelasting betaalt.

Laten we dan de wegenbelasting uitrekenen per gereden km, ok?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Toch wel.
Ik ken geen enkele fietser die geen wegenbelasting betaalt.

Laten we dan de wegenbelasting uitrekenen per gereden km, ok?

In Nederland betalen alleen autobezitters wegenbelasting.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Toch wel.
Ik ken geen enkele fietser die geen wegenbelasting betaalt.

Laten we dan de wegenbelasting uitrekenen per gereden km, ok?

Ik wil me niet echt moeien met de discussie maar ik begrijp uw opmerking hier niet goed. Ik heb geen auto, wel een fiets. Ik betaal geen wegenbelasting. Of bedoelt u mogelijk dat die onder een andere noemer wordt aangerekend? Zo ja, welke?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Nederland betalen alleen autobezitters wegenbelasting.

Dus ge zijt voorstander om de rijtax per gereden km te bepalen?
En ook de werkelijke kost van de wegen door te rekenen (en de verkeerspolitie, en de verlichting, en de kosten van de kosten van verkeersslachtoffers, en de milieukosten, enz ...)

Hetzelfde voor wanneer ge u kwetst?
Ge wilt de werkelijke kost betalen van de eventuele operaties?
Of als ge (ik wens het niemand toe) kanker krijgt, de volledige kost van de behandeling? Enig idee hoeveel dat is?
En als uw huis onder loopt in een overstroming, geen rampenfonds?

En als ge uw werk verliest, geen werkloosheidsuitkering?
En zelf sparen voor uw pensioen ...

Hebt ge dat allemaal goed doordacht?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus ge zijt voorstander om de rijtax per gereden km te bepalen?
En ook de werkelijke kost van de wegen door te rekenen (en de verkeerspolitie, en de verlichting, en de kosten van de kosten van verkeersslachtoffers, en de milieukosten, enz ...)

Dat zit er nu ook in.

Hetzelfde voor wanneer ge u kwetst?
Ge wilt de werkelijke kost betalen van de eventuele operaties?
Of als ge (ik wens het niemand toe) kanker krijgt, de volledige kost van de behandeling? Enig idee hoeveel dat is?
En als uw huis onder loopt in een overstroming, geen rampenfonds?

En als ge uw werk verliest, geen werkloosheidsuitkering?
En zelf sparen voor uw pensioen ...

Hebt ge dat allemaal goed doordacht?

Al die zaken worden nu al geregeld op particulier initiatief. Ik snap niet waarom u ze als voorbeeld aanhaalt.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach, wanneer mijn moreel kompas niet overeenkomt met het jouwe; is het plots niet meer goed.

Jouw moreel kompas staat te dicht bij een ideologisch magnetisch veld.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zit er nu ook in.

Al die zaken worden nu al geregeld op particulier initiatief. Ik snap niet waarom u ze als voorbeeld aanhaalt.

Geen privé verzekeringen, want die steunen op net hetzelfde principe van de solidariteit en dat is tegen uw principes.
Ge wilt geen geld betalen voor iets wat ge niet nodig hebt, dus geen ziekenverzekering, geen brandverzekering, alles zelf betalen, slechts als ge het nodig hebt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Nederland betalen alleen autobezitters wegenbelasting.

Is die autobelasting voldoende om alle wegen aan te leggen en te onderhouden?
Om de wegenpolitie te betalen? En alle andere kosten/overlast die wegen met zich mee brengt te vergoeden?
Of moet er ook een deel van de andere belastingen overgeheveld worden?

En?
http://forum.politics.be/showthread....17#post4915017

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is die autobelasting voldoende om alle wegen aan te leggen en te onderhouden?

Ja. De wegenbelasting en de accijnzen op brandstof dekken de kosten van de wegen en alles wat erbij hoort 100%.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja. De wegenbelasting en de accijnzen op brandstof dekken de kosten van de wegen en alles wat erbij hoort 100%.

Ben je dat zeker? Ook voor de andere zaken uit mijn post die je weggelaten hebt?

en?
http://forum.politics.be/showthread....17#post4915017

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Geen privé verzekeringen, want die steunen op net hetzelfde principe van de solidariteit en dat is tegen uw principes.
Ge wilt geen geld betalen voor iets wat ge niet nodig hebt, dus geen ziekenverzekering, geen brandverzekering, alles zelf betalen, slechts als ge het nodig hebt.

Als ik mij zeker wil voelen van hulp op het moment dat ik het niet kan opbrengen, sluit ik een verzekering af. Dat is mijn eigen keus. Belasting daarentegen, is geen eigen keus. Wie heeft er trouwens gezegd dat solidariteit slecht is? Ik zeg enkel dat gedwongen solidariteit slecht is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja. De wegenbelasting en de accijnzen op brandstof dekken de kosten van de wegen en alles wat erbij hoort 100%.

Ik ben atheïst, ik geloof niet in sprookjes

[JDSsmetje]

Vaker verdacht helaas wel, vaker dader niet.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door JDSsmetje

Vaker verdacht helaas wel, vaker dader niet.

Dus al die allochtonen in de gevangenissen zijn onschuldig?