Het Orangisme in Vlaanderen wordt weer springlevend - Pagina 29

Adrian M · 25 februari 2013, 21:27

Nieuw artikel voor in de grondwet?

Inhuldiging: Kroonprins geeft rondje in Sevenum

Foppe ten Broek viel bijna van zijn stoel toen hij het zag: 97 euro en 20 cent door Zijne Koninklijke Hoogheid prins Willem-Alexander bijgeboekt op zijn bankrekening. Het is een vergoeding voor het rondje dat de Panninger op 28 januari gaf ter ere van de nieuwe koning.

Ten Broek stond in een café in Sevenum toen koningin Beatrix haar abdicatie aankondigde. Hij gaf subiet een rondje. En hij vertelde er een 33-jaar oude anekdote bij.

Op 30 april 1980 gaf een goede vriend van hem een rondje in een café in Panningen ter gelegenheid van de inhuldiging van koningin Beatrix. Vervolgens declareerde die vriend de drankrekening op de achterkant van een bierviltje en stuurde dat naar het koninklijk huis. Hij kreeg de kosten vergoed.

Eenmalige uitzondering
Ten Broek deed nu bijna hetzelfde. "Ik vond dat zo grappig dat ik dacht, laat ik de traditie voorzetten". Dus wenste de Panninger de prins per brief veel sterkte, geluk en wijsheid "bij uw taak als vader van uw gezin en van ons mooie vaderland". Hij herinnerde hem aan 33 jaar geleden en voegde de rekening erbij.

Deze week kreeg Foppe ten Broek een brief van 'de particulier secretaris van Zijne Koninklijke Hoogheid de Prins van Oranje'. Met de mededeling dat de prins "als eenmalige uitzondering bereid is het door U gespendeerde bedrag over te maken". En dat "het bierviltje van 33 jaar geleden zich nog steeds in het Koninklijk Huisarchief bevindt".

http://nos.nl/koningshuis/artikel/47...n-sevenum.html

edwin2 · 25 februari 2013, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Beloven

Troonopvolger Willem-Alexander zal bij zijn aantreden beloven een goed koning te zijn. Hij zal onder meer toezeggen de vrijheid en rechten van alle Nederlanders te beschermen, het grondgebied te verdedigen en te bewaren en te pogen om de welvaart in stand te houden en te bevorderen.

In reactie daarop accepteren de Kamerleden namens het volk Willem-Alexander als koning. Ze beloven daarbij de onschendbaarheid en de rechten van de koning te handhaven.
''Het is echt een gebaar van wederkerigheid'', aldus een woordvoerder van de Tweede Kamer dinsdag.

Wegblijven
Volgens een woordvoerder van de Eerste Kamer krijgen de parlementariërs de ''gelegenheid om ten overstaan van de nieuwe Koning de eed of gelofte af te leggen om wederzijds vertrouwen te uiten''. ''Tenminste, wie er komt'', zei hij.
Wie komt, moet de eed of gelofte wel afleggen. Wie daar niet voor voelt, kan beter wegblijven. Bij de inhuldiging van Beatrix deden enkele Kamerleden dat. Vijftien leden waren afwezig, van wie een aantal om 'principiële redenen', zoals Fred van de Spek van de PSP.

http://www.nu.nl/politiek/3015914/ee...huldiging.html

Artikel 1
In de bij artikel 32 van de Grondwet bedoelde openbare verenigde vergadering van de Staten-Generaal wordt door de Koning de volgende eed of belofte afgelegd:

"Ik zweer (beloof) aan de volkeren van het Koninkrijk dat Ik het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet steeds zal onderhouden en handhaven.

Ik zweer (beloof) dat Ik de onafhankelijkheid en het grondgebied van het Koninkrijk met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat Ik de vrijheid en de rechten van alle Nederlanders en alle ingezetenen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de welvaart alle middelen zal aanwenden welke de wetten Mij ter beschikking stellen, zoals een goed en getrouw Koning schuldig is te doen.

Zo waarlijk helpe Mij God almachtig!"
(Dat beloof Ik!")

Nog niets weet ik van een minister....
Maar ook politieagenten moeten een eed zweren op de Koning(in).
Hoe zit het dan met republikeinse politieagenten?
Lastig hè?
Daarom lijkt mij een eed zweren op trouw aan de Koning(in) overbodig en nutteloos.
Alleen trouw zweren op de grondwet is mijns inziens voldoende.
Wanneer iemand vrijwillig trouw zweert aan de Koning(in) is dit OK, volgens mij, maar anders riekt het naar dictatuur.

Pinda · 25 februari 2013, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nieuw artikel voor in de grondwet?

Inhuldiging: Kroonprins geeft rondje in Sevenum

Foppe ten Broek viel bijna van zijn stoel toen hij het zag: 97 euro en 20 cent door Zijne Koninklijke Hoogheid prins Willem-Alexander bijgeboekt op zijn bankrekening. Het is een vergoeding voor het rondje dat de Panninger op 28 januari gaf ter ere van de nieuwe koning.

Ten Broek stond in een café in Sevenum toen koningin Beatrix haar abdicatie aankondigde. Hij gaf subiet een rondje. En hij vertelde er een 33-jaar oude anekdote bij.

Op 30 april 1980 gaf een goede vriend van hem een rondje in een café in Panningen ter gelegenheid van de inhuldiging van koningin Beatrix. Vervolgens declareerde die vriend de drankrekening op de achterkant van een bierviltje en stuurde dat naar het koninklijk huis. Hij kreeg de kosten vergoed.

Eenmalige uitzondering
Ten Broek deed nu bijna hetzelfde. "Ik vond dat zo grappig dat ik dacht, laat ik de traditie voorzetten". Dus wenste de Panninger de prins per brief veel sterkte, geluk en wijsheid "bij uw taak als vader van uw gezin en van ons mooie vaderland". Hij herinnerde hem aan 33 jaar geleden en voegde de rekening erbij.

Deze week kreeg Foppe ten Broek een brief van 'de particulier secretaris van Zijne Koninklijke Hoogheid de Prins van Oranje'. Met de mededeling dat de prins "als eenmalige uitzondering bereid is het door U gespendeerde bedrag over te maken". En dat "het bierviltje van 33 jaar geleden zich nog steeds in het Koninklijk Huisarchief bevindt".

http://nos.nl/koningshuis/artikel/47...n-sevenum.html

Ja ik had dat ook gelezen, maar dan op Elsevier..
Dat is nog eens wat men dan noemt een royaal gebaar..

Maar om het nou in de grondwet te zetten..

Sowieso vereist dat besluitvorming, en als er iets is wat ik onze "volksvertegenwoordigers" niet kan verwijten dan is dat het wel..

Jeff

Adrian M · 25 februari 2013, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nog niets weet ik van een minister....
Maar ook politieagenten moeten een eed zweren op de Koning(in).
Hoe zit het dan met republikeinse politieagenten?
Lastig hè?
Daarom lijkt mij een eed zweren op trouw aan de Koning(in) overbodig en nutteloos.
Alleen trouw zweren op de grondwet is mijns inziens voldoende.
Wanneer iemand vrijwillig trouw zweert aan de Koning(in) is dit OK, volgens mij, maar anders riekt het naar dictatuur.

De materie is nogal moeilijk, ben er ook geen expert in.

Reactie 525: (de eed was er uitgehaald, maar heeft men er weer ingezet)
Quote: Typisch dat in 1992 de eed werd ingevoerd bij aanvaarding van het ambt als minister. Het zou gebaseerd zijn op artikel 47 van het Statuut van het Koninkrijk:

Quote: Die vergt een eed aan de Koning bij aanvaarding van lidmaatschap van de vertegenwoordigende lichamen van de landen.
Die verplichting is ten eerste vreemd omdat sinds 1814 leden van het Nederlandse parlement bij de aanvaarding van hun ambt tot aan 1992 nooit
trouw hebben hoeven zweren aan de Koning, met uitzondering dan van die eed bij de inhuldiging.

Benieuwd hoe dit zou moeten ingeval een gezamenlijk leger?
Aan welke koning zweren ze in dat geval trouw?

Voor Nederlandse militairen luidt deze eed:
"Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning(in), gehoorzaamheid aan de wetten en onderwerping aan de krijgstucht.
Zo waarlijk helpe mij God Almachtig (Dat beloof ik)". (Artikel 126a van het Algemeen militair ambtenarenreglement

Adrian M · 25 februari 2013, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ja ik had dat ook gelezen, maar dan op Elsevier..
Dat is nog eens wat men dan noemt een royaal gebaar..

Maar om het nou in de grondwet te zetten..

Sowieso vereist dat besluitvorming, en als er iets is wat ik onze "volksvertegenwoordigers" niet kan verwijten dan is dat het wel..

Jeff

Ok, een traditie dan voor de komende 200 jaar?
Ben er wel voor dat elke rekening op een bierfiltje hoort om in aanmerking te komen voor vergoeding

edwin2 · 26 februari 2013, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De materie is nogal moeilijk, ben er ook geen expert in.

Reactie 525: (de eed was er uitgehaald, maar heeft men er weer ingezet)
Quote: Typisch dat in 1992 de eed werd ingevoerd bij aanvaarding van het ambt als minister. Het zou gebaseerd zijn op artikel 47 van het Statuut van het Koninkrijk:

Quote: Die vergt een eed aan de Koning bij aanvaarding van lidmaatschap van de vertegenwoordigende lichamen van de landen.
Die verplichting is ten eerste vreemd omdat sinds 1814 leden van het Nederlandse parlement bij de aanvaarding van hun ambt tot aan 1992 nooit
trouw hebben hoeven zweren aan de Koning, met uitzondering dan van die eed bij de inhuldiging.

Benieuwd hoe dit zou moeten ingeval een gezamenlijk leger?
Aan welke koning zweren ze in dat geval trouw?

Voor Nederlandse militairen luidt deze eed:
"Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning(in), gehoorzaamheid aan de wetten en onderwerping aan de krijgstucht.
Zo waarlijk helpe mij God Almachtig (Dat beloof ik)". (Artikel 126a van het Algemeen militair ambtenarenreglement

Is dus pure "Oranje dicatatuur".
Die eed gericht op de persoon van de Koning(in) moet overal eruit gehaald worden naar mijn idee.
Trouw zweren aan de grondwet en eventueel andere van toepassing zijnde wetten moet voldoende zijn!
Dus niet op de persoon.

Ik vraag mij trouwens af hoe dit in België zit?
Moeten die ook trouw zweren aan de persoon van de Koning?
Lijkt mij niet iets om gelukkig van te worden...

Zoals jullie begrijpen heb ik niets tegen koningshuizen, maar wel dat ik als republikein daar een eed op moet zweren.

Adam Smith · 26 februari 2013, 20:37

@ edwin2: voor zover ik het lees zweert men trouw aan de koning als staatshoofd, maar niet noodzakelijk aan de koning als persoon; men zweert trouw aan de koning, en niet aan koning [naam].

Adrian M · 26 februari 2013, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

@ edwin2: voor zover ik het lees zweert men trouw aan de koning als staatshoofd, maar niet noodzakelijk aan de koning als persoon; men zweert trouw aan de koning, en niet aan koning [naam].

Durf er niet geheel zeker van te zijn, maar vermoed dat je gelijk hebt

Gezocht naar het begrip onschendbaarheid van de koning:
Quote: Sinds 1848 staat in de Grondwet dat de Koning onschendbaar is.
De onschendbaarheid van de Koning wil zeggen dat de ministers verantwoording moeten afleggen aan het parlement over het beleid van de regering.
De ministers zijn ook politiek verantwoordelijk voor de uitspraken en het gedrag van de Koning.

De positie van de Koning komt onder meer tot uiting in het medeondertekenen van wetten. Ook levert hij een bijdrage aan de kabinetsformatie.
Daarnaast is de Koning voorzitter van de Raad van State en spreekt hij jaarlijks de Troonrede uit.

Men kan tevens stellen dat zo'n eed niet van het koningshuis uitgaat, maar bepaalt wordt, ingevoerd werd door regering en parlement

Cloggie · 23 maart 2013, 20:42

Ik kan me er weinig van voorstellen dat Belgen, of Vlamingen zo u wilt, warm worden van ons koningshuis. Tja, Maxima misschien, maar om dat dan Orangist te noemen...

Vind het gedweep met die koningshuizen uberhaupt maar niks. Bea heeft het allemaal aardig gedaan, maar het blijft toch maar een beetje genetische roulette. Voor hetzelfde geld heb je weer een Willem III, en daar bedank ik toch maar liever voor.

Het Oosten · 24 maart 2013, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Ik kan me er weinig van voorstellen dat Belgen, of Vlamingen zo u wilt, warm worden van ons koningshuis. Tja, Maxima misschien, maar om dat dan Orangist te noemen...

Vind het gedweep met die koningshuizen uberhaupt maar niks. Bea heeft het allemaal aardig gedaan, maar het blijft toch maar een beetje genetische roulette. Voor hetzelfde geld heb je weer een Willem III, en daar bedank ik toch maar liever voor.

Afschaffen die hele Oranje-winkel.

Of reduceren tot een soort anachronistisch curiosum dat lintjes mag knippen en dat zo nog tegemoet komt aan de sprookjesachtige verwachtingen van 'Doornroosje en de Prins' van heel wat Nederlanders.

edwin2 · 24 maart 2013, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Afschaffen die hele Oranje-winkel.

Of reduceren tot een soort anachronistisch curiosum dat lintjes mag knippen en dat zo nog tegemoet komt aan de sprookjesachtige verwachtingen van 'Doornroosje en de Prins' van heel wat Nederlanders.

Veel mensen hebben die "droom of sprookjes" nodig, zowel in Nederland als in Belg�*ë. Maar dat reduceren van de macht van het koningshuis in Nederland is al lang aan de gang. De macht die prins Willem-Alexander zal krijgen is een totaal andere macht die koning Willem I had.

De Rotterdammer · 26 maart 2013, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Ik kan me er weinig van voorstellen dat Belgen, of Vlamingen zo u wilt, warm worden van ons koningshuis. Tja, Maxima misschien, maar om dat dan Orangist te noemen...

Vind het gedweep met die koningshuizen uberhaupt maar niks. Bea heeft het allemaal aardig gedaan, maar het blijft toch maar een beetje genetische roulette. Voor hetzelfde geld heb je weer een Willem III, en daar bedank ik toch maar liever voor.

Wat mij betreft kunnen ALLE koningshuizen over de kling gejaagd worden. Alles overblijfselen uit de Middeleeuwen. Nederland en Belgie moeten gewone republieken worden met een president(e) als staatshoofd.

Een voordeel heeft een koningshuis natuurlijk wel: internationale herkenbaarheid omdat de monarch doorgaans zo lang in het zadel blijft zitten. Wie kent in Nederland of Belgie de Duitse bondspresident? Waarschijnlijk een veel kleiner percentage dan de Duitsers, die Koningin Beatrix of Prinses Maxima kennen....

pajoske · 26 maart 2013, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Wat mij betreft kunnen ALLE koningshuizen over de kling gejaagd worden. Alles overblijfselen uit de Middeleeuwen. Nederland en Belgie moeten gewone republieken worden met een president(e) als staatshoofd.

Een voordeel heeft een koningshuis natuurlijk wel: internationale herkenbaarheid omdat de monarch doorgaans zo lang in het zadel blijft zitten. Wie kent in Nederland of Belgie de Duitse bondspresident? Waarschijnlijk een veel kleiner percentage dan de Duitsers, die Koningin Beatrix of Prinses Maxima kennen....

Onderschat het belang van het koningshuis niet bij een internationale economische promotietour. Vraag eens aan bv een Thai hoe belangrijk zij hun koningshuis vinden. En vraag dan ook hoeveel deuren er plots opengaan voor onze industriëlen als ze een prins bij hebben bij hun bezoek aan Thailand.

Cloggie · 26 maart 2013, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Onderschat het belang van het koningshuis niet bij een internationale economische promotietour. Vraag eens aan bv een Thai hoe belangrijk zij hun koningshuis vinden. En vraag dan ook hoeveel deuren er plots opengaan voor onze industriëlen als ze een prins bij hebben bij hun bezoek aan Thailand.

Dat is leuk, maar dat is natuurlijk geen relevant punt voor of tegen het koningshuis. Dat ze het in het buitenland leuk vinden moet natuurlijk nooit uitmaken wat voor staatshoofd wij hebben. Het enige waardoor ons koningshuis te verantwoorden is, is dat het volk er kennelijk achter staat. Ik denk dat dat waarschijnlijk in de toekomst zo blijft, aangezien Willem-Alexander vrij ongevaarlijk is. Gelukkig lijkt er niet al te veel van zijn grootvaders bloed in hem te stromen.

Ik blijf in principe tegen monarchie, maar het zal waarschijnlijk nog een eeuw of wat duren voordat ons koningshuis afgeschaft zal worden.

Hollander · 26 maart 2013, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Dat is leuk, maar dat is natuurlijk geen relevant punt voor of tegen het koningshuis. Dat ze het in het buitenland leuk vinden moet natuurlijk nooit uitmaken wat voor staatshoofd wij hebben. Het enige waardoor ons koningshuis te verantwoorden is, is dat het volk er kennelijk achter staat. Ik denk dat dat waarschijnlijk in de toekomst zo blijft, aangezien Willem-Alexander vrij ongevaarlijk is. Gelukkig lijkt er niet al te veel van zijn grootvaders bloed in hem te stromen.

dat is dus wel degelijk een argument

Cloggie · 26 maart 2013, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

dat is dus wel degelijk een argument

Tja, dat is dan kennelijk een verschil van mening maar ik vind toch zeker een stuk belangrijker dat het volk achter een staatstructuur staat dan dat men er in het buitenland zo gecharmeerd van is. In Rusland houd men van sterke machtige mannen; Putin is zelfs een grote fan van Berlusconi. Dat wil dan toch zeker niet zeggen dat wij op zoek moeten naar zo iemand voor ons land?

Hollander · 26 maart 2013, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Tja, dat is dan kennelijk een verschil van mening maar ik vind toch zeker een stuk belangrijker dat het volk achter een staatstructuur staat dan dat men er in het buitenland zo gecharmeerd van is. In Rusland houd men van sterke machtige mannen; Putin is zelfs een grote fan van Berlusconi. Dat wil dan toch zeker niet zeggen dat wij op zoek moeten naar zo iemand voor ons land?

Nee, dat klopt. Het moet inderdaad passen bij onze staatsstructuur, en het is en blijft onze eigen keuze. Maar doe mij maar liever de oranje familie dan een Berlusconi of Poetin. Ik heb heir al eerder betoogd dat ik het een prettig idee vind dat zo iemand niet hoeft te knokken voor zijn hachje en pensioen.

Oranje hun kostje is gekocht, ze kunnen zich volledig richten op hun rol. Met als prikkel dat hun nageslacht dan dezelfde eer te beurt mag vallen. Een president moet in vier jaar binnen komen voor de rest van zn leven en daarna krijg je weer een andere snoeshaan. Nee bedankt.

Henri1 · 26 maart 2013, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

dat is dus wel degelijk een argument

Blijf maar achter die lanterfanters staan. Het siert u wel.

Hollander · 26 maart 2013, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Blijf maar achter die lanterfanters staan. Het siert u wel.

Achter, voor, naast. Wat u wilt. Zolang u maar ver van ze af blijft. Ze zijn mijn eigen.

CLAESSENS Joris · 26 maart 2013, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nog niets weet ik van een minister....
Maar ook politieagenten moeten een eed zweren op de Koning(in).
Hoe zit het dan met republikeinse politieagenten?
Lastig hè?
Daarom lijkt mij een eed zweren op trouw aan de Koning(in) overbodig en nutteloos.
Alleen trouw zweren op de grondwet is mijns inziens voldoende.
Wanneer iemand vrijwillig trouw zweert aan de Koning(in) is dit OK, volgens mij, maar anders riekt het naar dictatuur.

Trouw zweren AAN de grondwet én de wetten van dit land lijkt mij dan weer beter. Op wat de agent dat wil zweren blijft mij gelijk...

26 februari 2013, 20:37	#567
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.363	@ edwin2: voor zover ik het lees zweert men trouw aan de koning als staatshoofd, maar niet noodzakelijk aan de koning als persoon; men zweert trouw aan de koning, en niet aan koning [naam]. __________________ "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck

25 februari 2013, 21:27	#561
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Nieuw artikel voor in de grondwet? Inhuldiging: Kroonprins geeft rondje in Sevenum Foppe ten Broek viel bijna van zijn stoel toen hij het zag: 97 euro en 20 cent door Zijne Koninklijke Hoogheid prins Willem-Alexander bijgeboekt op zijn bankrekening. Het is een vergoeding voor het rondje dat de Panninger op 28 januari gaf ter ere van de nieuwe koning. Ten Broek stond in een café in Sevenum toen koningin Beatrix haar abdicatie aankondigde. Hij gaf subiet een rondje. En hij vertelde er een 33-jaar oude anekdote bij. Op 30 april 1980 gaf een goede vriend van hem een rondje in een café in Panningen ter gelegenheid van de inhuldiging van koningin Beatrix. Vervolgens declareerde die vriend de drankrekening op de achterkant van een bierviltje en stuurde dat naar het koninklijk huis. Hij kreeg de kosten vergoed. Eenmalige uitzondering Ten Broek deed nu bijna hetzelfde. "Ik vond dat zo grappig dat ik dacht, laat ik de traditie voorzetten". Dus wenste de Panninger de prins per brief veel sterkte, geluk en wijsheid "bij uw taak als vader van uw gezin en van ons mooie vaderland". Hij herinnerde hem aan 33 jaar geleden en voegde de rekening erbij. Deze week kreeg Foppe ten Broek een brief van 'de particulier secretaris van Zijne Koninklijke Hoogheid de Prins van Oranje'. Met de mededeling dat de prins "als eenmalige uitzondering bereid is het door U gespendeerde bedrag over te maken". En dat "het bierviltje van 33 jaar geleden zich nog steeds in het Koninklijk Huisarchief bevindt". http://nos.nl/koningshuis/artikel/47...n-sevenum.html

23 maart 2013, 20:42	#569
Cloggie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 23 maart 2013 Berichten: 389	Ik kan me er weinig van voorstellen dat Belgen, of Vlamingen zo u wilt, warm worden van ons koningshuis. Tja, Maxima misschien, maar om dat dan Orangist te noemen... Vind het gedweep met die koningshuizen uberhaupt maar niks. Bea heeft het allemaal aardig gedaan, maar het blijft toch maar een beetje genetische roulette. Voor hetzelfde geld heb je weer een Willem III, en daar bedank ik toch maar liever voor.