BDW houdt vast aan kernenergie. - Pagina 29

Jan van den Berghe · 16 februari 2019, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als China een thorium MSR wil ontwikkelen dan betekent dit dat er een toekomst voor is.
De Chinezen zijn slim. Ze bewijzen dat dag na dag.

De uitkomst is nog lang niet bekend. En dan spreken we nog over de bouw van het geheel. Kijk maar eens hoeveel geld, studie, energie, tijd en geld het gekost heeft voor nieuwe Finse centrale. Dan nog gebaseerd op uranium.

Vrijheideerst · 16 februari 2019, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitkomst is nog lang niet bekend. En dan spreken we nog over de bouw van het geheel. Kijk maar eens hoeveel geld, studie, energie, tijd en geld het gekost heeft voor nieuwe Finse centrale. Dan nog gebaseerd op uranium.

In hoeveel landen bouwen ze op dit moment nieuwe kerncentrales of zijn er nieuwe op komst?

Kijk eens naar hoe wij hier weer achterlopen.

Boduo · 16 februari 2019, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe slim waren de Belgische ontwerpers toen ze Doel hebben neergepoot? Dicht bij industrie- en woongebied?

Waar moesten ze dan wél kerncentrales neerpoten ?

Bobke · 16 februari 2019, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waar moesten ze dan wél kerncentrales neerpoten ?

Dat vraag ik mij ook af.
Industrie en kerncentrales zijn nu eenmaal afhankelijk van koelwater.

Dadeemelee · 16 februari 2019, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat vraag ik mij ook af.
Industrie en kerncentrales zijn nu eenmaal afhankelijk van koelwater.

La Mer natuurlijk.

Bob · 16 februari 2019, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe slim waren de Belgische ontwerpers toen ze Doel hebben neergepoot? Dicht bij industrie- en woongebied?

Er zat dan misschien wel wat ironie in mijn posting. Maar het probleem van Fukushima was niet de "kernramp", maar wel de aarbeving met de daaropvolgende tsunami, die zowat heel Fukushima heeft weggevaagd, met een 20000 doden tot gevolg.

Jan van den Berghe · 16 februari 2019, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waar moesten ze dan wél kerncentrales neerpoten ?

Is een kerncentrale dan iets van moeten?

werkman · 16 februari 2019, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is een kerncentrale dan iets van moeten?

Ik denk dat iedereen die vraag al heeft gesteld. Is het niet op dit forum dan is het toch aan zichzelf. Moeten we hier opnieuw beginnen met onze zienswijze daaromtrent te geven? Vijgen na Pasen Jan! Of vijgen van de schoolmeester?
Lees de topic en stel dan niet opnieuw achterhaalde vragen.
Ik wordt het verdomd beu hier telkens opnieuw vragen te zien herhalen. Trouwens vragen waar niemand het juiste antwoord kan op geven.
Dat bleek in sito reeds op deze topic.
Geef eens zelf een mening dan Jan en zeur er niet verder over.
En stel geen vragen waarop geen zinnig geargumenteerd antwoord kan worden op gegeven en dat niet reeds op deze topic werd vermeld.
Nuts dus. Voor mij dus afgesloten.
Laat de wetenschap haar werk doen en dan kunnen we misschien meer onderbouwde antwoorden geven binnen kort. Zelfs op domme vragen.

maddox · 16 februari 2019, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is een kerncentrale dan iets van moeten?

Effe kijken. Welke opties om 7000 megawatt aan elektriciteitsproductie bij te bouwen hadden we in het België van 1970?

Waterkracht? Om een vergelijk te geven, de Krasnoyarsk waterkrachtcentrale genereert 6000 megawatt, heeft een stuwmeer van 2130km² (een 6,5% van België). Het water nodig voor dit stukje Sovjet macht komt onder andere van de rivier Yenisei, met een stroomgebied van 2 580 000km², zo'n 80 keer groter dan België en 5 keer groter dan Frankrijk.

Fossiele brandstof. Geen probleem, gekende technologie toen, en met eigen steenkoolmijnen nog strategisch verantwoord ook.

Dan denken we even "out of the box".
Getijdenenergie. Met de centrale aan de La Rance als voorbeeld. 240megawatt geinstaleerd vermogen, maar na milieuproblemen is dat gereduceerd naar 60megawatt. Met een bekken van 127km² en een gemiddeld getijdenverschil van 8m is dat maar een druppel op een hete plaat. En België heeft geen getijdenverschil van 8m, maar op zijn best van 4m. Dus om die 240megawatt te halen moet je een bekken van 508km² hebben, en het milieuprobleem erbij nemen.

Geothermie? In 1970 waren de grootste installaties bruikbaar om dorpjes van een paar 100 mensen te bevoorraden, en dat in geologisch actief gebied.

Zonne-energie. Zonnepanelen waren ultra-high tech en alleen in gebruik voor sommige satellieten. Een paar 100kw neerpoten in 1975, ja hoor.

Windmolens? Met een paar prototypes van meer dan 20kw was dat nog niet eens op de radar.

Dus meester van den Berghe, wat moest België in 1970 beslissen om te bouwen?

werkman · 16 februari 2019, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe kijken. Welke opties om 7000 megawatt aan elektriciteitsproductie bij te bouwen hadden we in het België van 1970?

Waterkracht? Om een vergelijk te geven, de Krasnoyarsk waterkrachtcentrale genereert 6000 megawatt, heeft een stuwmeer van 2130km² (een 6,5% van België). Het water nodig voor dit stukje Sovjet macht komt onder andere van de rivier Yenisei, met een stroomgebied van 2 580 000km², zo'n 80 keer groter dan België en 5 keer groter dan Frankrijk.

Fossiele brandstof. Geen probleem, gekende technologie toen, en met eigen steenkoolmijnen nog strategisch verantwoord ook.

Dan denken we even "out of the box".
Getijdenenergie. Met de centrale aan de La Rance als voorbeeld. 240megawatt geinstaleerd vermogen, maar na milieuproblemen is dat gereduceerd naar 60megawatt. Met een bekken van 127km² en een gemiddeld getijdenverschil van 8m is dat maar een druppel op een hete plaat. En België heeft geen getijdenverschil van 8m, maar op zijn best van 4m. Dus om die 240megawatt te halen moet je een bekken van 508km² hebben, en het milieuprobleem erbij nemen.

Geothermie? In 1970 waren de grootste installaties bruikbaar om dorpjes van een paar 100 mensen te bevoorraden, en dat in geologisch actief gebied.

Zonne-energie. Zonnepanelen waren ultra-high tech en alleen in gebruik voor sommige satellieten. Een paar 100kw neerpoten in 1975, ja hoor.

Windmolens? Met een paar prototypes van meer dan 20kw was dat nog niet eens op de radar.

Dus meester van den Berghe, wat moest België in 1970 beslissen om te bouwen?

Dat is tenminste een onderbouwd antwoord!
Maar het is nooit de bedoeling geweest om dergelijk antwoord uit te lokken.
De bedoeling is steeds om een eindeloze discussie te beginnen waarbij niet jij de slimmere bent maar wel waar de Jan zich kan uitgeven voor een onderlegd iemand. De schoolmeester stelt de vragen en verbetert de antwoorden. Dat was niet voor jou voorzien!

maddox · 16 februari 2019, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Dat is tenminste een onderbouwd antwoord!
Maar het is nooit de bedoeling geweest om dergelijk antwoord uit te lokken.
De bedoeling is steeds om een eindeloze discussie te beginnen waarbij niet jij de slimmere bent maar wel waar de Jan zich kan uitgeven voor een onderlegd iemand. De schoolmeester stelt de vragen en verbetert de antwoorden. Dat was niet voor jou voorzien!

Meester jan heeft nu een duidelijke vraag van mij gekregen "wat zou hij beslist hebben in 1970".

Maar we weten op voorhand dat hij of niet antwoord, of een bijkomende vraag stelt die eigenlijk niet van toepassing is, of op elke slak zout gaat leggen en elke mug gaat ziften.

maddox · 16 februari 2019, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

La Mer natuurlijk.

En als dat voorgesteld wordt komen er Karpaatse geniën uit de grond gekropen en voorspellen een Fukushima aan de Noordzee.

En natuurlijk niet te vergeten, Op 40 km van de kerncentrale van Doel, bijna in de Noordzee, staat de kerncentrale van Borssele.

Jan van den Berghe · 16 februari 2019, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus meester van den Berghe, wat moest België in 1970 beslissen om te bouwen?

Kortom, een kerncentrale bouwen omringd van woon- en industriegebied getuigt van een goed beleid. Het schrijnend gebrek aan redelijkheid heeft hier werkelijk geen grenzen...

maddox · 16 februari 2019, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, een kerncentrale bouwen omringd van woon- en industriegebied getuigt van een goed beleid. Het schrijnend gebrek aan redelijkheid heeft hier werkelijk geen grenzen...

Ok, een argument tegen elke vorm van elektriciteitsproductie in België dus.
Of dacht u dat fossiele brandstof centrales in 1970 "proper" waren.

Maar in 1970 moest er een beslissing genomen worden. Ik heb u de opties gegeven.

Nu mag u denken dat het een referendum is. En uw stem is beslissend. Technologie beschikbaar was of fossiel, of nucleair. Kies.

Jan van den Berghe · 16 februari 2019, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, een argument tegen elke vorm van elektriciteitsproductie in België dus.
Of dacht u dat fossiele brandstof centrales in 1970 "proper" waren.

Maar in 1970 moest er een beslissing genomen worden. Ik heb u de opties gegeven.

Nu mag u denken dat het een referendum is. En uw stem is beslissend. Technologie beschikbaar was of fossiel, of nucleair. Kies.

Ik kies voor vermindering van het verbruik. In de jaren zeventig morsten we immers met energie. We plaatsen bijvoorbeeld zowat overal straatverlichting. Het kon gewoon niet op...

werkman · 16 februari 2019, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meester jan heeft nu een duidelijke vraag van mij gekregen "wat zou hij beslist hebben in 1970".

Maar we weten op voorhand dat hij of niet antwoord, of een bijkomende vraag stelt die eigenlijk niet van toepassing is, of op elke slak zout gaat leggen en elke mug gaat ziften.

Jan geeft zich uit voor een typische VB-er.
Roepen wat er allemaal verkeerd gaat met de vreemdelingenplaag is niet moeilijk. Maar een zinvol alternatief geven dat oplossingen zou kunnen brengen behoort niet tot hun zienswijze noch taak.
En inderdaad; onze leefwereld is niet geschikt voor alle vreemdelingen.
Dus daar hebben ze gelijk. Maar deze vaststelling is geen oplossing.
Deze vreemdelingen waaronder sukkelaars verdienen bescherming.
Daarom heb ik steeds gezegd dat men hen; buiten oorlogsgebied; moet onderbrengen in enclaves. Hun voedsel bezorgen en bescherming zal zeker aan Europa niet meer kosten dan ze zelfs hier op hotels te laten verblijven.
En wat stelt het VB voor? Welk is hun alternatief? Moeten wij ze soms de doodspuit geven? De endlösing?
Niemand durft een alternatief aanbevelen noch de mogelijkheden onderzoeken. Fraaie handelswijze voor onze democratiën.
Niet het mededogen voor mensen in nood primeert maar wel dat van hen verwacht wordt dat ze hier onderbetaald het smerige werk moeten uitvoeren.
En dat het allemaal geen engeltjes zijn weten we ondertussen al wel.
Maar ook onder ons zijn het niet allemaal engeltjes.
Zelfs in Europa waar een conflict uitbreekt zijn er steeds moordenaars te vinden. Eigenaardig nietwaar? De blanke man kan het dus ook!

werkman · 16 februari 2019, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meester jan heeft nu een duidelijke vraag van mij gekregen "wat zou hij beslist hebben in 1970".

Maar we weten op voorhand dat hij of niet antwoord, of een bijkomende vraag stelt die eigenlijk niet van toepassing is, of op elke slak zout gaat leggen en elke mug gaat ziften.

Jan geeft zich uit voor een typische VB-er.
Roepen wat er allemaal verkeerd gaat met de vreemdelingenplaag is niet moeilijk. Maar een zinvol alternatief geven dat oplossingen zou kunnen brengen behoort niet tot hun zienswijze noch taak.
En inderdaad; onze leefwereld is niet geschikt voor alle vreemdelingen.
Dus daar hebben ze gelijk. Maar deze vaststelling is geen oplossing.
Deze vreemdelingen waaronder sukkelaars verdienen bescherming.
Daarom heb ik steeds gezegd dat men hen; buiten oorlogsgebied; moet onderbrengen in enclaves. Hun voedsel bezorgen en bescherming zal zeker aan Europa niet meer kosten dan ze zelfs hier op hotels te laten verblijven.
En wat stelt het VB voor? Welk is hun alternatief? Moeten wij ze soms de doodspuit geven? De endlösing?
Niemand durft een alternatief aanbevelen noch de mogelijkheden onderzoeken. Fraaie handelswijze voor onze democratiën.
Niet het mededogen voor mensen in nood primeert maar wel dat van hen verwacht wordt dat ze hier onderbetaald het smerige werk moeten uitvoeren.
En dat het allemaal geen engeltjes zijn weten we ondertussen al wel.
Maar ook onder ons zijn het niet allemaal engeltjes.
Zelfs in Europa waar een conflict uitbreekt zijn er steeds moordenaars te vinden. Eigenaardig nietwaar? De blanke man kan het dus ook!

maddox · 16 februari 2019, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kies voor vermindering van het verbruik. In de jaren zeventig morsten we immers met energie. We plaatsen bijvoorbeeld zowat overal straatverlichting. Het kon gewoon niet op...

Kan u nu echt geen onderlegde keuze maken?
Mensen deden al hun best om minder te verbruiken, of dacht u dat de oliecrisis niet voelbaar was?

Die 7000 megawatt was nodig om de industrie aan te trekken die België economisch leefbaar hield.

Boduo · 17 februari 2019, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kies voor vermindering van het verbruik. In de jaren zeventig morsten we immers met energie. We plaatsen bijvoorbeeld zowat overal straatverlichting. Het kon gewoon niet op...

Die straatverlichting was o.a. om het overschot aan elektriciteit v.d. kerncentrales, die je 's avonds niet zo maar kunt stilleggen,te verbruiken.

Vrijheideerst · 17 februari 2019, 11:56

Aangezien Jan het even niet weet, hier zijn nieuwe centrales op komst:

http://www.world-nuclear.org/informa...worldwide.aspx