Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[torvicx]

Als mijn betoog een zeepbel is kan een intelligente persoon die zoooooo uiteen doen spatten, als het daarentegen een massieve bol is mag hij blazen tot hij het in zijn broek doet .....

[bartje]

Homoseksuelen onder elkaar kunnen idd niet aan voortplanting doen maar daar heb je dan ook de spemabank, draagmoederschap etc. Dus wederom totaal geen bewijzen dat homosexualiteit pervers is. Trouwens niet in alle heterorelaties kan er voortplanting zijn. Man of vrouw die onvruchtbaar is of andere redenen... is dat dan ook pervers misschien in jouw zienswijze.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Als mijn betoog een zeepbel is kan een intelligente persoon die zoooooo uiteen doen spatten, als het daarentegen een massieve bol is mag hij blazen tot hij het in zijn broek doet .....

Tja idd en de bewijzen dat homosexualiteit pervers zou zijn zijn nog steeds niet geleverd en kom nu niet af dat ik nog niet gereageerd heb dat heb ik met een aantal anderen wel gedaan me dunkt...

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja idd en de bewijzen dat homosexualiteit pervers zou zijn zijn nog steeds niet geleverd en kom nu niet af dat ik nog niet gereageerd heb dat heb ik met een aantal anderen wel gedaan me dunkt...

Reageren ? .....de vraag is waar hebt u het ontkracht ?
En nu gij weer kiwi ....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Als mijn betoog een zeepbel is kan een intelligente persoon die zoooooo uiteen doen spatten, als het daarentegen een massieve bol is mag hij blazen tot hij het in zijn broek doet .....

Je betoog is zelfs niet tot het niveau van een zeepbel geraakt. Je hebt nog niets anders gedaan dan in cirkeltjes gedraaid met je voortplanting en je geslachtsdelen en je "gerichtheid".

Daar begin ik niet nòg eens aan hoor... mijnheer!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je betoog is zelfs niet tot het niveau van een zeepbel geraakt. Je hebt nog niets anders gedaan dan in cirkeltjes gedraaid met je voortplanting en je geslachtsdelen en je "gerichtheid".

Daar begin ik niet nòg eens aan hoor... mijnheer!

Nou, ontkracht het dan ........


De stelling is toch simpel : uw hersenen ( als homo ) en uw lichaam als exemplaar van een soort ( dat dus geslachtelijk bepaald is en in niets verschilt met dat van een hetero ) liggen niet in elkaars verlengde .....

Ze moeten diamentraal tegenover elkaar staan in een homoSEXUELE verhouding, DAT is de perversie,.....homofilie is per definitie een perversie ..... een deel van de natuurlijke constitutie dat zich richt tegen een andere natuurlijke constitutie ......

Ontkracht het dan .....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homoseksuelen onder elkaar kunnen idd niet aan voortplanting doen maar daar heb je dan ook de spemabank, draagmoederschap etc. Dus wederom totaal geen bewijzen dat homosexualiteit pervers is.

De spermabank e.d. is een buitenmenselijke ingreep. Bijgevolg wordt hiermee overduidelijk onderstreept dat homoseksualiteit ingaat tegen één van grote doelen van de menselijke seksualiteit: voortplanting. Twee mannetjes die hun "ding" doen, zullen met de beste wil van de wereld nooit door de mogelijkheden die de natuur voor nageslacht kunnen zorgen. Ook het feit dat hun geslachtsorganen nu eenmaal geen natuurlijke aanvulling zijn in tegenstelling tot bij een man-vrouwrelatie is overduidelijk. Men moet er geen tekeningetje bij maken dat ze een perverse seksualiteit erop nahouden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Raf ,je komt nu zelf af met een perversiteit in mijn ogen
"Het zelfmoordpercentage bij jongeren is het hoogst bij die jongeren die pas hun homoseksualiteit beginnen te ontdekken ..."
Alsof jongeren zelf vinden dat reetjerijden niet gepast is?
De sociale druk zou nu wel van de ketel moeten zijn, met alle drukkingsgroepen, roze driehoeken en alles wat er aan en bij hoort.De kerk is geen excuus meer, want ook daar hebben ze hun Borremansjes.

Je hebt het perfect verwoord: de sociale druk ZOU nu wel van de ketel MOETEN ZIJN. Het zijn juist mensen zoals jij die met dergelijke plastische termen als "darmtoerisme", "Faecesaanduwers", "endeldarmrekkers" en "bruinruiters" en meer van dat fraais in het rond gooien, die het voor jongeren moeilijker maken om hun geaardheid te aanvaarden. Er wordt hun langs alle kanten voorgespiegeld dat ze "niet normaal" zijn, dat ze niet gewenst zijn in de maatschappij.

Het mag dan al "grappig" bedoeld zijn, het creëert een stigma waar jongeren voor terugdeinzen. Ook jij draagt daarin een verantwoordelijkheid.

Het resultaat van heel de hetze rond priester Borremans, heeft ook eerder een negatief effect gehad. Borremans heeft per slot van rekening tegenover Danneels (en tegenover de hele maatschappij) moeten inbinden.

Wat lijkt je dan het beste? Die jongeren met hun vragen laten worstelen, met de kans dat ze er niet uit raken en dan maar kiezen om zich te verhangen, of zorgen dat ze weten dat ze er niet alleen voorstaan, dat ze weten dat ze ergens terecht kunnen? Heb je al eens gedacht aan de ouders van die jongen, die op een zonnige lentedag thuiskomen en hun kind aan een touw zien bungelen? Zoiets zet je niet meer uit je hoofd.

Of zullen we de extremisten meteen hun zin geven en kinderen die genetische aanleg vertonen op homoseksualiteit maar meteen aborteren?

Niets is zo simpel als het lijkt.

[torvicx]

Dat de maatschappij homosexualiteit zou accepteren houdt slechts in dat het "perversies" accepteert in zoverre dat deze perversies gebeuren tussen volwassenen en uit vrije wil.

Uit vrij wil kan men perfect overeenkomen met een partner om "vieze" dingen te doen ( dingen waar je vuil van wordt) en de maatschappij kan dit accepteren inzoverre het tussen volwassenen en uit vrije wil gebeurd binnen de muren van de eigen woonst. Maar dat neemt niet weg, dat men een kat een kat mag noemen en wat ze doen , vies en vuil te noemen.


Ontkracht nu mijn vorige posting dat homosexualiteit een perversie in SE is....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Dat de maatschappij homosexualiteit zou accepteren houdt slechts in dat het "perversies" accepteert in zoverre dat deze perversies gebeuren tussen volwassenen en uit vrije wil.

En daar heeft niemand enig probleem mee, dunkt me. Wel, loopt het de spuigaten uit wanneer men ons dergelijke perversies als normaal door de strot wil duwen en er zelfs rechten voor opeist die eigenlijk daarbij niet passen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

[...] Maar dat neemt niet weg, dat men een kat een kat mag noemen en wat ze doen , vies en vuil te noemen.

DAAR draait het uiteindelijk om: je wil persé een pseudo-wetenschappelijke uitleg aan je afkeer geven. Dat je homoseksualiteit "vies en vuil" vindt, daar heb ik geen probleem mee. Het getuigt van onwetendheid, maar het is tenminste een eerlijke mening.
Zèg dat dan ook gewoon, en bespaar ons al je andere geouwehoer.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En daar heeft niemand enig probleem mee, dunkt me. Wel, loopt het de spuigaten uit wanneer men ons dergelijke perversies als normaal door de strot wil duwen en er zelfs rechten voor opeist die eigenlijk daarbij niet passen.

Wat mij betreft mogen homo"s alle rechten krijgen die ze maar wensen...... mij gaat het louter om de vaststelling DAT het een perversie is .....

Want daar draait deze topic om , en niet om maatschappelijke acceptatie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Wat mij betreft mogen homo"s alle rechten krijgen die ze maar wensen...... mij gaat het louter om de vaststelling DAT het een perversie is .....

Natuurlijk mogen homoseksuelen alle rechten bezitten, maar dan wel als individuele burgers. Op dat vlak moet er niemand gediscrimineerd worden. Maar het is maar normaal dat de staat (en de Kerk) bepaalde instellingen voorbehoud voor welomschreven doelgroepen. Het huwelijk is in dat verband slechts voor man en vrouw. Perversies kan de staat toch maar moeilijk wettigen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mogen homoseksuelen alle rechten bezitten, maar dan wel als individuele burgers. Op dat vlak moet er niemand gediscrimineerd worden. Maar het is maar normaal dat de staat (en de Kerk) bepaalde instellingen voorbehoud voor welomschreven doelgroepen. Het huwelijk is in dat verband slechts voor man en vrouw. Perversies kan de staat toch maar moeilijk wettigen.

Tja, en toch heeft de staat dat gedaan... Get over it!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mogen homoseksuelen alle rechten bezitten, maar dan wel als individuele burgers. Op dat vlak moet er niemand gediscrimineerd worden. Maar het is maar normaal dat de staat (en de Kerk) bepaalde instellingen voorbehoud voor welomschreven doelgroepen. Het huwelijk is in dat verband slechts voor man en vrouw. Perversies kan de staat toch maar moeilijk wettigen.

Nou een sexuele perversie doet u niet slechter of beter functioneren in de maatschappij zodus mag er op dat punt er geen rekening mee gehouden worden....... Hoeveel rechters en dergelijke doen er niet aan sadomasochisme ?

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

DAAR draait het uiteindelijk om: je wil persé een pseudo-wetenschappelijke uitleg aan je afkeer geven. Dat je homoseksualiteit "vies en vuil" vindt, daar heb ik geen probleem mee. Het getuigt van onwetendheid, maar het is tenminste een eerlijke mening.
Zèg dat dan ook gewoon, en bespaar ons al je andere geouwehoer.

Leer jij eerst maar eens lezen idioot, ik stel nergens dat je van homofilie vies en vuil wordt. alleen sex waar je vuil van wordt is vies .....

Als mijn betoog "pseudo-wetenschappelijk" is .....ONTKRACHT HET DAN
in plaats van het zo te noemen ...... dat kan een kind ook ....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Leer jij eerst maar eens lezen idioot, ik stel nergens dat je van homofilie vies en vuil wordt. alleen sex waar je vuil van wordt is vies .....

Als mijn betoog "pseudo-wetenschappelijk" is .....ONTKRACHT HET DAN
in plaats van het zo te noemen ...... dat kan een kind ook ....

Lees blzn. 15 tot 25.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lees blzn. 15 tot 25.

Zwak heel zwak , wat is uw antwoord op deze stelling ;

Uw hersenen als homo ( wat dus uw sexuele geaardheid betreft ) liggen niet in het verlengde van uw lichamelijk geslachtelijke bepaaldheid ....


FEIT is dat u niet kunt of niet wilt lezen wat de qoute van de qoute bEWIJST dat bewijzen ook die 15 tot NU bLIJDZIJDEN, en dit kan iedereen nagaan ....... 8)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Uw hersenen als homo ( wat dus uw sexuele geaardheid betreft ) liggen niet in het verlengde van uw lichamelijk geslachtelijke bepaaldheid ....

Zeg dat nog eens in het Nederlands...

FEIT is dat u niet kunt of niet wilt lezen wat de qoute van de qoute bEWIJST dat bewijzen ook die 15 tot NU bLIJDZIJDEN, en dit kan iedereen nagaan ....... 8)[/quote]

quote van de quote?!?

[Patriot!]

Jullie produceren 39bladzijden per thread per week.