Wat doet Izegem met het cordon ...

[dalibor]

Mijn grootmoeder is nog op het matje geroepen door de pastoor omdat ze 'maar' 2 kinderen had. Dat was dan een sharia in de jaren '30 zeker?

Tot vandaag bestaan er in de katholieke kerk 'rechtbanken' die oordelen over kerkelijke scheidingen. We hebben met andere woorden zonder de moslims al lang eigen 'sharia'. Natuurlijk hebben we ons daar allemaal van ontworsteld dankzij de secularisering. Alleen echte pilaarbijters trekken zich nog iets aan van die structuren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als het VB ooit aan de macht komt, krijgt we ook een soort sharia. Een Vlaams-nationalistische sharia. Voorlopig zal dat niet gebeuren want het coiffeurtje staat voor 6 jaar in de hoek. Tenminste, zo lijkt het toch.

Weer naast de kwestie.
Reageer nu eens op wat ik schrijf, in plaats van er weer iets anders bij te sleuren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn grootmoeder is nog op het matje geroepen door de pastoor omdat ze 'maar' 2 kinderen had. Dat was dan een sharia in de jaren '30 zeker?

Werd ze veroordeeld dan?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tot vandaag bestaan er in de katholieke kerk 'rechtbanken' die oordelen over kerkelijke scheidingen. We hebben met andere woorden zonder de moslims al lang eigen 'sharia'. Natuurlijk hebben we ons daar allemaal van ontworsteld dankzij de secularisering. Alleen echte pilaarbijters trekken zich nog iets aan van die structuren.

Dat is weer een kromme vergelijking.
Een kerkelijke scheiding zegt niets over het burgerlijk huwelijk.
De kerk gaat niet bepalen wie het hoederecht over de kinderen krijgt of wie alimentatie moet betalen.
Totaal naast de kwestie dus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Weer naast de kwestie.
Reageer nu eens op wat ik schrijf, in plaats van er weer iets anders bij te sleuren.

Ik heb daarop gereageerd. En meer dan eens. En niet alleen vandaag. Kijk mijn posten na. Maar u vertelt altijd hetzelfde.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En de sociale druk dan?
Als een vrouw wil scheiden van een moslim, denk je dat er geen druk zal zijn vanuit de familie om dat eventjes intern te regelen?
Het is vooral voor echtscheidingen dat die rechtbanken ingezet worden.

Dan is ze een lompe koe. Ongeacht de paranoïde hersenkronkels die er door je heen gaan, is er in onze contreien een strikt secularisme. Ik zie moslima's, met en zonder hoofddoek, in mijn omgeving er gretig gebruik van maken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb daarop gereageerd. En meer dan eens. En niet alleen vandaag. Kijk mijn posten na. Maar u vertelt altijd hetzelfde.

Hoor wie het zegt.
De man die het maar over Huts, N-VA, BDW, VB, Huts, WOII kan hebben.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Werd ze veroordeeld dan?


Dat is weer een kromme vergelijking.
Een kerkelijke scheiding zegt niets over het burgerlijk huwelijk.
De kerk gaat niet bepalen wie het hoederecht over de kinderen krijgt of wie alimentatie moet betalen.
Totaal naast de kwestie dus.

Die shariarechtbank in Engeland ook niet. Die heeft geen enkele legale grondslag. Alleen een echte rechtbank kan bindend uitspraak doen over alimentatie en hoederecht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Werd ze veroordeeld dan?


Dat is weer een kromme vergelijking.
Een kerkelijke scheiding zegt niets over het burgerlijk huwelijk.
De kerk gaat niet bepalen wie het hoederecht over de kinderen krijgt of wie alimentatie moet betalen.
Totaal naast de kwestie dus.

Een kerkelijke echtscheiding bestaat in feite niet. Enkel een scheiding van Tafel en Bed. De beide echtgenoten in dit geval blijven man en vrouw. En mogen niet hertrouwen van de kerk vermits ze nog getrouwd zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dan is ze een lompe koe. Ongeacht de paranoïde hersenkronkels die er door je heen gaan, is er in onze contreien een strikt secularisme. Ik zie moslima's, met en zonder hoofddoek, in mijn omgeving er gretig gebruik van maken.

Een lompe koe, omdat ze zwicht voor geweld en verstoting?
Het is uw Turks DNA dat spreekt, zeker?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn grootmoeder is nog op het matje geroepen door de pastoor omdat ze 'maar' 2 kinderen had. Dat was dan een sharia in de jaren '30 zeker?

Tot vandaag bestaan er in de katholieke kerk 'rechtbanken' die oordelen over kerkelijke scheidingen. We hebben met andere woorden zonder de moslims al lang eigen 'sharia'. Natuurlijk hebben we ons daar allemaal van ontworsteld dankzij de secularisering. Alleen echte pilaarbijters trekken zich nog iets aan van die structuren.

De conservatieve hier kijken zelfs op naar een professor kerkelijk recht (Torfs) die leukigheidjes mag komen uitleggen op televisie over duiveluitdrijvingen en zo. En bij de meest conservatieve partij van allen, het Blok dus, organiseerden ze zelf duiveluitdrijvingen in het parlement.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een lompe koe, omdat ze zwicht voor geweld en verstoting?
Het is uw Turks DNA dat spreekt, zeker?

Turks DNA bestaat niet. Maar van iemand die leeft in zijn eigen fantasieën en waanvoorstellingen verwacht ik niet veel wetenschappelijk inzicht.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die shariarechtbank in Engeland ook niet. Die heeft geen enkele legale grondslag. Alleen een echte rechtbank kan bindend uitspraak doen over alimentatie en hoederecht.

Als ze getolereerd worden kunnen ze wel opereren.
En jawel, ze spreken zich wel degelijk uit over financiële en andere kwesties.
En jawel, er is sociale druk:

Oorspronkelijk geplaatst door The Guardian

Women’s groups, meanwhile, have been raising the alarm for some years. Southall Black Sisters, which addresses the needs of BAME women, calls the councils patriarchal and regressive and wants them shut down. Women are being pressured to return to abusive husbands, it says, and they interfere with child custody and financial matters. Muslim women’s groups accuse Sharia councils of ignoring women’s rights under Islamic, as well as civil, law and cite hair-raising cases of women being told to endure marital rape and polygamy. The Muslim Women’s Network points to an instance where a woman was being repeatedly raped by her husband, who had also married again, but was told to be “patient” by a mediator from a sharia council. They say the councils should be reformed, until an alternative way of seeking a religious divorce can be found.

(https://www.theguardian.com/law/2017...us%20rulings).)

De zogezegde progressieven hier staan dus te applaudisseren voor achterlijke praktijken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hij wordt wel getolereerd in het VK, dus hij heeft wel een wettelijke basis, anders zouden die shariarechtbanken vervolgd worden, en dat is niet het geval.

my god...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Turks DNA bestaat niet. Maar van iemand die leeft in zijn eigen fantasieën en waanvoorstellingen verwacht ik niet veel wetenschappelijk inzicht.

U bent in elk geval een seksist, en dat komt heel erg overeen met wat van moslims verwacht wordt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De conservatieve hier kijken zelfs op naar een professor kerkelijk recht (Torfs) die leukigheidjes mag komen uitleggen op televisie over duiveluitdrijvingen en zo. En bij de meest conservatieve partij van allen, het Blok dus, organiseerden ze zelf duiveluitdrijvingen in het parlement.

Ik ben ooit eens uitgenodigd geweest op een voordracht van Torfs in Leuven over het kerkelijk recht. De man sprak heel vlot. Maar uiteindelijk hebben die regels allemaal weinig om het lijf voor de leek omdat ze geen deel uitmaken van ons recht. Bij de islam is eigenlijk het juist het tegenovergestelde. De sharia is in feite het recht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als het VB ooit aan de macht komt, krijgt we ook een soort sharia. Een Vlaams-nationalistische sharia. Voorlopig zal dat niet gebeuren want het coiffeurtje staat voor 6 jaar in de hoek. Tenminste, zo lijkt het toch.

Het historisch voorbeeld van 't coiffeurke, Staf Declercq dus, toonde aan wat er dan kan gebeuren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

my god...

Weer geen antwoord.
Leg nu eens uit, als ze geen wettelijke basis hebben, hoe kunnen ze dan opereren, zich moeien met financiën, enz.?
Zie artikel van The Guardian hierboven.

Een domme meme maakt een dom standpunt niet goed.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het historisch voorbeeld van 't coiffeurke, Staf Declercq dus, toonde aan wat er dan kan gebeuren.

Maar je keurt dus wel vrouwenmishandeling goed.
Zie https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=572

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die shariarechtbank in Engeland ook niet. Die heeft geen enkele legale grondslag. Alleen een echte rechtbank kan bindend uitspraak doen over alimentatie en hoederecht.

Hoe erg slaat de verkleutering toe dat men dergelijke basale dingen zelfs maar zou moeten toelichten op een politiek forum ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ben ooit eens uitgenodigd geweest op een voordracht van Torfs in Leuven over het kerkelijk recht. De man sprak heel vlot. Maar uiteindelijk hebben die regels allemaal weinig om het lijf voor de leek omdat ze geen deel uitmaken van ons recht. Bij de islam is eigenlijk het juist het tegenovergestelde. De sharia is in feite het recht.

In een kalifaat of een islamitische dictatuur kan en zal dat het geval zijn. Echter niet in een moderne rechtstaat. Wat Iran of Afghanistan doen is erg voor hun bevolking, maar hier speelt dat geen enkele rol. Dat is de trololo die conservatieve Blokkers heel graag in elke discussie binnen smokkelen om dan hun favoriete hobby nog wat te kunnen beoefenen. Namelijk kakken op vreemdelingen .