Google: Groot-Nederlands en Rattachistisch

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In 1917 vroegen de Aalanders aan de Zweedse vorst om aansluiting bij Zweden; een aanvraag die massaal werd gesteund door de Aalanders. Finland weigerde dit echter. Op voorstel van het VK werd de hele zaak uiteindelijk voor de Volkerenbond gebracht waar men Finland en Zweden voorstelde om de eilandengroep bij Finland te laten onder de voorwaarde dat er ruime politieke en culturele zelfstandigheid werd verleend. Zomaar eventjes tien landen moesten toezien op de uitvoering van die overeenkomst. Uiteindelijk hebben de Aalanders steeds meer autonomie weten te verwerven, een autonomie die bijna zelfstandigheid inhoudt. Zo hebben we een eigen parlement, regering, politie, gerecht, post, werkgelegenheidsdienst, veiligheidsdienst, enzovoort.

Finland blijft bevoegd door het leger (maar enkel Zweedstalige soldaten en officieren mogen gestationneerd worden op de eilanden), strafrecht, familierecht, adoptierecht, douane en muntpolitiek.

Pikant detail vooral naar Tomm: geen enkel Finstalige Fin kan een huis aankopen of er definitief verblijven, tenzij hij kan aantonen dat hij VLOEIEND Zweeds spreekt en bereid is de eentaligheid van de eilanden te respecteren. Nogal wat anders dus dan de voorzichtige taalpolitiek van Vlaanderen...

Dat geldt dus voor Aaland, niet voor het Finse vasteland. Trouwens het gaat her wel om de Zweedse minderheid in Finland, in vlaanderen mag de Franstalige minderheid al tevreden zijn als de "faciliteiten" behouden blijven...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tomm is om de een of andere reden in de tijd blijven steken: in zijn woonkamer hangt hoogstwaarschijnlijk nog altijd de volgens hem nog regerende voorzitter van het Politbureau, Brezjnev...

Breznev was een bureaucraat, de man van de stagnatie, onder hem begon de corruptie van de elite vorm te krijgen en werd de ideologie steeds meer een leeg omhulsel, een ritueel.

Wie hangt er in Uw woonkamer, Staf Declerck?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hij neemt deel aan de gordel?
[SARCASM]Dan moet hij inderdaad een rabiate Walenhater, een xenofobe flamingant, een nazistische communautaire extremist en een Duitsgezinde Vlaams-nationalist zijn[/SARCASM]

De gordel is een walgelijke uiting van Vlaams nationalisme, gepromoot door de media die gedomineerd wordt door Vlaams-nationalisten. Stel je voor, een fietstocht rond de Joodse wijk van Antwerpen om het Vlaamse karakter van de stad de bevestigen...

[tomm]

Jaani_Dushman;1646007]

Laat ze zich maar aangemoedigd voelen. Laat ze maar in de waan.
Wanneer de echte macht in handen van het Vlaamse volk zal vallen (ipv het Belgisch establishment, de Europese Commissie of de Wereld Handelsorganisatie), zal het rap gedaan zijn met het VB.

Hoop doet leven zegt men... Realiteitszin daarentegen lijkt mij meer aangewezen...

Op wie gaan ze dan de schuld steken? Op de migranten? Ik denk het niet, ik geloof niet dat die 1.000.000 stemmers allemaal racisten zijn.

Ik ook niet, wel mensen die de VB-propaganda geloven, en hierin gesteund worden door het feit dat de andere partijen weinig ondernemen om het migrantenprobleem op te lossen.

De linksen zijn arbeiders die de liberale en globalistische politiek van SP.a beu zijn. De liberalen zijn de partijtop van het VB.

Sorry, maar dat is echt bullshit daar heb ik geen ander woord voor...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In de derde wereld zijn er twee soort regimes: 1/ zij die de mensen ondergeschikt maken aan een ideaal, en 2/ zij die mensen ondergeschikt maken aan hun eigen machts- en geldhonger. Geef mij toch maar soort 1/.

Geef mij eens een derde wereldland dat welvarender is dan Cuba? Waar ze dergelijke gezondheidszorg heeft? Waar ze zo'n uitgebouwd onderwijsnet hebben? enz... Veel zal je er niet vinden.

Maar ondanks de soms dictatoriale politiek van Fidel Castro, ligt de dagelijkse politiek in Cuba in handen van een democratisch systeem waar elk westers land hoort jaloers op te zijn.

Je hebt wel een punt dat Cuba beter scoort dan veel andere derde wereldlanden, maar je mag evenmin blind blijven voor de gebreken, veroorzaakt door een tekort aan realisme. Een voorbeeld voor het Westen kan Cuba nooit zijn, daarvoor ligt de levensstandaard er veel te laag.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De meeste arbeiders hebben helemaal geen ideologische visie. Wat telt voor hen is dat ze goed werk hebben en dat er geld in het laadje komt. Veelal zijn de arbeiders een gemakkelijk te beïnvloeden groep, iets wat de vakbond met graagte doet.

Wat voor ons een hongerloon is, vormt in China vaak een gewoon inkomen. De levensstandaard is er zoveel lager en daarenboven is de levensduurte honderd maal lager dan bij ons.

Inderdaad arbeiders zijn tevreden als ze het goed hebben, als hun levensstandaard verbetert, en daarvoor zijn ze bereid te vechten. Dat is dan ook het grondbeginsel van het klassenbewustzijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je beseft toch dat dit kwatsj is?
De sociaal-democratie heeft helemaal niet tot welvaart geleid. En zeker niet meer sinds het neo-liberalisme vanaf de jaren '70 en '80. Mensen moeten steeds meer en harder werken. Hun loon stijgt maar minimaal. Meer en meer mensen geraken niet aan een job. En de prullen die ze met hun centjes kunnen kopen zijn veel te duur.

De sociaal-democratie zorgt niet voor welvaart. De sociaal-democratie (tesamen met zijn evenknie: extreem-rechts) zorgt ervoor dat de arbeidersklasse gegijzeld wordt met populistische slogans. De SP.a ziet het blijkbaar als zijn voornaamste taak om het ABVV te kalmeren.

Maar de moeilijke immobilisering van de arbeidersklasse heeft uiteraard enorm veel te maken met de propaganda. Alle grote kranten, weekbladen, TV-zenders, radiostations, enz... zijn in handen van een paar grote corporations: VUM, Roularta, De Persgroep, VRT, Concentra en SBS. Komt daar dan nog eens de Hollywoodpropaganda bij...

Na WOI zag het kapitalisme dat arbeiders in opstand kwamen, en bovendien waren ze gewapend, om het systeem te behouden gingen ze meer op de koloniën steunen(nadien werd dat de derde wereld), en werd de welvaart door technologische innovaties nog groter, waardoor deze welvaart ook gespreid werd onder de bevolking. De Sociaal-democraten werden met andere woorden uitgespeeld tegen de communisten. Een slimme zet, anders waren de marxistische revoluties in Duitsland en de rest van West-Europa zeker gelukt.
Tegenwoordig kun je niet zeggen dat de arbeidersklasse het slecht heeft in België, al blijven de productieverhoudingen oneerlijk. Belgische arbeiders hebben een aanvaardbare levensstandaard, en ondanks de crisis kunnen de meeste mensen zich een huis, auto, en vrijetijdsbesteding veroorloven. Dit vergrootte ook de consumptiemarkt van het kapitalisme. Dit ging grotendeels ten koste van de derde wereld, maar daar heeft de Belgische arbeider natuurlijk geen boodschap aan. Dit is de realiteit, die we als marxist niet uit het oog mogen verliezen, de grote revoluties moet je dan ook niet in onze contrijen verwachten wel in de derde wereld of Oost-Europa.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Brusselaars zullen nooit aanvaarden dat ze geregeerd worden door een anderstalig land en er een minderheid worden.

Met de huidige generatie politici inderdaad. Die zien liever Brussel creperen, dan één dag niet Vlaamshatend uit de hoek te komen. Maar ik vraag me af hoelang de Brusselse bevolking dat zal blijven pikken. Vandaag krijgen ze via de federale overheid overvloedig geld, ondanks hun anti-Vlaamse politiek.
Maar een onafhankelijk Vlaanderen zal dan wel bereid zij om te betalen voor een onafhenkelijk Wallonië, maar niet voor een anti-Vlaams Brussel.
Het feit dat MR-FDF niet langer de grootste formatie van Brussel is, stemt mij nogal hoopvol daarin. Blijkbaar vindt de bevolking de economische situatie belangrijker dan het anti-Vlaams racisme van MR-FDF.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Omdat Vlaanderen een deel is van België. Ik zeg toch ook niet "Oost-Groningen in Oost-Groningse handen"...

Cambodja was vroeger een Franse kolonie. Wordt het daardoor "Cambodjaanse economie in Franse handen"?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, maar dan betalen wij meer dan in de buurlanden, en ik denk niet dat iemand daar beter van wordt.

Ja en? Het is een kwestie van prioriteiten.
Er zijn bv in Wallonië een hoop verlieslatende jobs in de staalnijverheid. Maar het Waals Gewest zegt "het is duurder om hen een werkloosheidsuitkering te geven, dan nu het verlies bij te passen". Dat is toch een optie? Ik denk dat in Ierland ook gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niets, de spoorwegen, snelwegen, gevangenissen etc. kunnen nooit winstgevend zijn maar horen bij de infrastructuur, noodzakelijke voorwaarde voor een goed functionerende maatschappij.

Infrastructuur moet niet winstgevend zijn (daar volg ik u in), maar waarom moet voedselproductie winstgevend zijn?
Stel. Er komt een regime aan de macht dat stelt dat eten een basisnoodzaak is, en daarom eten gratis maakt. (geld wordt gehaald bij de genationaliseerde bedrijven).

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet noodzakelijk, want landen worden ook beter van internationale handel, indien deze goed gestuurd wordt door de overheid en de winsten terugvloeien naar de bevolking.

Die landen kúnnen er beter van worden, maar die kans is al veel kleiner als er een systeem van prijzenconcurrentie is. Bij prijzenconcurrentie wordt toch hoofdzakelijk bespaard op de lonen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zegt U, ik geloof daar niets van, Wallonië onafhankelijk zal maar een zielige bedoening zijn, ze zullen Brussel er zeker bij willen nemen.

Zielig... Ze zullen qua grondgebied direct groter zijn dan de helft van hun buren. (Fr. & D. > Wal. > Vl. & Lux.)

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel simplistisch, de reconversie van oude industrieën bleek overal in Europa heel moeilijk.

Maar geen enkel reconversiegebied doet het zo slecht. Maar in die andere landen hadden ze dan ook geen Société Générale die eerst Wallonië heeft uitgezogen, erop geparasiteerd, en hat daarna voor wat luizig geld verkocht aan de Fransen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat hebben de Walen zelf gedaan, inderdaad volgens mij geen slimme beslissing.

Welke controle heeft het Waalse volk nu op mensen als Freire, Davignon, Lippens, de koningklijke familie,...? Geen enkele. Wallonië heeft nooit de nodige werktuigen in handne gehad om zijn eigen economie aan te pakken. Die bleef bij een kleine Belgische elite. En de huidige situatie is daar het gevolg van.

In mijn ogen is het Belgische regime misschien zelfs nog anti-Waalser dan dat ze anti-Vlaams is. Vergeet niet dat het in Wallonië de Waalse talen heeft uitgeroeid, terwijl Vlaanderen -met veel knokken- z'n Nederlandse taal kunnen behouden heeft.

[tomm]

Jaani_Dushman;1646092]

Of ze nu goed gevormd zijn of niet... Ze hechten belang aan een werkzekere job, waar je zonder problemen je gezin mee onderhouden. En voor de rest hebben ze lak aan de winsten van het bedrijf, de regels van de vrij markt, enz...
Dat lijkt me toch links.

Niet links of rechts maar opportunistisch. En vermits de meeste mensen opportunisten zijn zullen bedrijfsleiders en aandeelhouders automatisch rechts denken op economisch vlak en arbeiders automatisch links.

De lonen tussen rijke en arme Chinezen ligt enorm uiteen. Voor veel Chinezen kost bijvoorbeeld een tijdschrift een heel dagloon. Dus waar de rijke Chinees een kwartiertje voor moet werken, moet een andere een hele dag voor werken.
En die T-shirts en GSM's zullen niet gemaakt worden door rijke toplaag.[/

Dat klopt natuurlijk wel, maar je moet wel weten dat de lonen overal in China enorm stijgen, ook op het platteland. Tegenwoordig kunnen bijna alle Chinezen zich vlees veroorloven, terwijl dit 30 jaar geleden niet zo was, en 60 jaar geleden de meeste Chinezen honger leden en een slavenbestaan hadden. Het is niet omdat een bepaalde regio sneller groeit dan anderen dat je die groei moet afremmen(want daar is niemand bij gebaat, dat heeft Deng goed gezien), wel ervoor zorgen dat ook andere regio's van die groei kunnen profiteren. De overheid doet enorm veel voor de ontwikkeling van afgelegen streken, en er is enorme vooruitgang, maar Rome is niet op een dag gebouwd, het zal nog vele decennia duren voor de Chinezen in het onmetelijke binnenland onze levensstandaard bereiken. Maar er wordt aan gewerkt, niet zo in andere derde wereldlanden waar de groei slechts ten goede komt aan een kleine minderheid of aan buitenlandse bedrijven, zoals Indië of Pakistan of Afrika. Concreet: liever t-shirts maken dan te moeten overleven van een klein lapje grond.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U vindt het verkeerd dat Franstaligen en Vlaamse studenten verbroederen???

Liberalen zijn altijd een soort apart geweest. Die willen enkel wat voor de schijn "verbroederen" opdat het er dan "Belgisch" uit ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom ook niet, we zijn toch een tweetalig land? Het werkt de tweetaligheid langs beide zijden zeker in de hand.

We zijn een drietalig land. Maar een land dat uit twee naties bestaat.
De staat moet plooien voor de natie, en niet omgekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als de meerderheid van de Vlamingen dat zou willen, zou ik het niet steunen maar wel aanvaarden.

Wel, de grote meerderheid van de Vlamingen wil een hoop extra bevoegdheden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De gordel is een walgelijke uiting van Vlaams nationalisme, gepromoot door de media die gedomineerd wordt door Vlaams-nationalisten. Stel je voor, een fietstocht rond de Joodse wijk van Antwerpen om het Vlaamse karakter van de stad de bevestigen...

Dan moet dat Vlaams-nationalisme toch wel flink levend zijn! Meer dan 100.000 Vlaams-nationalisten die komen fietsen, wandelen,...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je hebt wel een punt dat Cuba beter scoort dan veel andere derde wereldlanden, maar je mag evenmin blind blijven voor de gebreken, veroorzaakt door een tekort aan realisme. Een voorbeeld voor het Westen kan Cuba nooit zijn, daarvoor ligt de levensstandaard er veel te laag.

Het Cubaanse socialisme is een socialisme op maat van Cuba. Wij moeten een eigen Vlaams socialisme ontwikkelen, Wallonië een eigen Waal socialisme, enz...

[tomm]

Dimitri

]

Ach kom nou toch, klassenbewustzijn! Je moet wel serieus zijn blijven hangen in het verleden om een ideologie die gebaseerd is op de maatschappelijke situatie van honderd jaar geleden toe te passen op de huidige samenleving. Honderd jaar geleden hoorde een groot deel van mijn familie ongetwijfeld tot de arbeidersklasse, maar dat is inmiddels allang niet meer zo. Er zijn eigenlijk geen aparte klassen meer, er is veel meer uitwisseling mogelijk en iedereen krijgt veel meer kansen. Honderd jaar geleden was überhaupt een middelbare schoolopleiding volgen al zeer zeldzaam onder arbeiders, tegenwoordig kunnen kinderen uit 'kansarme' gezinnen zelfs een universitaire studie volgen. Dat wil niet zeggen dat er geen armoede meer is, maar om de maatschappij in klassen in te delen is volkomen achterhaald.

Geen onzin, nog steeds gaan de meeste arbeiderskinderen niet naar de universiteit, en ook bedienden reken ik tot de nieuwe "arbeidsklasse", eigenlijk iedereen die in loondienst is en geen kaderfunctie heeft. Wie niet tot de arbeidersklasse behoren zijn de middenstanders en nog veel minder de aandeelhouders en directieleden van grote bedrijven. En het zijn nog steeds die groepen die onze maatschappij grotendeels controleren (en dat zou in Vlaanderen niet anders zijn, jaani, wel in tegendeel). Misschien klinkt dat in tegenstelling met wat ik hierboven schreef over aanvaardbare leefomstandigheden voor de arbeidersklasse. Toch niet, de levensstandaard is aanvaardbaar en sociale mobiliteit is mogelijk, maar toch bestaat het klasseonderscheid nog steeds.

...tot de jaren zestig. Daar is de ontwikkeling zo ongeveer blijven steken. Het zag er in het Oostblok in de jaren tachtig net zo uit als in de jaren zestig. Daarom was het systeem ook niet meer houdbaar, de achterstand op het westen werd steeds groter.

Dat zou ik niet durven beweren, ook in de jaren 70's groeide het oostblok met aanzienlijke groeipercentages, zij het minder snel dan voorheen.

Overigens is het wel de Sovjet-Unie die de Oostbloklanden heeft leeggeroofd en hen vervolgens verboden heeft om Marshallsteun te aanvaarden. Fijne 'bondgenoot'...

Klopt ergens wel, als gevolg van WOII wilden de Russen wraak nemen tegen de bondgenoten van de asmogendheden. Nadien echter kregen deze landen compensaties in vorm van goedkope Russische olie en bevoorrechte handelsrelaties.

Vrije keuze was nu niet bepaald het kenmerk van communistische landen, hè. Kinderen werden gewoon gekweekt voor de 'topsport', ze wisten niet beter. Net zoals ze dom werden gehouden over de zogenaamde "vitaminepillen" die ze van jongs af aan moesten slikken, met alle gevolgen voor hun gezondheid van dien.

Wie niet wilde werd niet gedwongen.

Hallo?! In de jaren vijftig vluchtten hele volksstammen naar West-Duitsland, dat was nu net de reden voor de bouw van de Muur!

Er was een demografische negatieve balans, dat wel, maar het belangrijkste probleem was dat vooral hoogopgeleiden het land verlieten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Inderdaad. Ik ben er pas nog 'op' Urk geweest en dan valt inderdaad op dat grofweg de helft van de meisjes en vrouwen een rok draagt. En dat zelfs bij lage temperaturen, je krijgt het er gewoon koud van!

Het oude centrum van Urk, het voormalige eiland, is trouwens een aanrader: smalle steegjes ('ginkies') en straatjes met karakteristieke oude huisjes. Net een openluchtmuseum, op de vele auto's na dan. Ook de hoogteverschillen en het verschil met de grootschalige nieuwbouwwijken in de polder (Urk heeft door het hoge geboortecijfer en het feit dat bijna iedereen in het dorp blijft wonen inmiddels ruim 17.000 inwoners, een verdriedubbeling vergeleken met 1960!) valt erg op.

Dat is nu ook niet echt karakteristiek voor Nederland, net als de Amish people niet karakteristiek zijn voor de VS...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Na WOI zag het kapitalisme dat arbeiders in opstand kwamen, en bovendien waren ze gewapend, om het systeem te behouden gingen ze meer op de koloniën steunen(nadien werd dat de derde wereld), en werd de welvaart door technologische innovaties nog groter, waardoor deze welvaart ook gespreid werd onder de bevolking. De Sociaal-democraten werden met andere woorden uitgespeeld tegen de communisten. Een slimme zet, anders waren de marxistische revoluties in Duitsland en de rest van West-Europa zeker gelukt.

Je bedoelt waarschijnlijk na WOII. Want de communisten bestaan in België pas sinds 1921.

Maar in de jaren '40 kon de sociaal-democratie nog voor welvaart zorgen. Het is op dat moment dat de grootste sociale verwezelijkingen zijn doorgevoerd.
Maar vandaag is de sociaal-democratie één van de voornaamste klassevijanden. Het neo-liberalisme, dat vollop gesteund wordt door zowat alle sociaal-democraten, zorgt ervoor dat de welvaart van de gewone mens constant daalt.

De reden daarvoor is onder andere dat de economie zijn limiet zowat bereikt heeft. Vroeger kon je meer winst maken door meer te produceren, en dus meer mensen aan het werk te zetten. De grootste slachtoffers waren de natuur en de derde wereld (zij moesten voor de grondstoffen zorgen).
Vandaag kan de economie niet verder groeien (we produceren al véél meer dan we nodig hebben), en dus is de enige manier om de winst te verhogen, de productie goedkoper te maken, en dus de lonen te laten dalen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En het zijn nog steeds die groepen die onze maatschappij grotendeels controleren (en dat zou in Vlaanderen niet anders zijn, jaani, wel in tegendeel).

Denk je dat ik bij de oprichting van een Vlaamse staat in mijn zetel zal kruipen en zeggen "mijn werk zit erop, nu leven we in een politieke hemel"?! Mijn doel is een sociaal Vlaanderen, als antwoord op het huidige liberale België.

Maar om sociaal-economische politiek te kunnen doorvoeren, moet de macht bij het volk liggen. In ons geval in handen van het Vlaamse volk.

[tomm]

Jaani_Dushman;1646891]

Met de huidige generatie politici inderdaad. Die zien liever Brussel creperen, dan één dag niet Vlaamshatend uit de hoek te komen. Maar ik vraag me af hoelang de Brusselse bevolking dat zal blijven pikken. Vandaag krijgen ze via de federale overheid overvloedig geld, ondanks hun anti-Vlaamse politiek.
Maar een onafhankelijk Vlaanderen zal dan wel bereid zij om te betalen voor een onafhenkelijk Wallonië, maar niet voor een anti-Vlaams Brussel.
Het feit dat MR-FDF niet langer de grootste formatie van Brussel is, stemt mij nogal hoopvol daarin. Blijkbaar vindt de bevolking de economische situatie belangrijker dan het anti-Vlaams racisme van MR-FDF.

Zoals ik al zei het is geen financieel eenrichtingsverkeer, en Brussel kan Vlaanderen net zo goed chanteren als andersom.

Cambodja was vroeger een Franse kolonie. Wordt het daardoor "Cambodjaanse economie in Franse handen"?

Vlaanderen is geen kolonie van België...

Ja en? Het is een kwestie van prioriteiten.
Er zijn bv in Wallonië een hoop verlieslatende jobs in de staalnijverheid. Maar het Waals Gewest zegt "het is duurder om hen een werkloosheidsuitkering te geven, dan nu het verlies bij te passen". Dat is toch een optie? Ik denk dat in Ierland ook gebeurt.

Dat vind ik stom en het getuigt van weinig respect voor de hardwerkende arbeider. Beter eerlijk zijn en investeren in nieuwe sectoren.

Infrastructuur moet niet winstgevend zijn (daar volg ik u in), maar waarom moet voedselproductie winstgevend zijn?

Omdat de staat (en de bevolking) anders moet betalen voor iets dat op een andere manier goedkoper zou kunnen. De NMBS en andere infrastructuur is nodig voor het draaien van onze maatschappij, Belgische aardbeien zijn dat niet...

Stel. Er komt een regime aan de macht dat stelt dat eten een basisnoodzaak is, en daarom eten gratis maakt. (geld wordt gehaald bij de genationaliseerde bedrijven).

Dat lijkt mij alleen gepast in derde wereldlanden waar hongersnood of armoede heerst, waar je dan meel, olie, water en suiker gratis maakt. (ook in Cuba bestaat dat systeem). In België zie ik het nut er niet van in, het kost de staat handenvol geld dat veel beter in iets anders gespot kan worden, en bijna iedereen heeft voldoende geld om aan de basisbehoeften te voldoen.

Die landen kúnnen er beter van worden, maar die kans is al veel kleiner als er een systeem van prijzenconcurrentie is. Bij prijzenconcurrentie wordt toch hoofdzakelijk bespaard op de lonen.

Prijzenconcurrentie tussen de verschillende landen zal er altijd zijn, als het bedrijf daardoor mooiere winsten maakt kan dat, maar dan enkel in een door de staat geleide economie, leiden tot meer voordelen voor de werknemers.

Zielig... Ze zullen qua grondgebied direct groter zijn dan de helft van hun buren. (Fr. & D. > Wal. > Vl. & Lux.)

Soedan heeft een nog veel groter grondgebied...

Maar geen enkel reconversiegebied doet het zo slecht.

Dat zou ik niet durven zeggen, ga maar eens naar Oost-Duitsland of naar Detroit in de VS.

Welke controle heeft het Waalse volk nu op mensen als Freire, Davignon, Lippens, de koningklijke familie,...? Geen enkele. Wallonië heeft nooit de nodige werktuigen in handne gehad om zijn eigen economie aan te pakken. Die bleef bij een kleine Belgische elite. En de huidige situatie is daar het gevolg van.

Het Waalse gewest heeft die beslissing genomen, niet Freire of Davignon.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik al zei het is geen financieel eenrichtingsverkeer, en Brussel kan Vlaanderen net zo goed chanteren als andersom.

Geen van beide wordt er beter van als deze twee delen van één en dezelfde economische ruimte elkaar zouden bestoken. Maar het economisch welvarende Vlaanderen met 6 miljoen inwoners, kan wel wat meer schokken incasseren als het Brussel met 21% werklozen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen is geen kolonie van België...

België is onrechtmatig eigenaar van Vlaanderen. Frankrijk was onrechtmatig eigenaar van Cambodja.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat vind ik stom en het getuigt van weinig respect voor de hardwerkende arbeider. Beter eerlijk zijn en investeren in nieuwe sectoren.
[...]
Omdat de staat (en de bevolking) anders moet betalen voor iets dat op een andere manier goedkoper zou kunnen. De NMBS en andere infrastructuur is nodig voor het draaien van onze maatschappij, Belgische aardbeien zijn dat niet...
[...]
Dat lijkt mij alleen gepast in derde wereldlanden waar hongersnood of armoede heerst, waar je dan meel, olie, water en suiker gratis maakt. (ook in Cuba bestaat dat systeem). In België zie ik het nut er niet van in, het kost de staat handenvol geld dat veel beter in iets anders gespot kan worden, en bijna iedereen heeft voldoende geld om aan de basisbehoeften te voldoen.

Tuurlijk dat dat gratis voedsel geen goed idee zal zijn voor Vlaanderen. Onze kinderen zijn al zo dik als een tweezit-zetel.
Maar elke natie moet de maatregelen kunnen nemen die zij nodig achten. Als Wallonië het prioritair vindt om zoveel mogelijk mensen van straat te houden, dan is dat hun keuze. Als Cuba gratis meel uitdeelt, dan is dat hun keuze.

Maar het gaat erom dat niet elke productie winstgevend hoeft te zijn. In onze samenleving accpeteren we dat onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer,... verlieslatend zijn, en we compenseren dat met winsten uit iets anders. Maar een ander land zou kunnen stellen dat voedselproductie niet winstgevend moet zijn, enz...
Er bestaat niet één socialisme. Elke natie moet zijn eigen systeem kunnen uitbouwen. Zo is het Cubaanse systeem totaal verschillend van het ex-Sovjetsysteem.
Maar om uw eigen socialistisch systeem te kunnen uitbouwen, heb je uiteraard nationale soevereiniteit nodig. (hoe zou Baskenland zijn eigen Baskisch socialisme kunnen installeren, als het geen soevereine Baskische staat heeft)
Socialisme zonder volkssoevereinisme betekent niet veel.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Prijzenconcurrentie tussen de verschillende landen zal er altijd zijn, als het bedrijf daardoor mooiere winsten maakt kan dat, maar dan enkel in een door de staat geleide economie, leiden tot meer voordelen voor de werknemers.

Staatkapitalisme?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zou ik niet durven zeggen, ga maar eens naar Oost-Duitsland of naar Detroit in de VS.

De achteruitgang van Oost-Duitsland is later begonnen dan die in Wallonië. En Detroit ligt in één van de meest liberale staten van de wereld: de VS. Dan is het ook wel logisch dat Detroit niet uit de miserie geraakt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Waalse gewest heeft die beslissing genomen, niet Freire of Davignon.

Freire heeft de Société verkocht aan het Franse Suez, en Lippens en Davignon waren vice-voorzitter van de Société. Waar zit het Waals Gewest ertussen? Bij mijn weten heeft het Waals Gewest er altijd voor gezorgd dat zij een hoop aandelen in handen houden van hun bedrijven, maar zijn het juist de grote Belgische aandeelhouders die de hunne vekocht hebben aan de Fransen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is nu ook niet echt karakteristiek voor Nederland, net als de Amish people niet karakteristiek zijn voor de VS...

Net zo min valt de uitzonderlijke kledij van bepaalde vrouwen die men kan zien in sommige Nederlandse steden uit te vergroten naar heel Nederland.

Urk is evenwel weldegelijk "karakteristiek" voor Nederland, daar het bij Nederland hoort. Mijn ervaring is het immers dat Nederland veel sterkere uitersten kent dan bijvoorbeeld Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat geldt dus voor Aaland, niet voor het Finse vasteland. Trouwens het gaat her wel om de Zweedse minderheid in Finland, in vlaanderen mag de Franstalige minderheid al tevreden zijn als de "faciliteiten" behouden blijven...

En dan valt het verschil nogmaals op: in Finland was het juist een Zweedstalige elite die het Fins tot ambtstaal verhief, daar waar de Belgische elite de taal van de meerderheid probeerde te verstikken. Bijgevolg is er ook een totaal andere houding van Frans- en Zweedstaligen in respectievelijk België en Finland. Dat wordt heel duidelijk als men ziet hoe de partij van de Zweedstaligen, de Svenska Folkspartiet, ageert in vergelijking met bijvoorbeeld het FDF in Brussel of de UF in de Vlaamse Rand.