Ziel doodgeboren baby mag van paus voortaan naar hemel.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er zijn zowel verdraagzame gelovigen als niet-gelovigen. Net zoals er ook onverdraagzame gelovigen en niet-gelovigen zijn.

het spijt mij maar het is simpelweg onmogelijk voor een religieuze om verdraagzaam te zijn. Dit is oorzakelijk gezien religie u verteld hoe de wereld ineen steekt gebaseerd op gebakken lucht dat om de zoveel jaar eens warm gemaakt wordt.
elk religieus boekje is gevuld met haat en onverdraagzaamheid tegen alles dat ook maar een beetje anders is. Daarenboven is het voor religieuzen te schrikwekkend om normale mensen te zien leven (zo vrij van erfzonden en andere dwazigheden) waardoor zij gedwongen worden de normaal denkende mens aan te vallen en te beschimpen (bijv hoe eender welke kerk omgaat met mensen die hun systeem in vraag durven stellen).
De onmenselijke blindheid moet ophouden.
geloven is 100% of niet, daar is dus geen ruimte voor verdraagzaamheid tov dissidente stemmen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het spijt mij maar het is simpelweg onmogelijk voor een religieuze om verdraagzaam te zijn. Dit is oorzakelijk gezien religie u verteld hoe de wereld ineen steekt gebaseerd op gebakken lucht dat om de zoveel jaar eens warm gemaakt wordt.
elk religieus boekje is gevuld met haat en onverdraagzaamheid tegen alles dat ook maar een beetje anders is. Daarenboven is het voor religieuzen te schrikwekkend om normale mensen te zien leven (zo vrij van erfzonden en andere dwazigheden) waardoor zij gedwongen worden de normaal denkende mens aan te vallen en te beschimpen (bijv hoe eender welke kerk omgaat met mensen die hun systeem in vraag durven stellen).
De onmenselijke blindheid moet ophouden.
geloven is 100% of niet, daar is dus geen ruimte voor verdraagzaamheid tov dissidente stemmen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het spijt mij maar het is simpelweg onmogelijk voor een religieuze om verdraagzaam te zijn. Dit is oorzakelijk gezien religie u verteld hoe de wereld ineen steekt gebaseerd op gebakken lucht dat om de zoveel jaar eens warm gemaakt wordt.
elk religieus boekje is gevuld met haat en onverdraagzaamheid tegen alles dat ook maar een beetje anders is. Daarenboven is het voor religieuzen te schrikwekkend om normale mensen te zien leven (zo vrij van erfzonden en andere dwazigheden) waardoor zij gedwongen worden de normaal denkende mens aan te vallen en te beschimpen (bijv hoe eender welke kerk omgaat met mensen die hun systeem in vraag durven stellen).
De onmenselijke blindheid moet ophouden.
geloven is 100% of niet, daar is dus geen ruimte voor verdraagzaamheid tov dissidente stemmen.

U doet hier net hetzelfde dan datgene wat u religieuzen verwijt: Onverdraagzaam zijn t.o.v. mensen met een andere levensovertuiging. Het zijn ondermeer foutieve denkbeelden zoals die van u die de dialoog tussen gelovigen en niet-gelovigen zo bemoeilijken.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Tss, u noemt hier een paar namen, ik kan daartegen MILJOENEN doden tegenover zetten. Die moesten sterven omdat ze niet hetzelfde geloven. Deze mensen zijn geen 'helden', het zijn mensen die stierven en gemakshalve worden vergeten... Mensen waarvan de naam nooit bekend zal zijn over de hele wereld, omdat het er zovele zijn, en men ze liever onder de mat en uit het zicht veegt met argumenten als "kijk eens ik kan er 100 opnoemen die geloofden en goed deden"...

En u zegt dat ik dan selectief naar het slechte kijk????

neen, ik kijk realistisch en durf te zeggen dat geloof en godsdient al meer hebben vernield en verwoest dan 'gered'... Zelfs Jezus, DE zoon van god , moest sterven om wat hij geloofde... en hoeveel van die die gij opnoemt (kunt opnoemen) was niet hetzelfde lot beschoren?[/quote]

Inderdaad, ik vrees dat dit juist is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U doet hier net hetzelfde dan datgene wat u religieuzen verwijt: Onverdraagzaam zijn t.o.v. mensen met een andere levensovertuiging. Het zijn ondermeer foutieve denkbeelden zoals die van u die de dialoog tussen gelovigen en niet-gelovigen zo bemoeilijken.

inderdaad. De menselijke geschiedenis leert ons dat dit de enige weg is om religie te bestrijden. Het enige wat de dialoog bemoeilijkt zijn religieuzen. Met mensen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk (hoe absurd ze ook moge wezen) en geen opening kunnen laten voor de realiteit daar valt spijtig genoeg niet mee te discussiëren.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, ik vrees dat dit juist is.

Heel wat mensen zijn gedood door onverdraagzamen omwille van hun geloof. Maar daarom is hun geloof niet slecht. Het zijn integendeel die onverdraagzamen (zowel gelovigen als niet-gelovigen) die verkeerd bezig zijn.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

inderdaad. De menselijke geschiedenis leert ons dat dit de enige weg is om religie te bestrijden. Het enige wat de dialoog bemoeilijkt zijn religieuzen. Met mensen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk (hoe absurd ze ook moge wezen) en geen opening kunnen laten voor de realiteit daar valt spijtig genoeg niet mee te discussiëren.

Overtuigd zijn van het eigen gelijk bemoeilijkt geen dialoog. Er zijn trouwens ook heel wat atheïsten die overtuigd zijn van het eigen gelijk.
De andere als minderwaardig of ziek of slecht te beschouwen (wat u hier doet) bemoeilijkt de dialoog wel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Heel wat mensen zijn gedood door onverdraagzamen omwille van hun geloof. Maar daarom is hun geloof niet slecht. Het zijn integendeel die onverdraagzamen (zowel gelovigen als niet-gelovigen) die verkeerd bezig zijn.

Maar u kunt niet ontkennen dat er in naam van de godsdiensten veel mensen het leven gelaten hebben. En dat godsdiensten ook vaak het slechte voorbeeld hebben gegeven, fanatiek zijn bebleken, echt onverdaagzaam. Kijk de geschiedenis na de laatste 1500 jaar.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u kunt niet ontkennen dat er in naam van de godsdiensten veel mensen het leven gelaten hebben. En dat godsdiensten ook vaak het slechte voorbeeld hebben gegeven, fanatiek zijn bebleken, echt onverdaagzaam. Kijk de geschiedenis na de laatste 1500 jaar.

Natuurlijk kan en zal ik dat niet ontkennen.
Zoals ik al eerder heb geschreven zijn er ook erg onverdraagzame gelovigen geweest en hebben mensen in naam van hun godsdienst verschrikkelijke dingen gedaan.

Maar ik zeg er ook bij dat religie de mens aanzet tot het goede te doe. Neem bijvoorbeeld deze passage uit het evangelie volgens Matteüs:

Jezus zei hem: ‘U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. (Mt 22,37-39)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Natuurlijk kan en zal ik dat niet ontkennen.
Zoals ik al eerder heb geschreven zijn er ook erg onverdraagzame gelovigen geweest en hebben mensen in naam van hun godsdienst verschrikkelijke dingen gedaan.

Maar ik zeg er ook bij dat religie de mens aanzet tot het goede te doe. Neem bijvoorbeeld deze passage uit het evangelie volgens Matteüs:

Jezus zei hem: ‘U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. (Mt 22,37-39)

Dat wil ik graag geloven. Alleen, de vertegenwoordiger van Jezus -of de opvolger van Petrus als u het liever hebt-, heeft in het verleden vaak meegedaan met dit mensonterend gedrag. En dat is voor veel mensen de dag van vandaag moeilijk te begrijpen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat wil ik graag geloven. Alleen, de vertegenwoordiger van Jezus -of de opvolger van Petrus als u het liever hebt-, heeft in het verleden vaak meegedaan met dit mensonterend gedrag. En dat is voor veel mensen de dag van vandaag moeilijk te begrijpen.

Ik kan er helemaal inkomen dat het voor heel wat mensen van nu (en vroeger) moeilijk is om dergelijke zaken te begrijpen. U zult mij ook niet horen zeggen dat het gemakkelijk is.
Desalniettemin ben ik er van overtuigd we ons niet mogen blind staren op de fouten uit het verleden. Net zoals we een kind niet veroordelen omdat zijn grootvader een dief was, mogen we de katholieken van vandaag niet veroordelen omdat vorige generaties katholieken misdrijven hebben gepleegd.

Waarom kunnen niet alle mensen wat meer op zoek gaan naar het positieve in elkaar, naar kansen om naar elkaar toe te groeien?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Jezus zei hem: ‘U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. (Mt 22,37-39)

gooi uw boekje eens aan de kant en lees de verzamelde werken van de gebroeders Grimm. U zult uit die verhalen een veel gezonder normen en waardensysteem ontwikkelen.
Mensen die met heel hun hart en ziel en 'gezond' verstand iets moeten liefhebben dat compleet onbestaand is, worden juist bewust beperkt om een gezond concept over liefde te ontwikkelen.

[CadVentor]

Het leuke aan de hemel is dat er geen Vleamingen zullen zijn.Leuk he een wereld zonder VLeamingen ha ha he he

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

gooi uw boekje eens aan de kant en lees de verzamelde werken van de gebroeders Grimm. U zult uit die verhalen een veel gezonder normen en waardensysteem ontwikkelen.

Welke autoriteit ef legitimatie heeft Grimm? Geen al te bijzondere dacht ik.

Als Jezus spreekt over radicale naastenliefde, dan spreekt Hij met de autoriteit vanwege God Onze Vader. Dat maakt Zijn leer ook zo mooi en speciaal: naastenliefde wordt opgeheven uit het biologische en wordt Goddelijk.

Mensen die met heel hun hart en ziel en 'gezond' verstand iets moeten liefhebben dat compleet onbestaand is, worden juist bewust beperkt om een gezond concept over liefde te ontwikkelen.

Compleet onbestaand? In uw perceptie, m'n beste. Jammer voor u, maar ik beweer het tegenovergestelde.
God is Liefde (Cfr. 1 Joh. en encycliek van paus Benedictus XVI). Als je God (=caritas) moet liefhebben met heel ons hart, heel ons ziel en al ons gezond verstand, dan worden we NIET beperkt om een gezond concept van liefde te ontwikkelen, integendeel: Liefde voor de naaste wordt puur en bovendien een na te streven Goddelijk concept. En het zorgt ervoor dat christenen hun armen uit hun mouwen steken en werken aan Gods Rijk: Een wereld zonder armoede en onrecht, in het voetspoor van Jezus van Nazaret.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

inderdaad. De menselijke geschiedenis leert ons dat dit de enige weg is om religie te bestrijden. Het enige wat de dialoog bemoeilijkt zijn religieuzen. Met mensen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk (hoe absurd ze ook moge wezen) en geen opening kunnen laten voor de realiteit daar valt spijtig genoeg niet mee te discussiëren.

U bent blijkbaar ook overtuigd van uw eigen gelijk, waardoor er geen opening is om enigszins tot een discussie komt. En het grappige is dat wat u aan anderen verwijt, zelf wil toepassen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u kunt niet ontkennen dat er in naam van de godsdiensten veel mensen het leven gelaten hebben. En dat godsdiensten ook vaak het slechte voorbeeld hebben gegeven, fanatiek zijn bebleken, echt onverdaagzaam. Kijk de geschiedenis na de laatste 1500 jaar.

Als ik die geschiedenis bekijk, dan stel ik vast dat heel veel leed niet voortgekomen is uit de godsdienst maar wel door de machtshonger van de mens. Napoleon, Hitler, Lenin, Stalin, Frederik de Grote, Peter de Grote, Lodewijk XIV, Mustafa Kemal... Ik zie geen enkele godsdienstige motivatie. Wel pure machtshonger.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Net zoals we een kind niet veroordelen omdat zijn grootvader een dief was, mogen we de katholieken van vandaag niet veroordelen omdat vorige generaties katholieken misdrijven hebben gepleegd.

Maar als het kind nog steeds lid is van dezelfde sekte als de grootvader, wordt het toch bedenkelijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik die geschiedenis bekijk, dan stel ik vast dat heel veel leed niet voortgekomen is uit de godsdienst maar wel door de machtshonger van de mens. Napoleon, Hitler, Lenin, Stalin, Frederik de Grote, Peter de Grote, Lodewijk XIV, Mustafa Kemal... Ik zie geen enkele godsdienstige motivatie. Wel pure machtshonger.

Ik wil daar nu niet de hele tijd op terugkomen, maar de kruistochten waren bijvoorbeeld religieus van opzet ( deus lo volt ), maar we weten nu tot welk mensenleed dit heeft geleid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil daar nu niet de hele tijd op terugkomen, maar de kruistochten waren bijvoorbeeld religieus van opzet ( deus lo volt ), maar we weten nu tot welk mensenleed dit heeft geleid.

Ja, maar vooreerst moet men de kruistochten situeren (ze waren immers een reactie op een intolerantie van de moslims die ook menseleed hadden veroorzaakt) en daarnaast kan men de kruistochten niet uitvergroten om op basis daarvan te stellen dat alleen godsdienst aan de basis ligt van alle ellende.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar vooreerst moet men de kruistochten situeren (ze waren immers een reactie op een intolerantie van de moslims die ook menseleed hadden veroorzaakt) en daarnaast kan men de kruistochten niet uitvergroten om op basis daarvan te stellen dat alleen godsdienst aan de basis ligt van alle ellende.

Neen maar als u nog een tijdje zo verder gaat dan moet ik straks gaan geloven dat de kerk er voor niets tussenzat.