Uitvoering staatshervorming pas na 2009 - Pagina 29

luc broes · 22 juni 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander de Grote

Er zou een krachtig signaal moeten komen: als Di Rupo, Maingain en co. dreigen met het einde van België, dat er dan 1 Vlaming opstaat en zegt "OK, 't is goed, we zetten er stante pede de schaar in." Je zou al wat Waals is wel zien steigeren. Dan wordt de machtspositie van de Walen ondergraven en ik durf wedden dat ze voor zo'n dreigement géén back-up-plan hebben voorzien. En dan kan een Maingain bv. slachtoffer worden van zijn eigen racistische haat t.o.v. Vlaanderen. Ahja, want hij is 1 van de hoofdschuldigen voor het splitsen van het Eldorado voor Wallonïë.

Maar al dit hierboven is jammergenoeg een droom. En zoals Marco Borsato het zo mooi verwoordt: 'De meeste dromen zijn bedrog.'

beste Alexander, dat jij als NVA-er zoiets moet zeggen!
Je hebt natuurlijk 100% gelijk. maar dat is juist het verschil in benadering tussen VB en NVA.
NVA denkt nog altijd de Fr te overtuigen tijdens onderhandelingen dat staashervorming zoals wij dat willen beter is dan de confortabele zetel met jaarlijks 12 miljard euro steungeld waarover ze nu beschikken.
Het VB zegt wat jij hier voorstelt: Vl moet klaar en duidelijk zeggen wat wij als democratische meerderheid voor onszelf willen. En als Fr niet akkoord zijn: boedelscheiding.

Bad Attila · 22 juni 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een staat die enkel kon overleven mits het ontwikkelen van een racistische ideologie (a bas les Ménapiens), een ongenadige repressie tegen de Orangistische burgerij, en het verheffen van culturele genocide tot staatsbeleid (la Belgique sera latine ou ne sera pas).

Modern? Komaan zeg. In de ogen van het zelfgenoegzame, taalracistische establishment van die tijd wellicht wel ja...

Om de "moderniteit" van een land te meten, dient men terug te gaan naar de begrippen en concepten van toen, van 1830 dus, en niet de zaken proberen te lezen met een 2007-bril.

Voor die tijd had België een fantastische Grondwet, een zeer moderne burgerlijk Wetboek, scheiding van Kerk en staat, internationale neutraliteit, enz.

Kortaf · 22 juni 2007, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Voor een deel is dit waarschijnlijk wel wishfull thinking maar toch...

Een goed werkende staat kan mits, o.a., een grondige hervorming van de administratie. Is dit een droom? met de PS wel, zonder de PS is er een mogelijkheid.
Een coherente verdeling van de bevoegdheden kan uiteraard. Eigenaardig genoeg is het een van de eisen van de MR...
Politieke partijen die het algemeen belang verdedigen, is een andere kwestie. Maar een vorm van federale kieskring (ja ik weet het, dit ligt zéér gevoelig

), kan hieraan een beetje verhelpen...

België is al 80 jaar bezig met zich te hervormen. Het heeft daartoe alle macht en alle middelen in handen. Alles is geprobeerd, van politiek geweld tot vrij vooruitstrevende staatshervormingen.

Dat heeft ons allemaal gebracht tot waar we nu staan. Als het een privébedrijf was geweest, was het al lang opgedoekt.

Wat wil je nu in godsnaam nog proberen en wie zal je daarvoor nog bereid vinden? Wie nu nog gelooft in een moderne toekomst voor België, doet imho alsof er geen voorgeschiedenis bestaat en alsof het niet over concrete mensen maar over naar hartelust op te vullen poppen gaat.

Second Life bestaat alleen in de virtuele wereld....

Kortaf · 22 juni 2007, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Om de "moderniteit" van een land te meten, dient men terug te gaan naar de begrippen en concepten van toen, van 1830 dus, en niet de zaken proberen te lezen met een 2007-bril.

Voor die tijd had België een fantastische Grondwet, een zeer moderne burgerlijk Wetboek, scheiding van Kerk en staat, internationale neutraliteit, enz.

Taalracisme, interne kolonisatie en extreme repressie tegen politieke tegenstanders zijn "modern" naar 19de eeuwse maatstaven?

Kortaf · 22 juni 2007, 09:17

Er is maar één echte manier om België een toekomst te geven en dat is het volledige herstel van de democratie, met als gevolg de overname van het Belgische staatsapparaat door de Vlaamse meerderheid. Ik ben daar overigens voorstander van, maar vind maar weinig medestanders.

Een stokoud establishment verhindert zo'n overname, en heeft nog heel even de macht om dat te doen. Maar zoals de DDR en Tsjechoslowakije hebben aangetoond, is een minieme stoot genoeg om die façades ineen te doen stuiken. Op dat punt staan we.

boerenverstand · 22 juni 2007, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

O ja, nu komt Brussel weer om het hoekje kijken. Mijn tip aan de Vlamingen: Staar je niet blind op Brussel. Wanneer Brussel de keus krijgt tussen Vlaanderen of resterend-België, zullen ze wel kruipend terugkomen naar Vlaanderen. Immers, deelstaatregeringen kunnen toch zelf over hun zelfstandigheid beslissen?

En zelfs als we Brussel verliezen en de europese zetel verdwijnt , zijn wij dan als vlamingen niet sterk genoeg om op eigen poten te staan.
Neem nu eens Ierland, die hebben ook nul komma nul internationale zetels, liggen in de uithoek van Europa.
En het gaat hen daar goed.
Onze centrale ligging neemt niemand af.
En ik moet nog eerst zien of bij een gesplit België de europese zetel verdwijnt ?
Kunnen we nu eens niet van eigen kracht uitgaan !
En laat Brussel voor de Brusselaars.
En laat ons stillekes hopen dat ze daar Bert Anciaux bij hun nemen.
Een reden te meer om van Brussel te splitsen.

Bad Attila · 22 juni 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

België is al 80 jaar bezig met zich te hervormen. Het heeft daartoe alle macht en alle middelen in handen. Alles is geprobeerd, van politiek geweld tot vrij vooruitstrevende staatshervormingen.

Dat heeft ons allemaal gebracht tot waar we nu staan. Als het een privébedrijf was geweest, was het al lang opgedoekt.

Wat wil je nu in godsnaam nog proberen en wie zal je daarvoor nog bereid vinden? Wie nu nog gelooft in een moderne toekomst voor België, doet imho alsof er geen voorgeschiedenis bestaat en alsof het niet over concrete mensen maar over naar hartelust op te vullen poppen gaat.

Second Life bestaat alleen in de virtuele wereld....

Tja, dat is nu nu eenmaal het probleem, men DENKT dat België zich niet heeft gemoderniseerd in de jaren heen, wat volledig onjuist is. Ik heb soms het gevoel dat veel Vlaams-nationalisten (en PS'ers) nog steeds geloven dat we in de Belgique-�*-papa van in de jaren '50 leven ...

Het probleem is dat die modernisering niet af is, en daar wringt het schoentje, da's alles. Trouwens, modernisering is een nooit aflatend proces.

Kortaf · 22 juni 2007, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tja, dat is nu nu eenmaal het probleem, men DENKT dat België zich niet heeft gemoderniseerd in de jaren heen, wat volledig onjuist is. Ik heb soms het gevoel dat veel Vlaams-nationalisten (en PS'ers) nog steeds geloven dat we in de Belgique-�*-papa van in de jaren '50 leven ...

Het probleem is dat die modernisering niet af is, en daar wringt het schoentje, da's alles. Trouwens, modernisering is een nooit aflatend proces.

Attila, als je dit nog eens rustig naleest, dan zie je toch dat je je hier aan pure nostalgie begeeft?

Ik proef de wanhoop in je pleidooi...

Dit is voorbij, man.

Bad Attila · 22 juni 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Taalracisme, interne kolonisatie en extreme repressie tegen politieke tegenstanders zijn "modern" naar 19de eeuwse maatstaven?

"taalracisme" is een onbekend begrip in de 19de eeuw, evenals "gewoon racisme" trouwens ... In die tijd bestond de slavernij nog, hoor ...
"interne kolonisatie": wat bedoel je daarmee? dat er Franstaligen in Vlaanderen zijn komen wonen? De ganse bourgeoisie in Vlaanderen WAS reeds Franstalig ...
"extreme repressie tegen politieke tegenstanders" was een totaal normale zaak in die tijd, ja ...

Dus ja, zelfs op die punten (die nu gelukkig maar als "onbeschaafd" en onaanvaardbaar worden beschouwd) was België niet "achterlijk", gewoon mee met zijn tijd, en zeer vooruitstrevend op een aantal gebieden ...

Kortaf · 22 juni 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"taalracisme" is een onbekend begrip in de 19de eeuw, evenals "gewoon racisme" trouwens ... In die tijd bestond de slavernij nog, hoor ...

En jij zou een land waar slavernij een essentieel deel van de economie was, modern durven noemen?

Als je criteria zo rekbaar zijn, dan kan je best in nazi-Duitsland ook wel wat moderne elementen ontdekken.

Citaat:

"interne kolonisatie": wat bedoel je daarmee? dat er Franstaligen in Vlaanderen zijn komen wonen? De ganse bourgeoisie in Vlaanderen WAS reeds Franstalig ...

Kolonisatie van Vlaanderen was officieel beleid in de eerste halve eeuw van de Belgische staat. Eén voorbeeldje maar: stations in Vlaanderen (modern, dat spoorwegnet!) kregen in de regel een stationschef uit Wallonië. Vlamingen konden die jobs niet krijgen omdat ze de rijkstaal niet spraken.

Citaat:

"extreme repressie tegen politieke tegenstanders" was een totaal normale zaak in die tijd, ja ...

Normaal, maar "modern"?

Bad Attila · 22 juni 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Attila, als je dit nog eens rustig naleest, dan zie je toch dat je je hier aan pure nostalgie begeeft?

Ik proef de wanhoop in je pleidooi...

Indien je van mening bent dat mijn irrationeel Belgicistisch gevoel een uiting is van nostalgie, so be it...

Maar wees gerust, ik ben niet wanhopig hoor...

Citaat:

Dit is voorbij, man.

Amen

Kortaf · 22 juni 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indien je van mening bent dat mijn irrationeel Belgicistisch gevoel een uiting is van nostalgie, so be it...

Ik ben overtuigd van je goeie wil, maar geef toe... Je noemt je Belgicisme hier zelf irrationeel.

Kaal · 22 juni 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het probleem is dat die modernisering niet af is, en daar wringt het schoentje, da's alles. Trouwens, modernisering is een nooit aflatend proces.

Sory maar op dat punt heeft kortaf 100% gelijk. Dit land werd niet gemoderniseerd. Er werd een poging gedaan om het te doen. Die poging is mislukt, precies omwille van de communautaire tegenstellingen.

Vraag het aan Frank Vandenbroecke : hij heeft de SZ willen moderniseren. Het is hem niet gelukt, vandaar dat hij van het federale niveau naar Vlaanderen is gezakt.

Vraag het aan paars, de regering die toch expliciet de bedoeling had om te moderniseren. En het ging deze keer zeker lukken, want de tsjeven waren er niet bij, en het communautaire gingen we vergeten.

Bad Attila · 22 juni 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En jij zou een land waar slavernij een essentieel deel van de economie was, modern durven noemen?

Euh, slavernij was in België toen verboden hoor ... Ik gebruikte het gewoon in een internationale context om aan te tonen dat racisme toen niet echt een begrip was...

Citaat:

Als je criteria zo rekbaar zijn, dan kan je best in nazi-Duitsland ook wel wat moderne elementen ontdekken.

in sommige opzichten, was Nazi-Duitsland "modern", ja ... Neem gewoon hun leger...

Citaat:

Kolonisatie van Vlaanderen was officieel beleid in de eerste halve eeuw van de Belgische staat. Eén voorbeeldje maar: stations in Vlaanderen (modern, dat spoorwegnet!) kregen in de regel een stationschef uit Wallonië. Vlamingen konden die jobs niet krijgen omdat ze de rijkstaal niet spraken.

Citeer mij één tekst waar kolonisatie van Vlaanderen als een "officiele daad van beleid" bestempeld is ...
Niet dat wat toen allemaal is gebeurd, te rechtvaardigen valt, hoor...

Citaat:

Normaal, maar "modern"?

Tja, selectief quoten is soms problematisch, hé...
Ik herhaal: "Dus ja, zelfs op die punten (die nu gelukkig maar als "onbeschaafd" en onaanvaardbaar worden beschouwd) was België niet "achterlijk", gewoon mee met zijn tijd, en zeer vooruitstrevend op een aantal gebieden ..."

Bad Attila · 22 juni 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik ben overtuigd van je goeie wil, maar geef toe... Je noemt je Belgicisme hier zelf irrationeel.

juist, zoals ik het Vlaams gevoel eveneens irrationeel noem.
Geen enkele nationalisme kan op een rationele of objectieve manier worden gerechtvaardigd, en zijn steeds andere elementen die naar voren komen.

Turkje · 22 juni 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als je criteria zo rekbaar zijn, dan kan je best in nazi-Duitsland ook wel wat moderne elementen ontdekken.

Inderdaad: de autostrades bvb. Onder Hitler is zowat 3800 km autobahn gebouwd.

Bad Attila · 22 juni 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Sory maar op dat punt heeft kortaf 100% gelijk. Dit land werd niet gemoderniseerd. Er werd een poging gedaan om het te doen. Die poging is mislukt, precies omwille van de communautaire tegenstellingen.

Vraag het aan Frank Vandenbroecke : hij heeft de SZ willen moderniseren. Het is hem niet gelukt, vandaar dat hij van het federale niveau naar Vlaanderen is gezakt.

Vraag het aan paars, de regering die toch expliciet de bedoeling had om te moderniseren. En het ging deze keer zeker lukken, want de tsjeven waren er niet bij, en het communautaire gingen we vergeten.

Sorry, maar wat is dit voor een mentaliteit? oei oei oei, het is mislukt, het zal ons nooit lukken, oei oei oei, wat nu gedaan, laten we ermee stoppen dan maar...

Maar ...
Is de hervorming van politie geen modernisering?
Is de huidige hervorming van civiele bescherming geen modernisering?
Is het generatiepact dan geen modernisering?
Is Anciaux als VLAAMS Minister geen modern ... néén, laat maar ...

En dan spreek ik enkel over de materies die ik ken, hé...

btw: in geen enkel land gebeuren zware hervormingen zonder slag of stoot (en sommigen zijn ook al jaaaaren bezig)... Moeten al die landen dan ook opgeblazen worden of stoppen met hun pogingen?

Bad Attila · 22 juni 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou het met u eens zijn, moest België het enige ("federale") niveau zijn dat boven ons hoofd hangt. Maar dat is natuurlijk niet zo: de "Verenigde Staten van Europa" gaan er ook, vroeg of laat, komen, en wat mij betreft wordt de Belgische constructie dan volkomen overbodig. De top van de piramide wordt anders écht wel een "ver-van-mijn-bed" show...

Hier is het een keuze: ofwel behoudt men België als "tussenstation" tussen Vlaanderen en Europa, ofwel niet.
Alles zal ervan afhangen van de vorm die toekomstig Europa zal nemen.

luc broes · 22 juni 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

juist, zoals ik het Vlaams gevoel eveneens irrationeel noem.
Geen enkele nationalisme kan op een rationele of objectieve manier worden gerechtvaardigd, en zijn steeds andere elementen die naar voren komen.

De behoefte naar een eigen veilige vertrouwde omgeving (vaderland) kan niet zuiver rationeel verklaard worden.
Maar die behoefte is er niet minder werkelijk door!

Bad Attila · 22 juni 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Er is maar één echte manier om België een toekomst te geven en dat is het volledige herstel van de democratie, met als gevolg de overname van het Belgische staatsapparaat door de Vlaamse meerderheid. Ik ben daar overigens voorstander van, maar vind maar weinig medestanders.

ik was efkens niet goed wakker ...

kan je mij dit uitleggen, aub?
Want dit lijkt op het eerste gezicht toch wel meer op een Vlaamse dictatuur over België dan iets anders ...

22 juni 2007, 09:17	#565
Kortaf Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2007 Locatie: Op tijd weg Berichten: 7.588	Er is maar één echte manier om België een toekomst te geven en dat is het volledige herstel van de democratie, met als gevolg de overname van het Belgische staatsapparaat door de Vlaamse meerderheid. Ik ben daar overigens voorstander van, maar vind maar weinig medestanders. Een stokoud establishment verhindert zo'n overname, en heeft nog heel even de macht om dat te doen. Maar zoals de DDR en Tsjechoslowakije hebben aangetoond, is een minieme stoot genoeg om die façades ineen te doen stuiken. Op dat punt staan we. __________________ Een Vlaams minimumprogramma voor België • www.baarlewerkgroep.org