De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen" - Pagina 290

Adrian M · 1 april 2017, 11:00

Inzetbaarheid materieel. Voor het gemak om in het kort te lezen, wiki, ipv een uitgebreide studie

Leclerc tank
De onderhoudskosten bleken per tank vier maal zo hoog te liggen als bij de AMX 30. Ofschoon keer op keer beweerd werd dat de "kinderziekten" eindelijk waren overwonnen, bleef de paraatheid problematisch. Tot 2001 weigerde de Franse regering zelfs gegevens hierover openbaar te maken. Dat jaar werd men daartoe door het parlement gedwongen en kwam naar buiten dat de inzetbaarheid 35% bedroeg voor de voertuigen van tranche 3-5 en slechts 31% bij die van tranche 6-7.

Het schandaal leidde ertoe dat haastig een onderhoudsprogramma werd begonnen dat het percentage op dat van de AMX 30 moest brengen: 75%. In 2004 lukte het om een niveau van 54% te bereiken maar daarna viel dit weer terug.
Zo vond president Nicolas Sarkozy het nog op 17 juni 2008 nodig om extra fondsen te vragen voor de Leclerc, daar de paraatheid niet boven de 50% leek te krijgen.

In Frankrijk werd het gewenste aantal tanks in 1996 bepaald op 350: een organieke sterkte van vier gecombineerde regimenten van tachtig tanks en dertig voertuigen in de materieelreserve. Ieder gecombineerd regiment bestaat in vredestijd weer uit twee groupements met samen veertig tanks, die in oorlogstijd worden uitgebouwd tot twee aparte regimenten van ieder veertig tanks.
Deze structuur is tot nog toe gehandhaafd: het surplus van 56 voertuigen maakte hun ombouw mogelijk.
Door bezuinigingen wordt daarnaast een honderdtal voertuigen in depot gehouden; gevechtsklaar zijn op ieder moment maar zo'n 100 ?* 150 tanks
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leclerc_(tank)

kelt · 1 april 2017, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Inzetbaarheid materieel. Voor het gemak om in het kort te lezen, wiki, ipv een uitgebreide studie

Leclerc tank
De onderhoudskosten bleken per tank vier maal zo hoog te liggen als bij de AMX 30. Ofschoon keer op keer beweerd werd dat de "kinderziekten" eindelijk waren overwonnen, bleef de paraatheid problematisch. Tot 2001 weigerde de Franse regering zelfs gegevens hierover openbaar te maken. Dat jaar werd men daartoe door het parlement gedwongen en kwam naar buiten dat de inzetbaarheid 35% bedroeg voor de voertuigen van tranche 3-5 en slechts 31% bij die van tranche 6-7.

Het schandaal leidde ertoe dat haastig een onderhoudsprogramma werd begonnen dat het percentage op dat van de AMX 30 moest brengen: 75%. In 2004 lukte het om een niveau van 54% te bereiken maar daarna viel dit weer terug.
Zo vond president Nicolas Sarkozy het nog op 17 juni 2008 nodig om extra fondsen te vragen voor de Leclerc, daar de paraatheid niet boven de 50% leek te krijgen.

In Frankrijk werd het gewenste aantal tanks in 1996 bepaald op 350: een organieke sterkte van vier gecombineerde regimenten van tachtig tanks en dertig voertuigen in de materieelreserve. Ieder gecombineerd regiment bestaat in vredestijd weer uit twee groupements met samen veertig tanks, die in oorlogstijd worden uitgebouwd tot twee aparte regimenten van ieder veertig tanks.
Deze structuur is tot nog toe gehandhaafd: het surplus van 56 voertuigen maakte hun ombouw mogelijk.
Door bezuinigingen wordt daarnaast een honderdtal voertuigen in depot gehouden; gevechtsklaar zijn op ieder moment maar zo'n 100 ?* 150 tanks
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leclerc_(tank)

Ik vermoed dat het bij de andere gebruikers van gesofistikeerde tanks niet zoveel beter zal liggen.Tot nog niet zo lang geleden bestonden "tanklegers" uit enkele eenheden uit "top-machines" en de grote massa uit "vorige generatie"....Dat bleek ook onhoudbaar (en mogelijk,militair gezien,onnuttig....

De conflicten tussen Israel en zijn Arabische buren (die een wapenwedloop in materiaal en taktiek betekenden) moeten veler ogen ge-opend hebben.

Zelfs de Russen en zeker de Chinezen lijken de oude wijsheid "kwantiteit is ook een kwaliteit" te verlaten.

Het is wel duidelijk dat de bezuinigingen in de infanterie (niet "militaire",maar INFANTERIE) te ver doorgeslagen zijn.Dat werkt door naar de aantrekkingskracht van de job.Zo erg dat tegenwoordig geen enkele West-Europees leger er zelfs in slaagt om de toegestane kaders te vullen met nieuwe recruten.De lat ligt zeer hoog,je dient als schotelvod voor het opzuigen van problemen veroorzaakt door anderen, en mogelijk doe je in je jonge jaren beter direct iets anders?

JeeBee · 1 april 2017, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U zult wellicht zelf al gemerkt hebben dat inmiddels beide bezetters van deze draad terug voltallig gedachtenpolitie zijn komen spelen, ter afkeuring van al wat Frans is, en ter verheerlijking van de USA, van de immense Belgische luchtmacht, en vooral van zichzelf.

Mocht ik ergens onjuiste informatie verstrekt hebben, dan hoor ik het graag.

Een mens is nooit te oud om te leren maar de ervaring van een 'oude' mens is onbetaalbaar.

Gedachten zijn overigens volledig vrij. Enkel onderbouwde gedachten zijn echter waardevol.

Wanneer heeft het glorieuze Franse leger overigens zijn laatste campagne zelfstandig zegevierend afgesloten.

In 1815?
In 1870?
In 1914?
In 1940?
In 1954 in Dien Bien Phu?
In 1962 in Algerije? (Het was overigens de Parijse politie, niet het leger, die er in slaagde enkele honderden betogers neer te knallen in Parijs in 1961, maar die overwinning telt niet. Dat een aantal doden gewoon in de Seine gedumpt werden om het aantal slachtoffers te minimaliseren is niet echt glorieus.)

Zelfs in Mali opereert l'armée niet zelfstandig.

Een beetje bescheidenheid en realiteitszin zou je sieren.

Adrian M · 1 april 2017, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik vermoed dat het bij de andere gebruikers van gesofistikeerde tanks niet zoveel beter zal liggen.Tot nog niet zo lang geleden bestonden "tanklegers" uit enkele eenheden uit "top-machines" en de grote massa uit "vorige generatie"....Dat bleek ook onhoudbaar (en mogelijk,militair gezien,onnuttig....

De conflicten tussen Israel en zijn Arabische buren (die een wapenwedloop in materiaal en taktiek betekenden) moeten veler ogen ge-opend hebben.

Zelfs de Russen en zeker de Chinezen lijken de oude wijsheid "kwantiteit is ook een kwaliteit" te verlaten.

Het is wel duidelijk dat de bezuinigingen in de infanterie (niet "militaire",maar INFANTERIE) te ver doorgeslagen zijn.Dat werkt door naar de aantrekkingskracht van de job.Zo erg dat tegenwoordig geen enkele West-Europees leger er zelfs in slaagt om de toegestane kaders te vullen met nieuwe recruten.De lat ligt zeer hoog,je dient als schotelvod voor het opzuigen van problemen veroorzaakt door anderen, en mogelijk doe je in je jonge jaren beter direct iets anders?

Lijkt me tamelijk logisch. Geldt niet alleen voor tanks, evengoed ander materiaal
Stel tussen 50 en 70%
- UK: 227 > 113 á 189
- Duitsland: 225 (320) > 112 á 157
Daar gaat in de totalen nog vanaf het aantal trainingstanks

De Amerikanen hebben in opslag in de opnieuw geopende opslag in Nederland w.s. meer tanks staan dan Duitsland, UK en Frankrijk bij elkaar
Daarnaast openen ze nog meer van zulke opslagplaatsen in Europa

Het aantal tanks op zich is niet zondermeer bepalend om de kracht van een tegenstander in te schatten.
Het zijn evenals jets een soort formule 1 raceauto's. De motoren zijn kwetsbaar.
Operationeel moeten in een oorlog een zeer grote voorraad reservemotoren beschikbaar zijn

Tijdens één van Israëlisch-Arabische oorlogen zat Israel te springen om motoren voor Centurion tanks.
De toenmalige NL min van Defensie besloot te helpen in het geheim zonder de rest van de regering in te lichten
Alles wat de Israëli nodig hadden om hun Centurions in actie te kunnen houden werd naar Israel gevlogen. Belangrijkste motoren, meen ongeveer 400.

Adrian M · 1 april 2017, 18:00

Om het plaatje compleet te maken waarom grotere legers kleine legertjes als bijv Noorwegen,
Denemarken, Finland evt Zweden nodig hebben gezien hun gezamenlijke tank bestand
(Bij elkaar beschikken deze over een aanzienlijk aantal tanks)

UK: 3 regimenten
Totaal Challenger II bestand: 227
Training en reserve: 59
Operationeel inzetbaar: 168 (inzetbaar: 50-70%?)

Interessant is de krachtsverhouding met de uiteindelijk uitgerangeerde NL Leopard II A6
116 (+10 welke gebruikt werden als onderstel voor de Kodiak genie, stroomt in)

I. Operationeel bij de beide brigades: 60 Leopard II
II. De in opslag staande Leopards (nauwelijks km op de teller)
- In tijd van oorlogsdreiging zouden de in gebruik zijnde tanks
bij de beide brigades omgewisseld worden door de in opslag staande tanks (Bron: officier Huzaar)
- De Britten hebben hiervoor: 59 tanks (training en reserve) beschikbaar

Boduo · 1 april 2017, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet aan mij vragen, maar aan Gwylan

...
...

De Fransen moesten nog leren met een Tiger heli om te gaan toen de Nederlanders hun eerste uitzending er al op hadden zitten met Apaches (98/99)
Meen eerste operationele Franse inzet pakweg 10 jaar later

)

#5768 is toch van jouw hand ?
Voorlaatste alinea...

Boduo · 1 april 2017, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mocht ik ergens onjuiste informatie verstrekt hebben, dan hoor ik het graag.

Een mens is nooit te oud om te leren maar de ervaring van een 'oude' mens is onbetaalbaar.

Gedachten zijn overigens volledig vrij. Enkel onderbouwde gedachten zijn echter waardevol.

Wanneer heeft het glorieuze Franse leger overigens zijn laatste campagne zelfstandig zegevierend afgesloten.

In 1815?
In 1870?In 1962 in Algerije? (Het was overigens de Parijse politie, niet het leger, die er in slaagde enkele honderden betogers neer te knallen in Parijs in 1961, maar die overwinning telt niet. Dat een aantal doden gewoon in de Seine gedumpt werden om het aantal slachtoffers te minimaliseren is niet echt glorieus.)

In 1914?
In 1940?
In 1954 in Dien Bien Phu?

Zelfs in Mali opereert l'armée niet zelfstandig.

Een beetje bescheidenheid en realiteitszin zou je sieren.

JeeBee, ik sta versteld.
Wil je een bron aangeven ?

Boduo · 1 april 2017, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JeeBee, ik sta versteld voor wat je zegt over Parijs.
Wil je een bron aangeven ?

Boduo · 1 april 2017, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JeeBee, ik sta versteld over wat je zegt over Parijs.
Wil je een bron aangeven ?

Adrian M · 1 april 2017, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

#5768 is toch van jouw hand ?
Voorlaatste alinea...

Me niet goed duidelijk wat u bedoelt?

Quote Gwylan: De waarheid is, mijnheer, dat de grotere krijgsmachten van de alliantie al het mogelijke doen om her en der delen van de kleinere krijgsmachten niet enkel bij oefeningen maar ook bij echte militaire acties te betrekken, opdat ook zij middels die ervaring voldoende paraat en dus inzetbaar zouden zijn/blijven.

Dat laten meewerken van kleinere bondgenoten is vanzelfsprekend minder evident dan het werken met eigen materieel en middelen – hetgeen men uiteraard zou kunnen – maar men heeft mettertijd geleerd dat een bondgenootschap geen zin heeft als onledigheid bij delen ervan operationeel het maximaal haalbare is wanneer het om daadwerkelijke actie gaat.

Of om het populair uit de drukken : als blijkt dat die kleinere krijgsmachten bij echte actie ongewild weinig meer zouden kunnen doen dan in de weg lopen/varen/vliegen is het veiliger en makkelijker om ze eenvoudigweg thuis te laten. Als je ze daarentegen regelmatig in acties meeneemt en daadwerkelijke taken laat uitvoeren, hebben ze mettertijd de ervaring, de know-how, en de paraatheid om nuttig te zijn binnen de alliantie. Vandaar.

Toevoeging mijnerzijds
De Fransen moesten nog leren met een Tiger heli om te gaan toen de Nederlanders hun eerste uitzending er al op hadden zitten met Apaches (98/99)
Meen eerste operationele Franse inzet pakweg 10 jaar later

Jay-P. · 2 april 2017, 00:54

Massacre Paris 1961

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JeeBee, ik sta versteld.
Wil je een bron aangeven ?

Adrian M · 2 april 2017, 01:05

Een Tiger helicopter. Waar men zich al druk over maakt ten aanzien vliegkosten per uur van een F-35

Tamelijk vernietigend rapport. De enige die het succes van de daken schreeuwen zijn de Fransen.
Bij de Australiërs uitgelopen op de grootste ramp die ze gekend hebben.
Bij de Duitsers uitgelopen op het duurste project en nog steeds één al problemen

Australian National Audit Office - Tiger Helicopter
Sept 2016

In May 2014, the Chief Executive Officer of the Defence Materiel Organisation wrote to the President and Chief Executive Officer of Airbus Helicopters raising concerns over the high per hour cost of the Tiger aircraft:

This Australian financial year, support to Tiger will cost the Australian tax payer $124 million (not including operational costs such as fuel and personnel). For this very considerable sum, Tiger will fly less than 3000 hours. Broadly, this equates to $41,000 per Tiger flying hour. A similar calculation for our Black Hawk fleet derives a figure of just over $10,000 per hour.

•As at June 2016, the cost per flying hour for the Tiger fleet was $30 335, compared to a target of $20 000. The long-term average was $39 472 per hour.
Defence negotiated a cost cap to control sustainment cost growth in 2014.

•On average only 3.5 aircraft of the operational fleet (16 aircraft) were serviceable at 10am on any given day in 2015, against a target of 12 aircraft.

4.17Starting in 2017, Defence plans to spend some $500–$750 million remediating and upgrading the Tiger, at this stage through Project Land 9000 Armed Reconnaissance Helicopter Capability Assurance Program. The Investment Plan also commits some $5–$6 billion to replacing the Tiger

Een van de vele problemen

Roof-mounted sight
2.29 As discussed, Final Operational Capability for the Tiger fleet was declared for environments up to ‘medium threat’. While Defence has not formally defined this term, the Department advised that ‘medium [threat] would indicate the presence of Man Portable Infra-Red missiles.’ The original requirement for Tiger’s air-to-ground missile was to provide a guided weapon accurate out to eight kilometres and outside the range of most Man-Portable Air Defence Systems.39 While the Tiger’s air-to-ground missile is accurate to these distances, the Tiger’s roof-mounted sight has an effective range of only around four kilometres. The Tiger may be within the effective range of enemy fire before the Tiger crew can positively identify and respond to the threat. In 2015, Defence commented that:

Tiger Roof Mounted Sight (RMS) does not enable the weapon system to achieve range overmatch in most Australian climatic conditions. [Electronic Warfare Self-Protection] systems are very good, and will enable operations above terrain flight altitudes in most situations, but the requirement for positive [identification] of targets will usually mean Tiger weapons release is within the effective range of [Man-Portable Air Defence Systems].

https://www.anao.gov.au/work/perform...nce-helicopter

De Apache heeft zich bewezen in elk klimaat, inmiddels ook inzet in Alaska
Mali? Een klein probleem er kan slechts beperkt bewapening onder een Tiger gehangen worden vanwege het klimaat
Vermoedelijk ook in Afghanistan het geval geweest, de meeste helicopter typen hadden een beperkte range in dit klimaat.
Noorse heli's slechts de helft van de normale range, als wel lager plafond

Slechts enkele typen presteerden op dat vlak redelijk tot goed in Afghanistan: Chinoook en Apache
NL Cougars waren ongeschikt bij inzet in de zomer. Er kon weinig vracht mee vervoerd worden, meen hooguit 5 militairen

Volgens het Australische rapport kunnen tevens minder ongeleide missiles vervoerd dan met een Apache
Apache: 4x 19 > 76
Tiger: 2x 19 + 2x 7 > 52

JeeBee · 2 april 2017, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een Tiger helicopter. Waar men zich al druk over maakt ten aanzien vliegkosten per uur van een F-35

Tamelijk vernietigend rapport. De enige die het succes van de daken schreeuwen zijn de Fransen.
Bij de Australiërs uitgelopen op de grootste ramp die ze gekend hebben.
Bij de Duitsers uitgelopen op het duurste project en nog steeds één al problemen

Dat bevestigt de algemene indruk die ik gedurende een aantal - gedateerde - decennia heb over Frans materiaal en Franse grandeur, ook al is de Tiger natuurlijk geen zuiver Frans project.

Maar vermoedelijk kan Gwylan dat wel wat beter kaderen en desnoods opnieuw verwijzen naar terreurzaaiers voor iedereen die probeert objectief én kritisch te zijn.

kelt · 2 april 2017, 10:57

Over "vernietigende" rapporten gesproken.
Hier is nog een stuk,naar aanleiding van het 2016 rapport van de manager voor Test en Evaluatie.....over die F-35...jawel.

Ik weet niet meer waar eerst over te beginnen maar misschien is de titel van het stukje wel juist....

Die F-35 is een Nationale Ramp....

http://warisboring.com/the-f-35-is-a...raft-carriers/

Ongeacht welke positieve en enthousiaste pers het ding al gekregen heeft,de werkelijkheid is dat het ding eigenlijk alleen maar kan vliegen.....

Na al die tijd,na al dat geld....

Ik weet niet of we het genoeg beginnen beseffen mensen,maar in 2010 is de F-35 nog steeds onbruikbaar terwijl tegen die tijd er mensen op weg zullen zijn naar de Maan (vermoedelijk Space-X initiatief)

Boduo · 2 april 2017, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Massacre Paris 1961

Jay, dankjewel !
Het artikel toont eens te meer dat De Gaulle de juiste visie had over de dekolonisatie.
NU hebben we in Europa zéér weinig politiekers met een échte visie op de grote problemen.
Spijtig.

Adrian M · 2 april 2017, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Over "vernietigende" rapporten gesproken.
Hier is nog een stuk,naar aanleiding van het 2016 rapport van de manager voor Test en Evaluatie.....over die F-35...jawel.

Ik weet niet meer waar eerst over te beginnen maar misschien is de titel van het stukje wel juist....

Die F-35 is een Nationale Ramp....

http://warisboring.com/the-f-35-is-a...raft-carriers/

Ongeacht welke positieve en enthousiaste pers het ding al gekregen heeft,de werkelijkheid is dat het ding eigenlijk alleen maar kan vliegen.....

Na al die tijd,na al dat geld....

Ik weet niet of we het genoeg beginnen beseffen mensen,maar in 2010 is de F-35 nog steeds onbruikbaar terwijl tegen die tijd er mensen op weg zullen zijn naar de Maan (vermoedelijk Space-X initiatief)

De Koreaanse Luchtmacht kwam eveneens tot deze conclusie, kopen er nog 20 stuks bij

Ook de Israelische Luchtmacht ziet het zeer somber in gezien geplaatste orders
Finse Luchtmacht, de Finse defensie lijkt meer een voorkeur te hebben voor de F-35 dan de Gripen

Eh, in 2010. Is Space-X al gearriveerd op de maan inmiddels?
2017 inmiddels, lang reisje

F-35 onbruikbaar? Gelukkig maar dat Belgische F-16's het Nederlandse luchtruim kunnen blijven bewaken tot rond 2028.
Evt. daarna met een Rafale or what else. Flinke klus, eveneens het Deense en Noorse luchtruim

Adrian M · 2 april 2017, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Over "vernietigende" rapporten gesproken.
Hier is nog een stuk,naar aanleiding van het 2016 rapport van de manager voor Test en Evaluatie.....over die F-35...jawel.

Ik weet niet meer waar eerst over te beginnen maar misschien is de titel van het stukje wel juist....

Die F-35 is een Nationale Ramp....

http://warisboring.com/the-f-35-is-a...raft-carriers/

Ongeacht welke positieve en enthousiaste pers het ding al gekregen heeft,de werkelijkheid is dat het ding eigenlijk alleen maar kan vliegen.....

Na al die tijd,na al dat geld....

Ik weet niet of we het genoeg beginnen beseffen mensen,maar in 2010 is de F-35 nog steeds onbruikbaar terwijl tegen die tijd er mensen op weg zullen zijn naar de Maan (vermoedelijk Space-X initiatief)

De graadmeter zijn en blijven de vliegers, voor de rest zal het allemaal wel
Zolang NL F-35 vliegers aangeven niet in een F-16 te kruipen als ze de keus hebben tussen een F-35 en een F-16 no problem

Adrian M · 2 april 2017, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat bevestigt de algemene indruk die ik gedurende een aantal - gedateerde - decennia heb over Frans materiaal en Franse grandeur, ook al is de Tiger natuurlijk geen zuiver Frans project.

Maar vermoedelijk kan Gwylan dat wel wat beter kaderen en desnoods opnieuw verwijzen naar terreurzaaiers voor iedereen die probeert objectief én kritisch te zijn.

Mogelijk was de Apache voor de Aussie het overwegen waard geweest?

Contract 30 Apache AH-6D: 24 mei 1995
Lease: 12 Apache AH-64A

Eerste missies KLU
01: AH-64A: 17 juni 1998 – 15 sept 1999 - Bosnië, Tuzla (2)
02: AH-64D: 25 febr- 28 juni, 2001 - Eritrea, stationering Djibouti (4)
(Plus 4 Chinooks, Eritrea en 4 Lynx op LPD Rotterdam)

Op 22 Apaches (8 in de US): gelijktijdig 6 Apaches in Irak en 6 Apaches in Afghanistan

kelt · 2 april 2017, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De graadmeter zijn en blijven de vliegers, voor de rest zal het allemaal wel
Zolang NL F-35 vliegers aangeven niet in een F-16 te kruipen als ze de keus hebben tussen een F-35 en een F-16 no problem

Ik begin zo langzamerhand te vrezen dat de vliegers uiterst.....euhm.....afgewogen dan wel positieve geluiden MOETEN maken.

Zoniet,het zijn militairen weet je,terug naar huis en hopen dat je nog een paar vlieguren krijgt op een ander toestel (of anders gezegd,trap het af!)

Ik verwijs niet zozeer naar dat artikel op WarIsBoring (mijn geliefkoosde site in dergelijke zaken

) maar naar de doorverwijzing erin naar het officiele jaarrapport voor FY2016 van een Amerikaans regeringsinstituut,het departement dat de tests en evaluaties moet doen...

Jaar na jaar na jaar komen zaken terug(zij het in wat droge,ambtelijke,taal gesteld).

Beste Adrian,we worden gewoonweg voorgelogen door het JSF-consortium en door de betrokken militairen.....

In het beste geval zal de C-versie(de meest nutteloze versie) stopgezet worden.

Het artikel eindigt nochtans met bijzonder "common-sense" reparatievoorstellen.......

Te beginnen met ogenblikkelijke stopzetting van de produktie en een laatste kans om eerst ALLE tekortkomingen,bewezen en tegenstelbaar,OP TE LOSSEN.Zoals beloofd was...Anders gaat het een beetje op het spel "Super Mario" gelijken waar er schier geen einde komt aan de reparaties en miserie...

Adrian M · 2 april 2017, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik begin zo langzamerhand te vrezen dat de vliegers uiterst.....euhm.....afgewogen dan wel positieve geluiden MOETEN maken.

Zoniet,het zijn militairen weet je,terug naar huis en hopen dat je nog een paar vlieguren krijgt op een ander toestel (of anders gezegd,trap het af!)

Ik verwijs niet zozeer naar dat artikel op WarIsBoring (mijn geliefkoosde site in dergelijke zaken

) maar naar de doorverwijzing erin naar het officiele jaarrapport voor FY2016 van een Amerikaans regeringsinstituut,het departement dat de tests en evaluaties moet doen...

Jaar na jaar na jaar komen zaken terug(zij het in wat droge,ambtelijke,taal gesteld).

Beste Adrian,we worden gewoonweg voorgelogen door het JSF-consortium en door de betrokken militairen.....

In het beste geval zal de C-versie(de meest nutteloze versie) stopgezet worden.

Het artikel eindigt nochtans met bijzonder "common-sense" reparatievoorstellen.......

Te beginnen met ogenblikkelijke stopzetting van de produktie en een laatste kans om eerst ALLE tekortkomingen,bewezen en tegenstelbaar,OP TE LOSSEN.Zoals beloofd was...Anders gaat het een beetje op het spel "Super Mario" gelijken waar er schier geen einde komt aan de reparaties en miserie...

Verschil benadering. Probeer er iets van te begrijpen, maar de ballen verstand van.
De vlieger is de vakman, hij moet bovenal z'n leven aan een toestel toe kunnen vertrouwen
In dat geval verantwoordelijk voor z'n collega's die in een toekomstig toestel zullen vliegen en niet onbelangrijk, z'n familie

Stopzetten? Alle landen die inmiddels de F-35 besteld hebben zouden in dat geval in grote problemen geraken
Wel of geen F-35 met alles wat erbij gehaald wordt is een fenomeen wat vooral zich afspeelt in landen waar een F-35 tot de mogelijkheden behoort
In België speelt zich nu af wat jarenlang het geval was in Nederland, voor en tegen.
Nu deze besteld is, is de discussle verstomd geraakt en zijn in doorsnee media eveneens omgedraaid geraakt van negatief naar positief

1 april 2017, 18:00	#5785
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Om het plaatje compleet te maken waarom grotere legers kleine legertjes als bijv Noorwegen, Denemarken, Finland evt Zweden nodig hebben gezien hun gezamenlijke tank bestand (Bij elkaar beschikken deze over een aanzienlijk aantal tanks) UK: 3 regimenten Totaal Challenger II bestand: 227 Training en reserve: 59 Operationeel inzetbaar: 168 (inzetbaar: 50-70%?) Interessant is de krachtsverhouding met de uiteindelijk uitgerangeerde NL Leopard II A6 116 (+10 welke gebruikt werden als onderstel voor de Kodiak genie, stroomt in) I. Operationeel bij de beide brigades: 60 Leopard II II. De in opslag staande Leopards (nauwelijks km op de teller) - In tijd van oorlogsdreiging zouden de in gebruik zijnde tanks bij de beide brigades omgewisseld worden door de in opslag staande tanks (Bron: officier Huzaar) - De Britten hebben hiervoor: 59 tanks (training en reserve) beschikbaar Laatst gewijzigd door Adrian M : 1 april 2017 om 18:04.

2 april 2017, 01:05	#5792
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Een Tiger helicopter. Waar men zich al druk over maakt ten aanzien vliegkosten per uur van een F-35 Tamelijk vernietigend rapport. De enige die het succes van de daken schreeuwen zijn de Fransen. Bij de Australiërs uitgelopen op de grootste ramp die ze gekend hebben. Bij de Duitsers uitgelopen op het duurste project en nog steeds één al problemen Australian National Audit Office - Tiger Helicopter Sept 2016 In May 2014, the Chief Executive Officer of the Defence Materiel Organisation wrote to the President and Chief Executive Officer of Airbus Helicopters raising concerns over the high per hour cost of the Tiger aircraft: This Australian financial year, support to Tiger will cost the Australian tax payer $124 million (not including operational costs such as fuel and personnel). For this very considerable sum, Tiger will fly less than 3000 hours. Broadly, this equates to $41,000 per Tiger flying hour. A similar calculation for our Black Hawk fleet derives a figure of just over $10,000 per hour. •As at June 2016, the cost per flying hour for the Tiger fleet was $30 335, compared to a target of $20 000. The long-term average was $39 472 per hour. Defence negotiated a cost cap to control sustainment cost growth in 2014. •On average only 3.5 aircraft of the operational fleet (16 aircraft) were serviceable at 10am on any given day in 2015, against a target of 12 aircraft. 4.17Starting in 2017, Defence plans to spend some $500–$750 million remediating and upgrading the Tiger, at this stage through Project Land 9000 Armed Reconnaissance Helicopter Capability Assurance Program. The Investment Plan also commits some $5–$6 billion to replacing the Tiger Een van de vele problemen Roof-mounted sight 2.29 As discussed, Final Operational Capability for the Tiger fleet was declared for environments up to ‘medium threat’. While Defence has not formally defined this term, the Department advised that ‘medium [threat] would indicate the presence of Man Portable Infra-Red missiles.’ The original requirement for Tiger’s air-to-ground missile was to provide a guided weapon accurate out to eight kilometres and outside the range of most Man-Portable Air Defence Systems.39 While the Tiger’s air-to-ground missile is accurate to these distances, the Tiger’s roof-mounted sight has an effective range of only around four kilometres. The Tiger may be within the effective range of enemy fire before the Tiger crew can positively identify and respond to the threat. In 2015, Defence commented that: Tiger Roof Mounted Sight (RMS) does not enable the weapon system to achieve range overmatch in most Australian climatic conditions. [Electronic Warfare Self-Protection] systems are very good, and will enable operations above terrain flight altitudes in most situations, but the requirement for positive [identification] of targets will usually mean Tiger weapons release is within the effective range of [Man-Portable Air Defence Systems]. https://www.anao.gov.au/work/perform...nce-helicopter De Apache heeft zich bewezen in elk klimaat, inmiddels ook inzet in Alaska Mali? Een klein probleem er kan slechts beperkt bewapening onder een Tiger gehangen worden vanwege het klimaat Vermoedelijk ook in Afghanistan het geval geweest, de meeste helicopter typen hadden een beperkte range in dit klimaat. Noorse heli's slechts de helft van de normale range, als wel lager plafond Slechts enkele typen presteerden op dat vlak redelijk tot goed in Afghanistan: Chinoook en Apache NL Cougars waren ongeschikt bij inzet in de zomer. Er kon weinig vracht mee vervoerd worden, meen hooguit 5 militairen Volgens het Australische rapport kunnen tevens minder ongeleide missiles vervoerd dan met een Apache Apache: 4x 19 > 76 Tiger: 2x 19 + 2x 7 > 52 Laatst gewijzigd door Adrian M : 2 april 2017 om 01:07.

2 april 2017, 10:57	#5794
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 33.242	Over "vernietigende" rapporten gesproken. Hier is nog een stuk,naar aanleiding van het 2016 rapport van de manager voor Test en Evaluatie.....over die F-35...jawel. Ik weet niet meer waar eerst over te beginnen maar misschien is de titel van het stukje wel juist.... Die F-35 is een Nationale Ramp.... http://warisboring.com/the-f-35-is-a...raft-carriers/ Ongeacht welke positieve en enthousiaste pers het ding al gekregen heeft,de werkelijkheid is dat het ding eigenlijk alleen maar kan vliegen..... Na al die tijd,na al dat geld.... Ik weet niet of we het genoeg beginnen beseffen mensen,maar in 2010 is de F-35 nog steeds onbruikbaar terwijl tegen die tijd er mensen op weg zullen zijn naar de Maan (vermoedelijk Space-X initiatief) Laatst gewijzigd door kelt : 2 april 2017 om 11:05.

1 april 2017, 11:00	#5781
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Inzetbaarheid materieel. Voor het gemak om in het kort te lezen, wiki, ipv een uitgebreide studie Leclerc tank De onderhoudskosten bleken per tank vier maal zo hoog te liggen als bij de AMX 30. Ofschoon keer op keer beweerd werd dat de "kinderziekten" eindelijk waren overwonnen, bleef de paraatheid problematisch. Tot 2001 weigerde de Franse regering zelfs gegevens hierover openbaar te maken. Dat jaar werd men daartoe door het parlement gedwongen en kwam naar buiten dat de inzetbaarheid 35% bedroeg voor de voertuigen van tranche 3-5 en slechts 31% bij die van tranche 6-7. Het schandaal leidde ertoe dat haastig een onderhoudsprogramma werd begonnen dat het percentage op dat van de AMX 30 moest brengen: 75%. In 2004 lukte het om een niveau van 54% te bereiken maar daarna viel dit weer terug. Zo vond president Nicolas Sarkozy het nog op 17 juni 2008 nodig om extra fondsen te vragen voor de Leclerc, daar de paraatheid niet boven de 50% leek te krijgen. In Frankrijk werd het gewenste aantal tanks in 1996 bepaald op 350: een organieke sterkte van vier gecombineerde regimenten van tachtig tanks en dertig voertuigen in de materieelreserve. Ieder gecombineerd regiment bestaat in vredestijd weer uit twee groupements met samen veertig tanks, die in oorlogstijd worden uitgebouwd tot twee aparte regimenten van ieder veertig tanks. Deze structuur is tot nog toe gehandhaafd: het surplus van 56 voertuigen maakte hun ombouw mogelijk. Door bezuinigingen wordt daarnaast een honderdtal voertuigen in depot gehouden; *gevechtsklaar zijn op ieder moment maar zo'n 100 ? 150 tanks** https://nl.wikipedia.org/wiki/Leclerc_(tank)