Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Anekdotische situatie: onze dokter van arbeidsgeneeskunde die een echte angsthaas is, heeft net een visio seminarietje vanuit zijn bunker gegeven waar hij onverwacht goed nieuws verkondigde: op de campus van de universiteit van Grenoble heeft een willekeurige test uitgemaakt dat 50% van de studenten besmet is

Hij vindt dat dramatisch, ik vind dat enorm goed nieuws.

Ik zeg vanuit zijn bunker, want sinds maart kan niemand hem persoonlijk zien, en doet hij zijn consultaties via video in de zaal ernaast

Oei, hebben ze de campus terug gesloten?
En hebben ze ook nagekeken wie pas en wie al 6 maanden besmet is.

Maar het is wel slecht nieuws, want dan gaat +50% antistoffen hebben voor er een vaccin is.
Dat kan toch echt niet de bedoeling zijn.
Want straks blijft Europa met zijn 600 000 000 vaccins zitten.

De Europese Commissie heeft een contract met Janssen Pharmaceutica goedgekeurd voor de aankoop van een coronavaccin voor 200 miljoen mensen, met de optie om 200 miljoen extra doses te kopen. Dat heeft de Commissie woensdag bekendgemaakt. Het gaat om het derde contract met een farmabedrijf voor de aankoop van een toekomstig vaccin tegen Covid-19. Het kandidaat-vaccin van Janssen zit momenteel in de derde fase van de klinische proeven.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...ccin~a9a58e90/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Oei, hebben ze de campus terug gesloten?
En hebben ze ook nagekeken wie pas en wie al 6 maanden besmet is.

Nee, natuurlijk niet, die blijft open hoor.

[Der Wanderer]

Wat er nu gebeurt, is zodanig absurd dat ik me afvraag of 'de maatregelen' in feite ergens 'onbewust' niet als doel hebben om gezichtsverlies te vermijden. Stel dat men het niet aanspant en het valt allemaal mee: dan is het game over.

[Vrijheideerst]

Lokale lockdowns daar waar er ook bewezen veel besmettingen zijn. Dus als er in bvb Leuven in de horeca een broeihaard van het virus is, dan sluit je alle horecazaken in de buurt van het "uitbraakcafé" voor drie weken. Of twee. Vier is imho te lang.

Zijn het sportclubs, hetzelfde principe.

Men controleert en vind overtreders? men sluit de betrokken zaak.

Niet zoals nu "we denken dat het de horeca is", dus we sluiten alle cafés. En dan maar janken dat iedereen het stilaan strontbeu is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Lokale lockdowns daar waar er ook bewezen veel besmettingen zijn. Dus als er in bvb Leuven in de horeca een broeihaard van het virus is, dan sluit men alle handelszaken voor drie weken.

En na die drie weken ? Altijd diezelfde vraag he. Waarom zou dat drie weken later anders zijn ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En na die drie weken ? Altijd diezelfde vraag he. Waarom zou dat drie weken later anders zijn ?

Dat is een legitieme vraag. Maar je gaat niet een heel land en elke sector weer dichtgooien omdat er in Durbuy plots 2 keer zoveel besmettingen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat is een legitieme vraag. Maar je gaat niet een heel land en elke sector weer dichtgooien omdat er in Durbuy plots 2 keer zoveel besmettingen zijn.

Mijn punt is: dat lost niks op. Dat lost al van in maart niks op. Je stelt besmettingen wat uit, meer niet. Wat je nu uitstelt, krijg je later op je dak.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Lokale lockdowns daar waar er ook bewezen veel besmettingen zijn. Dus als er in bvb Leuven in de horeca een broeihaard van het virus is, dan sluit je alle horecazaken in de buurt van het "uitbraakcafé" voor drie weken. Of twee. Vier is imho te lang.

Zijn het sportclubs, hetzelfde principe.

Men controleert en vind overtreders? men sluit de betrokken zaak.

...

Fijn.
Met die epidemie, kunnen politiekers spelletjes spelen.
Wie niet braaf is , gaat een bank achteruit.
Etc.
Vrijheid eerst ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

https://gbdeclaration.org/

ondertussen ondertekend door 12.000 gezondheidswetenschappers en medisch personeel. Maar Van Ranst waarschijnlijk niet

Uitgekristalliseerd; We kunnen de pandemie best aanpakken met "focused protection" van de kwetsbaren, en de rest van de bevolking gerust te laten.

zoals hier door de meer intelligenten al 7 maanden aangeraden wordt...

Dit bericht had net zo goed ook hier kunnen worden geplaatst (sommigen onder ons zullen de laatste zin ervan waarschijnlijk heel goed weten te waarderen).

Hopelijk verspreidt 'het nieuws' zich.

12.000 handtekeningen, en die zijn allerminst zo'n beetje lukraak in het winkelcentrum bijeengesprokkeld onder toevallige aanwezigen die 'de enquêteur/enquêtrice' niet negeerden of afwimpelden.

[patrickve]

Ha, wat een mop.

https://www.pnas.org/content/104/18/7588.full

Ik lees dat nu pas. Een heel goed artikel (geen mop, echt de moeite waard om te lezen) van ene professor Neil Ferguson, over de Spaanse griep.

In 2007. Toen wist die wat ik in mijn eerste post hier schreef

The impact of controls on the shape of the epidemics seen was much more major than the effect on overall mortality.

en vooral

These figures, however, do not allow for the mortality that may then have resulted when controls were finally lifted.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Oei, hebben ze de campus terug gesloten?
En hebben ze ook nagekeken wie pas en wie al 6 maanden besmet is.

Maar het is wel slecht nieuws, want dan gaat +50% antistoffen hebben voor er een vaccin is.
Dat kan toch echt niet de bedoeling zijn.
Want straks blijft Europa met zijn 600 000 000 vaccins zitten.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...ccin~a9a58e90/

Die mondvodden was ook zo een stereotypisch Overheids verhaaltje.
Van tekorten naar excessen.
Het mondvodden exces losten ze op door ze te verplichten.
Hetzelfde in deze zaak betekent dan verplichte inentingen.
Welk deel van de bevolking zal zich dit laten commanderen zonder verzet?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, wat een mop.

https://www.pnas.org/content/104/18/7588.full

Ik lees dat nu pas. Een heel goed artikel (geen mop, echt de moeite waard om te lezen) van ene professor Neil Ferguson, over de Spaanse griep.

In 2007. Toen wist die wat ik in mijn eerste post hier schreef



en vooral

Waarom is die dat dan 'vergeten'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom is die dat dan 'vergeten'?

Toen was hij een wetenschapper, en nadien een influencer van politiek zeker.

Het is echt wel een heel interessant artikel, maar je ziet wel een soort van afglijden naar teveel vertrouwen in simpele modellen.

Ik vind het trouwens raar dat hij geen verificatie heeft (toen ook niet) van zijn "geen maatregelen" voorspellingen.

DIT lees ik nu, in zijn bijlage:

Looking in more detail at the effect of intervention measures in absence of reactive contact reduction,consider an intervention which reduces R0 to Reff which starts at the beginning of the epidemic andlasts till the epidemic is finished. After this first wave, we assume the pathogen is reintroduced andthat no interventions are taken during this second episode. One can conclude immediately that ifReff<1, the first wave of the epidemic is completely prevented, but by the end of the second wave theoverall attack rate would be the same as if no interventions had been taken at all. Thus paradoxically,if interventions can only be imposed for a finite period of time, they can be too effective (see Figure 2bin the main text). Instead of stopping transmission by reducing R0 to Reff<1, it is better to reducetransmission only partially, so that Reff>1 but the overall proportion infected in the epidemic is reducedto the minimum of Itotal =1-1/R0.

Wat zegt hij eigenlijk ? Maatregelen die meer remmen dan "groepsimmuniteit bereiken" zijn contra productief, veroorzaken een tweede golf en een overshoot die alles teniet doen !

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, wat een mop.
https://www.pnas.org/content/104/18/7588.full
Ik lees dat nu pas. Een heel goed artikel (geen mop, echt de moeite waard om te lezen) van ene professor Neil Ferguson, over de Spaanse griep.
In 2007. Toen wist die wat ik in mijn eerste post hier schreef
en vooral

Tja, steengoed artikel. Het geeft aan dat professor Ferguson blijkbaar, in tegenstelling tot vroeger, nu ook gevoelig is voor groepsdenken en meent dat hij beter deze trend volgt, omdat deze hem meer invloed of winst oplevert. Bye, bye wetenschappelijke analyse. Hoera (3x) voor de door de overheidsovertuiging van het aloude lysenko-isme!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Lokale lockdowns daar waar er ook bewezen veel besmettingen zijn. Dus als er in bvb Leuven in de horeca een broeihaard van het virus is, dan sluit je alle horecazaken in de buurt van het "uitbraakcafé" voor drie weken. Of twee. Vier is imho te lang.

Zijn het sportclubs, hetzelfde principe.

Men controleert en vind overtreders? men sluit de betrokken zaak.

Niet zoals nu "we denken dat het de horeca is", dus we sluiten alle cafés. En dan maar janken dat iedereen het stilaan strontbeu is.

Zoals met Antwerpen zeker,dan moest gelijk een héle provincie op slot,enkel en alleen omdat het Antwerpen was...

Die daar kilometers af woonden in een op dat moment corona vrije gemeente waren er nét zo goed aan voor de moeite...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toen was hij een wetenschapper, en nadien een influencer van politiek zeker.

Het is echt wel een heel interessant artikel, maar je ziet wel een soort van afglijden naar teveel vertrouwen in simpele modellen.

Ik vind het trouwens raar dat hij geen verificatie heeft (toen ook niet) van zijn "geen maatregelen" voorspellingen.

DIT lees ik nu, in zijn bijlage:


Wat zegt hij eigenlijk ? Maatregelen die meer remmen dan "groepsimmuniteit bereiken" zijn contra productief, veroorzaken een tweede golf en een overshoot die alles teniet doen !

Jammer genoeg is gelijk krijgen in deze kwestie geen reden meer om te lachen gezien de gevolgen wereldwijd.
Je kan nu natuurlijk wel lekker iedereen afbranden die maar, op het idiote af, bleven tegenargumenteren zonder enig argument te kunnen aantonen.
Ik zit graag op de eerste rij voor dit schouwspel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Jammer genoeg is gelijk krijgen in deze kwestie geen reden meer om te lachen gezien de gevolgen wereldwijd.
Je kan nu natuurlijk wel lekker iedereen afbranden die maar, op het idiote af, bleven tegenargumenteren zonder enig argument te kunnen aantonen.
Ik zit graag op de eerste rij voor dit schouwspel.

Mijn leven draait daarrond Sinds ik op de lagere school zat.
Niet echt bevorderlijk geweest voor mijn carriere, toegegeven ...

Ik ben kritischer dan ik creatief ben. Ik denk trouwens dat dat samengaat. Als je probeert creatief te zijn, en je ziet op voorhand dat het gaat mislukken, begin je er niet aan. Als je niet te kritisch bent, dan ga je beginnen aan iets dat creatief is ook al is het gedoemd om te mislukken, maar ondertussen haal je lof binnen voor je ijverigheid. Tegen dat het duidelijk is dat het gaat mislukken, heb je je bevordering al binnen Maar ik kan dat niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat er nu gebeurt, is zodanig absurd dat ik me afvraag of 'de maatregelen' in feite ergens 'onbewust' niet als doel hebben om gezichtsverlies te vermijden. Stel dat men het niet aanspant en het valt allemaal mee: dan is het game over.

In maart heeft men in paniek een volledige maatschappelijke lockdown ingevoerd.
Het was zelfs verboden om op een bankje te gaan zitten of om wat vijzen te gaan halen in een winkel.

Het ging zelfs zo ver, dat een winkel wel katteneten mocht verkopen, maar diezelfde winkel nog geen kattenbench verkopen.
Maar men ging nog verder, men verbood zelfs om naar je tweedeverblijfplaats te gaan en spenderde zelfs geld en manuren om actief opzoek te gaan naar overtreders, in Vlaanderen.
men controleerde zelfs campings met behulp van drones en warmte camera's in sommige kustgemeentes.
Men sloot snelwegen naar de kust af en controleerde iedereen die er over reed.
Men ging zelfs aan de winkels mensen controleren.
Er werden dus enkel tientalle miljoenen uitgegeven enkel aan controles.

De economie verloor enkele honderden miljarden aan omzet.
De maatschappij was volledig ontwricht.
Medische hulp werd tot een minimuum herleid.

Wat kunnen de politici van de toen besturende partijen nog anders doen, dan de schade en schande voor hun partij zoveel mogelijke beperkten.



Terwijl in Afrika bij een uitbraak van een epidemie, de eerste maatregelen zijn; de besmette isoleren en allemaal centraliseren op 1 plaats.
Bleef men in Europa bezet met alles te verspreiden.
terwijl het zelfs vandaag verstandinger is om 1 ziekenhuis per besmettingszone aan te duiden voor de opvang van besmetten, voert men een qouta in per ziekenhuis.
en zit men te zeveren dat ziekenhuizen die de qouta nog niet bereik hebben, de overlast van de andere ziekenhuizen moeten overnemen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn leven draait daarrond Sinds ik op de lagere school zat.
Niet echt bevorderlijk geweest voor mijn carriere, toegegeven ...

Ik ben kritischer dan ik creatief ben. Ik denk trouwens dat dat samengaat. Als je probeert creatief te zijn, en je ziet op voorhand dat het gaat mislukken, begin je er niet aan. Als je niet te kritisch bent, dan ga je beginnen aan iets dat creatief is ook al is het gedoemd om te mislukken, maar ondertussen haal je lof binnen voor je ijverigheid. Tegen dat het duidelijk is dat het gaat mislukken, heb je je bevordering al binnen Maar ik kan dat niet.

't Ja, voor je carriére is het beter iedereen naar de mond te praten.
Maar als extroverte beter begaafde heb jij daar grote problemen mee.
Je ziet dingen die andere niet zien, je kijkt steeds buiten de box, je maakt gevolgtrekkingen die andere pas zien als ze 3 stappen verder zitten, je voorziet de problemen voor ze er zijn, je linkt makkelijker zaken aan elkaar en je bent meer bezig met de oorzaak dan met de syntomen aan te pakken.


En in deze edemie is het het probleem en de oorzaak het gebrek aan natuurlijke groepsbescherming tegen het virus.
Om de verspreiding tegen te gaan, moet je dus zorgen dat er groepsbesherming is, want dat is de ontbrekende schakel.
Maar je moet dat doen met zo weinig mogelijk schade en in zo'n kort mogelijke tijdspanne.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Terwijl in Afrika bij een uitbraak van een epidemie, de eerste maatregelen zijn; de besmette isoleren en allemaal centraliseren op 1 plaats.
Bleef men in Europa bezet met alles te verspreiden.

Dat is inderdaad de enige mogelijkheid om van het virus vanaf te geraken. Het enige doel van het virus is zich voort te planten. En als je dat belet, door de besmette personen te isoleren, sterft het uit. Een ramp voor de farmaceutische industrie die aan het vaccin tegen het virus (dat de voortplanting niet tegenhoud maar alleen de symptomen bestrijd) in de toekomst 15 tot 30 miljard extra winst gaat opleveren. De prijs van het vaccin gaat namelijk niets met de productiekosten te maken hebben maar met de angst van de mensen op besmetting. M.a w de winstmarge gaat ongeloofelijk hoog liggen.
Ondertussen zou men toch moeten weten dat het idee van de immuniteit een fabeltje is. Men haalt dat nooit. Het zou interessant zijn om te weten hoeveel mensen er reeds voor de tweede keer besmet werden. Maar ik denk niet dat men deze informatie gaat vrij geven.