Geert Bourgeois doet het weer!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik volg niks. Aan u om te uit te vinden wat ik daarmee bedoel. Het VB heeft inderdaad Vlaanderen op de kaart gezet...zodanig dat iedereen denkt dat wij racisten en fascisten zijn, bedankt hoor

Is dat dan de schuld van het VB? Of volg jij dezelfde gedachtengang van links en het belgisch etablishment over het VB? Je vergeet dat de dag dat jullie ooit een gevaar voor hun positie betekenen jullie in hetzelfde schuitje zullen zitten![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jan hyoens on 02-08-2005 at 15:50
Reason:
--------------------------------

Is dat dan de schuld van het VB? Of volg jij dezelfde gedachtengang van links en het belgisch etablishment over het VB? Je vergeet dat de dag dat jullie ooit een gevaar voor hun positie betekenen jullie in hetzelfde schuitje zullen zitten![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Is dat dan de schuld van het VB? Of volg jij dezelfde van links en het belgisch etablishment over het VB? Je vergeet dat de dag dat jullie ooit een gevaar voor hun positie betekenen jullie in hetzelfde schuitje zullen zitten![/size]

[/edit]

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Is dat dan de schuld van het VB? Of volg jij dezelfde gedachtengang van links en het belgisch etablishment over het VB? Je vergeet dat de dag dat jullie ooit een gevaar voor hun positie betekenen jullie in hetzelfde schuitje zullen zitten!

Wel van de strekking DeWinter-Van Hecke ja. Annemans kan bij mij wel nog op gratie rekenen, omdat die wel een echte Vlaams-nationalist is.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Wel van de strekking DeWinter-Van Hecke ja. Annemans kan bij mij wel nog op gratie rekenen, omdat die wel een echte Vlaams-nationalist is.

Niets houdt je tegen om de strekking Annemans te komen versterken binnen het VB!

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Niets houdt je tegen om de strekking Annemans te komen versterken binnen het VB!

Kan er al niet gewoon als beginstap een goede samenwerking (kartel-coalitie) komen. Ik vrees dat de tijd voor één grote nationalistische partij nog niet gekomen is.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Niets houdt je tegen om de strekking Annemans te komen versterken binnen het VB!

Neen, want voor het overige ben ik het eerder eens met de N-VA-partijstandpunten. Vroeger was ik VB, maar heb afgezien van een lidkaart omwille van een iets te racistische lokaal bestuur hier ten eerste en ten tweede was ik al na een jaar het gezwets van FDW al beu gehoord. Hij brengt geen vernieuwing en doorstroming van onderaan zit er amper in. Dan ben ik zo uiteindelijk bij de N-VA terechtgekomen, waar ik de trotse houder van een lidkaart ben.

[Flandriar]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Ps: de mening van sommige N-VA'ers hier is niet representatief. Ik kan toch wel zeggen dat ik redelijk wat N-VA'ers ken en die delen mijn mening over Oxfam: een extreem-linkse organisatie met een bedenkelijke boekhouding.

En die zijn nogaltijd niet overgestapt naar het VB, waar ze blijkbaar thuishoren - ondanks alle zogenaamde 'verraad' dat de n-va volgens jullie blijkbaar elke dag pleegt?

PS (n.a.v. uw onderschrift): Che Guevara was geen terrorist, maar een idealistische vrijheidsstrijder. Kiest u misschien de kant van het pre-Castro regime, dat marionet was van multinationals en de eigen bevolking onderdrukte en in armoede liet?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Kan er al niet gewoon als beginstap een goede samenwerking (kartel-coalitie) komen. Ik vrees dat de tijd voor één grote nationalistische partij nog niet gekomen is.

Het is Geert de zwijger die de uitgestoken hand van Frank Vanhecke heeft geweigerd, niet andersom!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Neen, want voor het overige ben ik het eerder eens met de N-VA-partijstandpunten. Vroeger was ik VB, maar heb afgezien van een lidkaart omwille van een iets te racistische lokaal bestuur hier ten eerste en ten tweede was ik al na een jaar het gezwets van FDW al beu gehoord. Hij brengt geen vernieuwing en doorstroming van onderaan zit er amper in. Dan ben ik zo uiteindelijk bij de N-VA terechtgekomen, waar ik de trotse houder van een lidkaart ben.

Ja hallo? Ik ga ook akkoord met de meeste nva-partijstandpunten, maar als die partij haar eigen programma omwille van wat parlementaire jobkes overboord gooit dan ben ik wel slimmer dan dat! Nu, de nva kan zich geen betere leden als jij wensen!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

En die zijn nogaltijd niet overgestapt naar het VB, waar ze blijkbaar thuishoren - ondanks alle zogenaamde 'verraad' dat de n-va volgens jullie blijkbaar elke dag pleegt?

PS (n.a.v. uw onderschrift): Che Guevara was geen terrorist, maar een idealistische vrijheidsstrijder. Kiest u misschien de kant van het pre-Castro regime, dat marionet was van multinationals en de eigen bevolking onderdrukte en in armoede liet?

arme ziel! wat vind je van de volgende uitspraken van BDW :

Verslag van het gesprek met B. Dewever, N-VA-voorzitter, op de Nova Civitas denkdag van 22-07-2005

Op zaterdag 22 juli organiseerde Nova Civitas zijn jaarlijkse denkdag. Gelegenheidsadres was het hotel Approach te Knokke, gastspreker van dienst was N-VA-voorzitter Bart Dewever (foto). Hierbij het verslag van een boeiende, leerrijke discussie.

1. De N-VA-voorzitter heeft de Nova Civitas-beginselverklaring doorgenomen en is het met de meeste standpunten hierin eens. Hij beklemtoont dat ook het N-VA staat voor een koppeling van vrijheid en verantwoordelijkheid. De vrijheid die de samenleving voor het individu moet garanderen is geen lege huls maar biedt de burger de mogelijkheid om het goede te doen, te doen wat behoort. Daarbij vindt de spreker zijn inspiratie bij Edmund Burke. De mens is echter niet steeds in staat uit zichzelf het goede te doen. De burgergemeenschap, verbonden door een sociaal contract, genereert daarom normen die voor het individu een richtlijn zijn. Het N-VA verwerpt het absolute individualisme ( vrijheid blijheid, alleen voor zichzelf ongebonden leven) maar verzet zich ook tegen de overname van de samenleving door de staat. De samenleving, nl. een geheel van vrijwillige en spontaan gegroeide en traditionele verbanden, is het voornaamste forum waarop het individu zich sociaal kan ontplooien. De staat is hier volkomen subsidiair. Door het feit dat de staat langzaam de samenleving kannibaliseert, door reglementering en subsidiëring, wordt een cultuur van onverantwoordelijkheid in het leven geroepen.

2. De N-VA-voorzitter stelt ook vast dat zich van de westerse samenleving, zeker binnen Europa, een zekere radeloosheid meester heeft gemaakt. Deze radeloosheid hangt samen met de paradoxale wederzijdse versterking van individualisering en verstaatsing. Bovendien weten we niet hoe om te gaan met de radicale Islam die zowel een interne als externe bedreiging is gaan vormen. Tenslotte is er de sociaal-economische uitdaging vanuit het Oosten, dat technologisch geleidelijk concurrentieel wordt maar bereid is alles te produceren voor veel lagere prijzen. Deze uitdagingen vereisen een krachtdadig en goed functionerend politiek bestel. Om verscheidene redenen is dit in ons deeltje van Europa afwezig.

3. Het Belgische staatsverband is niet meer in staat als een behoorlijke democratie te functioneren. Dit staatsverband komt neer op een losse samenhang van twee verschillende democratieën. Beide landsdelen verschillen grondig, niet alleen op het vlak van cultuur en taal maar ook op vlak van politieke structuur, economische en sociale situatie. Als men wil zoeken naar een gemene deler die op beide landsdelen van toepassing moet zijn, komt men noodgedwongen tot een inefficiënte en halfslachtige mix. Een nieuwe krachtenbundeling in centrumrechtse zin op Belgisch niveau is heel moeilijk in dit staatsverband. Geen enkele partij in Wallonië zal zich liberaal opstellen omdat zij anders de transfers in gevaar brengt, waardoor zij electoraal zeer kwetsbaar zou worden. De Vlaamse centrumpartijen (eerst CVP, nu VLD) die verantwoordelijkheid opnemen op federaal vlak regeren zich kapot in deze situatie. Zij kunnen niet zonder de PS die een sleutelpositie inneemt in Wallonië. Het samengaan met de PS maakt dat deze centrumpartijen hun programma quasi niet kunnen uitvoeren, waardoor zij uiterst kwetsbaar worden op hun rechterflank. Het terugdringen van het staatsapparaat, het centrale programmapunt van een liberale partij, is verder af dan ooit. De reeds zeer hoge staatsuitgaven zijn onder het VLD-bestuur nog gestegen, dit onder druk van vooral de Waalse socialisten die de Vlaamse rechterzijde voortdurend gijzelen.

4. De N-VA-voorzitter erkent dat er een politieke hergroepering nodig is. Door het feit dat de Vlaamse centrumpartijen (CD&V en VLD) relatief klein zijn, zijn ze inwisselbaar voor de PS. De PS kan steeds effectief dreigen de ene in te wisselen voor de andere. Om deze patstelling te doorbreken is er nood aan een grote Vlaamse centrumrechtse partij die voor de PS 'incontournable' is. Voor de realisatie hiervan botst men echter op een hele reeks ‘wetten en praktische bezwaren’. Vooreerst is er het metaprobleem van de ont-ideologisering. Door het wegvallen van de oude polarisatie socialisme en liberalisme en de evolutie van het socialisme naar een soort links-liberalisme zijn alle partijen zich gaan profileren als centrumpartijen, die hun politiek marktaandeel willen vergroten via politieke ‘marketeering’. Het Vlaams Belang is de enige partij die hierbuiten is gebleven en op basis van een aantal, soms dubieuze, principes, de keizer een bepaald houvast biedt. De ont-ideologisering bevordert geenszins een hergroepering rond centrumrechtse ideeën.

5. Bovendien mag men het verlammend gewicht van de bestaande organisaties niet onderschatten. Elke bestaande structuur tracht zich te bestendigen ook al is het onderliggende doel ervan verdwenen. Politieke partijen in ons land zijn geen burgerbewegingen meer maar parastatale organisaties, levend van een enorme subsidiestroom. Dit levert een aantal apparatchiks een inkomen op. Van hen gaat een grote druk uit om de bestaande structuren te behouden en elke stap in het ongewisse, zoals fusies en herverkaveling, te vermijden. In een herverkaveling zet men immers zichzelf op het spel, komen nieuwe kapers op de kust, is de electorale opbrengst onzeker. Bart Dewever vergelijkt en politieke herverkaveling met het leggen van een zeer moeilijke ‘menselijke puzzle’

6. De N-VA –voorzitter wijst ook op de complexiteit van de breuklijnen in ons land. Tot ongeveer 1960 was de levensbeschouwelijke breuklijn ( socialisten en liberalen = links), ( katholieken en hun bastaardkinderen, de nationalisten = rechts) dominant. Nadien zijn twee andere breuklijnen, nl. het sociaal-economische en het communautaire dominant geworden. Dit betekent dat er steeds één breuklijn dwars door een bepaald politiek kamp zal lopen. In de communautaire breuklijn (welk vaderland kies je?) loopt de sociaal-economische breuklijn zowel door het kamp van de flaminganten als van de belgicisten. In de sociaal-economische breuklijn loopt de communautaire breuklijn zowel door het kamp van ‘rechts’ ( markteconomie, weinig staat) als van ‘links’( interventionisme, veel herverdeling).

7. Tenslotte is er het fameuze ‘cordon sanitaire’ dat 25% van de Vlaamse democratie inoperationeel maakt en een perpetuum van de macht voor de socialisten inhoudt. Het cordon is zowel te verwerpen vanuit tactisch vlak ( het VB wordt nooit geconfronteerd met regeerverantwoordelijkheid en wordt slapend rijk) als vanuit ethisch-principieel vlak ( het uitsluiten van een hele categorie burgers uit het politieke spel). De N-VA-voorzitter legt er de nadruk dat het cordon kan vergeleken worden met een deur met sloten aan beide kanten. Van de buitenkant is er de ‘cordonitis’. De ‘cordonitis’ is gebaseerd op een gelijkschakelingsredenering. Wie tegen het cordon pleit wordt geassocieerd met het Vlaams Belang, het Vlaams Belang wordt geassocieerd met de collaboratie en de collaboratie wordt geassocieerd met de Holocaust. Naar de publieke opinie toe worden deze tussenstappen overgeslagen en wordt iedereen die pleit tegen het cordon als besmet geacht. Ook aan de binnenkant zijn er echter sloten. Heel wat VB-ers zijn bereid in een verhaal van hergroepering te treden, maar andere krachten, die zich asssociëren met het behoud van de partijstructuren of die er inderdaad heel extreme ideeën op nahouden, houden dit tegen. Na het Blok-proces heeft deze partij een zeer grote kans gemist om zich als een fatsoenlijke rechts-conservatieve partij te profileren. Zij hebben zich snel op zichzelf teruggetrokken en zijn verdergegaan op hun oude en veilige succesverhaal.

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hij brengt geen vernieuwing en doorstroming van onderaan zit er amper in. .

Lol! Wel duidelijk dat ge hier uit uw nek aan 't kletsen zijt hé

[Betweter]

1. De N-VA-voorzitter heeft de Nova Civitas-beginselverklaring doorgenomen en is het met de meeste standpunten hierin eens.

Tja...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Tja...

Wie is hier uit de nek aan het kletsen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

arme ziel! wat vind je van de volgende uitspraken van BDW :

Verslag van het gesprek met B. Dewever, N-VA-voorzitter, op de Nova Civitas denkdag van 22-07-2005

Op zaterdag 22 juli organiseerde Nova Civitas zijn jaarlijkse denkdag. Gelegenheidsadres was het hotel Approach te Knokke, gastspreker van dienst was N-VA-voorzitter Bart Dewever (foto). Hierbij het verslag van een boeiende, leerrijke discussie.

1. De N-VA-voorzitter heeft de Nova Civitas-beginselverklaring doorgenomen en is het met de meeste standpunten hierin eens. Hij beklemtoont dat ook het N-VA staat voor een koppeling van vrijheid en verantwoordelijkheid. De vrijheid die de samenleving voor het individu moet garanderen is geen lege huls maar biedt de burger de mogelijkheid om het goede te doen, te doen wat behoort. Daarbij vindt de spreker zijn inspiratie bij Edmund Burke. De mens is echter niet steeds in staat uit zichzelf het goede te doen. De burgergemeenschap, verbonden door een sociaal contract, genereert daarom normen die voor het individu een richtlijn zijn. Het N-VA verwerpt het absolute individualisme ( vrijheid blijheid, alleen voor zichzelf ongebonden leven) maar verzet zich ook tegen de overname van de samenleving door de staat. De samenleving, nl. een geheel van vrijwillige en spontaan gegroeide en traditionele verbanden, is het voornaamste forum waarop het individu zich sociaal kan ontplooien. De staat is hier volkomen subsidiair. Door het feit dat de staat langzaam de samenleving kannibaliseert, door reglementering en subsidiëring, wordt een cultuur van onverantwoordelijkheid in het leven geroepen.

2. De N-VA-voorzitter stelt ook vast dat zich van de westerse samenleving, zeker binnen Europa, een zekere radeloosheid meester heeft gemaakt. Deze radeloosheid hangt samen met de paradoxale wederzijdse versterking van individualisering en verstaatsing. Bovendien weten we niet hoe om te gaan met de radicale Islam die zowel een interne als externe bedreiging is gaan vormen. Tenslotte is er de sociaal-economische uitdaging vanuit het Oosten, dat technologisch geleidelijk concurrentieel wordt maar bereid is alles te produceren voor veel lagere prijzen. Deze uitdagingen vereisen een krachtdadig en goed functionerend politiek bestel. Om verscheidene redenen is dit in ons deeltje van Europa afwezig.

3. Het Belgische staatsverband is niet meer in staat als een behoorlijke democratie te functioneren. Dit staatsverband komt neer op een losse samenhang van twee verschillende democratieën. Beide landsdelen verschillen grondig, niet alleen op het vlak van cultuur en taal maar ook op vlak van politieke structuur, economische en sociale situatie. Als men wil zoeken naar een gemene deler die op beide landsdelen van toepassing moet zijn, komt men noodgedwongen tot een inefficiënte en halfslachtige mix. Een nieuwe krachtenbundeling in centrumrechtse zin op Belgisch niveau is heel moeilijk in dit staatsverband. Geen enkele partij in Wallonië zal zich liberaal opstellen omdat zij anders de transfers in gevaar brengt, waardoor zij electoraal zeer kwetsbaar zou worden. De Vlaamse centrumpartijen (eerst CVP, nu VLD) die verantwoordelijkheid opnemen op federaal vlak regeren zich kapot in deze situatie. Zij kunnen niet zonder de PS die een sleutelpositie inneemt in Wallonië. Het samengaan met de PS maakt dat deze centrumpartijen hun programma quasi niet kunnen uitvoeren, waardoor zij uiterst kwetsbaar worden op hun rechterflank. Het terugdringen van het staatsapparaat, het centrale programmapunt van een liberale partij, is verder af dan ooit. De reeds zeer hoge staatsuitgaven zijn onder het VLD-bestuur nog gestegen, dit onder druk van vooral de Waalse socialisten die de Vlaamse rechterzijde voortdurend gijzelen.

4. De N-VA-voorzitter erkent dat er een politieke hergroepering nodig is. Door het feit dat de Vlaamse centrumpartijen (CD&V en VLD) relatief klein zijn, zijn ze inwisselbaar voor de PS. De PS kan steeds effectief dreigen de ene in te wisselen voor de andere. Om deze patstelling te doorbreken is er nood aan een grote Vlaamse centrumrechtse partij die voor de PS 'incontournable' is. Voor de realisatie hiervan botst men echter op een hele reeks ‘wetten en praktische bezwaren’. Vooreerst is er het metaprobleem van de ont-ideologisering. Door het wegvallen van de oude polarisatie socialisme en liberalisme en de evolutie van het socialisme naar een soort links-liberalisme zijn alle partijen zich gaan profileren als centrumpartijen, die hun politiek marktaandeel willen vergroten via politieke ‘marketeering’. Het Vlaams Belang is de enige partij die hierbuiten is gebleven en op basis van een aantal, soms dubieuze, principes, de keizer een bepaald houvast biedt. De ont-ideologisering bevordert geenszins een hergroepering rond centrumrechtse ideeën.

5. Bovendien mag men het verlammend gewicht van de bestaande organisaties niet onderschatten. Elke bestaande structuur tracht zich te bestendigen ook al is het onderliggende doel ervan verdwenen. Politieke partijen in ons land zijn geen burgerbewegingen meer maar parastatale organisaties, levend van een enorme subsidiestroom. Dit levert een aantal apparatchiks een inkomen op. Van hen gaat een grote druk uit om de bestaande structuren te behouden en elke stap in het ongewisse, zoals fusies en herverkaveling, te vermijden. In een herverkaveling zet men immers zichzelf op het spel, komen nieuwe kapers op de kust, is de electorale opbrengst onzeker. Bart Dewever vergelijkt en politieke herverkaveling met het leggen van een zeer moeilijke ‘menselijke puzzle’

6. De N-VA –voorzitter wijst ook op de complexiteit van de breuklijnen in ons land. Tot ongeveer 1960 was de levensbeschouwelijke breuklijn ( socialisten en liberalen = links), ( katholieken en hun bastaardkinderen, de nationalisten = rechts) dominant. Nadien zijn twee andere breuklijnen, nl. het sociaal-economische en het communautaire dominant geworden. Dit betekent dat er steeds één breuklijn dwars door een bepaald politiek kamp zal lopen. In de communautaire breuklijn (welk vaderland kies je?) loopt de sociaal-economische breuklijn zowel door het kamp van de flaminganten als van de belgicisten. In de sociaal-economische breuklijn loopt de communautaire breuklijn zowel door het kamp van ‘rechts’ ( markteconomie, weinig staat) als van ‘links’( interventionisme, veel herverdeling).

7. Tenslotte is er het fameuze ‘cordon sanitaire’ dat 25% van de Vlaamse democratie inoperationeel maakt en een perpetuum van de macht voor de socialisten inhoudt. Het cordon is zowel te verwerpen vanuit tactisch vlak ( het VB wordt nooit geconfronteerd met regeerverantwoordelijkheid en wordt slapend rijk) als vanuit ethisch-principieel vlak ( het uitsluiten van een hele categorie burgers uit het politieke spel). De N-VA-voorzitter legt er de nadruk dat het cordon kan vergeleken worden met een deur met sloten aan beide kanten. Van de buitenkant is er de ‘cordonitis’. De ‘cordonitis’ is gebaseerd op een gelijkschakelingsredenering. Wie tegen het cordon pleit wordt geassocieerd met het Vlaams Belang, het Vlaams Belang wordt geassocieerd met de collaboratie en de collaboratie wordt geassocieerd met de Holocaust. Naar de publieke opinie toe worden deze tussenstappen overgeslagen en wordt iedereen die pleit tegen het cordon als besmet geacht. Ook aan de binnenkant zijn er echter sloten. Heel wat VB-ers zijn bereid in een verhaal van hergroepering te treden, maar andere krachten, die zich asssociëren met het behoud van de partijstructuren of die er inderdaad heel extreme ideeën op nahouden, houden dit tegen. Na het Blok-proces heeft deze partij een zeer grote kans gemist om zich als een fatsoenlijke rechts-conservatieve partij te profileren. Zij hebben zich snel op zichzelf teruggetrokken en zijn verdergegaan op hun oude en veilige succesverhaal.

En te moeilijk om te lezen? Wat is er verkeerd aan die uitspraken?

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie is hier uit de nek aan het kletsen?

Jong N-VA, dat kon je toch zelf lezen?

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En te moeilijk om te lezen? Wat is er verkeerd aan die uitspraken?

Verander anders jullie naam in nieuwe-volksunieliberalen. Dat is duidelijker voor de kiezers.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Jong N-VA, dat kon je toch zelf lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Citaat:

1. De N-VA-voorzitter heeft de Nova Civitas-beginselverklaring doorgenomen en is het met de meeste standpunten hierin eens.


Tja...

[jan hyoens]

wat is er giserke? Blijkbaar geschrokken dat BDW zich uit als conservatieve liberaal!

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Che Guevara was geen terrorist, maar een idealistische vrijheidsstrijder.

En de paus is de opperrabijn der muzelratten!

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Che Guevara was geen terrorist, maar een idealistische vrijheidsstrijder.

Dubbel[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Betweter on 03-08-2005 at 11:01
Reason:
--------------------------------

Dubbel[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Grapjas!

Is negationisme trouwens niet verboden?[/size]

[/edit]

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Che Guevara was geen terrorist, maar een idealistische vrijheidsstrijder.

Grapjas!

Is negationisme trouwens niet verboden?