economie : "Roland van Vivant" ? - Pagina 3

Knuppel · 8 november 2002, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Opmerkeleijk stil gewoorden rond dimi3. Vind je ook niet?

Hij voelde zich dan ook nogal persoonlijk aangevallen.
Misschien heeft hij ook wel een ander forum gevonden waar hij beter begrepen wordt.
Politiek is een ondankbare stiel.
Vooral voor kleintjes zoals hij.

Pelgrim · 8 november 2002, 11:27

Beste Roland (indien u dat echt bent, want het is wel gemakkelijk om je eender welke naam aan te meten), proficiat. U bent bij mijn weten de eerste politieker die hier aanwezig is (ik heb het dan niet over partijleden maar 'grote namen'). De eerste van meerdere hoop ik.

Knuppel · 8 november 2002, 12:08

Op politieke fora vindt je nu eenmaal politiek geinteresseerden. Een slimme zet dus om uitgerekend daar te gaan vissen.
Op Politicsinfo.net kwam mijnheer Duchatelet ook regelmatig de grote nieuwsgierigheid bevredigen/oproepen. Zijn reclamebanner kregen ze er (gratis voor niks natuurlijk) bovenop.
Iedereen voert campagne volgens zijn eigen financiële-en andere mogelijkheden. Uiteindelijk loont al die moeite alleen maar als de 5% norm wordt gehaald . (De nieuwe kieswet werd zopas ook door de senaat gejaagd en zal dus van kracht zijn tegen de volgende verkiezingen)
Zonder Vivant geraken we in dit land nooit aan het bindend referendum. Bijna iedereen heeft er de mond wel van vol voor de verkiezingen en maakt die ook weer leeg zodra ze voorbij zijn.
Het zou daarom straf zijn moest een partij die opkomt voor een echte democratie, niet eens de 5% politiek geïnteresseerden vindt die het verwezenlijken van dit doel mogelijk maakt.
Moest dat toch zo zijn dan kan ik daar enkel uit besluiten dat het volk geen echte democratie wil of er alleszins (nog) niet rijp voor is.

Darwin · 8 november 2002, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder Vivant geraken we in dit land nooit aan het bindend referendum. Bijna iedereen heeft er de mond wel van vol voor de verkiezingen en maakt die ook weer leeg zodra ze voorbij zijn.
Het zou daarom straf zijn moest een partij die opkomt voor een echte democratie, niet eens de 5% politiek geïnteresseerden vindt die het verwezenlijken van dit doel mogelijk maakt.
Moest dat toch zo zijn dan kan ik daar enkel uit besluiten dat het volk geen echte democratie wil of er alleszins (nog) niet rijp voor is.

Nu maak je dezelfde denkfout als Bece, Knuppel.

Het is niet omdat de mensen niet op Vivant willen stemmen dat ze ook tegen het referendum zijn. Waarschijnlijker is dat andere partijen betere antwoorden geven op dringender vragen. En dan moet het referendum voor die mensen maar wat wachten.

Jos Verhulst · 8 november 2002, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het is niet omdat de mensen niet op Vivant willen stemmen dat ze ook tegen het referendum zijn. Waarschijnlijker is dat andere partijen betere antwoorden geven op dringender vragen. En dan moet het referendum voor die mensen maar wat wachten.

Dat strookt met mijn eigen ervaring. Wanneer je met een willekeurige mens discuteert over het volksreferendum, krijg je na enig over-en-weer gepraat doorgaans positieve reacties. Maar tegelijk ontdek je, dat je gesprekspartner van ver moet komen. Meestal staan bovenop zijn agenda punten die hij dringender vindt (en die zijn stemgedrag zullen bepalen). Het besef, dat je op iets langere termijn eigenlijk een authentieke democratie nodig hebt om die pijnpunten efficiënt aan te pakken, is doorgaans niet aanwezig. Dat is ook geen wonder wanneer je ziet hoe exclusief het maatschappelijk forum, in kranten, elektronische media enz. door de PCcratie bezet wordt gehouden.

Knuppel · 8 november 2002, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder Vivant geraken we in dit land nooit aan het bindend referendum. Bijna iedereen heeft er de mond wel van vol voor de verkiezingen en maakt die ook weer leeg zodra ze voorbij zijn.
Het zou daarom straf zijn moest een partij die opkomt voor een echte democratie, niet eens de 5% politiek geïnteresseerden vindt die het verwezenlijken van dit doel mogelijk maakt.
Moest dat toch zo zijn dan kan ik daar enkel uit besluiten dat het volk geen echte democratie wil of er alleszins (nog) niet rijp voor is.

Nu maak je dezelfde denkfout als Bece, Knuppel.

Het is niet omdat de mensen niet op Vivant willen stemmen dat ze ook tegen het referendum zijn. Waarschijnlijker is dat andere partijen betere antwoorden geven op dringender vragen. En dan moet het referendum voor die mensen maar wat wachten.

Troost je. Zonder Vivant staat niet toevallig schuin gedrukt. Al de rest was trouwens ook wat sarcastisch bedoeld.
Hopelijk moet ik me daar niet voor excuseren bij Roland Duchatelet. Ik moet daar eerst nog wat voor groeien, weet je.

Bece · 8 november 2002, 14:13

Welke denkfout?
Ik ben zeker niet pro Vivant daar vivant het referendumrecht alleen maar gebruikt als vulling.
Zij kiezen er voor te blijven vasthouden aan een ondergeschikt punt n.l. het basisinkomen. (Gek genoeg willen zij daar eerst een referendum over houden maar juist het referendumrecht staat bij hen op een minimaal pitje.) Helaas ook een punt dat wettelijk zelfs niet eens haalbaar is omdat het neerkomt op concurentievervalsing en wij dus door de EEG tot de orde zullen geroepen worden. (een vraag hierover ontwijkt Mr Duchâtelet)
Eigen onderzoek bij de buren in de straat vertelde mij dat er maar een zeer kleine groep in het basisinkomen is geinteresseerd. En wel diegene die erdoor op vooruit zullen gaan. 2verdieners met >2000€ netto inkomen hebben niet de minste belangstelling voor dit onderwerp. Ook niet na een grondige uitleg.(op enkele uitzonderingen na die iets verder denken dan hun neus lang is.)

Voor het referendumrecht is er een ander probleem. Helaas moet ik zeggen dat geen enkele echt wist wat het "bindend referendumrecht op volksinitiatief" betekende. De meeste dachten dat het zoiets was als de referendums die de staat/gemeente uitvoerde en waar men zich toch niets van de uitslag aantrekt.
Na een behoorlijke uitleg vonden de meeste het echter wel zeer belangrijk. Alleen ik kon hun niet zeggen waar ze de volgende verkiezingen op moesten stemmen.
Hier wringt de schoen blijkbaar bij een gebrek aan informatie en vooral door een duidelijk praktijk gericht voorstel. Hoe kan je nu voor iets stemmen als je er geen flauw ideen van hebt waarover het gaat.

Ik zou zeggen doe eens hetzelfde in uw omgeving. Ik heb verbluffende ontdekkingen gedaan.

Roland Duchâtelet · 8 november 2002, 15:58

Wel Bece,

Je hebt nu zelf ondervonden hoe moeilijk het is zowel de economische hervormingen die Vivant wil invoeren als het bindend referendum aan de mensen uit te leggen. Een van de redenen daaarvoor is dat ze niet meer geloven in politiek omdat ze voortdurend worden beetgenomen.
Men wil hen doen geloven dat de belastingen dalen (het staat zelfs in de gazet en men zegt het op TV) terwijl de belastingen in realiteit niet dalen, en men maakt hen wijs dat er geen prbleem is om de pensioenen van de volgende generaties te betalen dank zij het Zilverfonds (zie daarover www.Vivant.org). Begrijpelijk dus dat eenvoudige slogans en aanwezigheid op TV het kiesresultaat bepalen i.p.v. de inhoudelijke kwaliteit van programma's of mensen.

Darwin · 8 november 2002, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Welke denkfout?

Kijk eens op "Binnenland" onder "Het einde der partijen". Heb dat terug even omhoog gezet. Jos vertelt daar alles wat je over referendums wilde weten maar niet durfde vragen.

Darwin · 8 november 2002, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Troost je. Zonder Vivant staat niet toevallig schuin gedrukt. Al de rest was trouwens ook wat sarcastisch bedoeld.
Hopelijk moet ik me daar niet voor excuseren bij Roland Duchatelet. Ik moet daar eerst nog wat voor groeien, weet je.

Ja, één keer kun je dat maken ...

Darwin · 8 november 2002, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchâtelet

Zeer kort geheugen, Knuppel.

Op 9 okt 02 op de thread "Voor wie stem je bij de volgende verkiezingen gestart 1. 8 02 heb jij geschreven:

"Van mij krijgen ze een roodgloeiende proteststem: VLAAMS BLOK begot! "

Krijg ik dan misschien toch een excuus?

Toch met vriendelijke groeten en symphatie voor uw ontstuimigheid waarvan ik hoop dat ze met de jaren goed evolueert. En laten we het hierbij houden. Ik heb eigenlijk geen tijd voor dit soort dingen.
_________________
voorzitter Vivant

Zo, na 8 postings op politics.be door de heer voorzitter heb ik genoeg geleerd.

Liever geen LPF-toestanden.

Wat je al niet te weten komt door zomaar iets "off the record" te zeggen.

RJF · 14 november 2002, 15:54

Wat heb je dan geleerd, Darwin?
Mag er wat uitleg bij ?
Ik blijf niet graag met duistere punten in een dialoog.
Een afsluiter zoals jouw gevolgtrekking, is voor mij als het toeslaan van een deur door iemand die niet meer mee kan in de discussie en die dus verlaat zonder zijn standpunt uit te leggen.

Darwin · 14 november 2002, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RJF

Wat heb je dan geleerd, Darwin?
Mag er wat uitleg bij ?
Ik blijf niet graag met duistere punten in een dialoog.
Een afsluiter zoals jouw gevolgtrekking, is voor mij als het toeslaan van een deur door iemand die niet meer mee kan in de discussie en die dus verlaat zonder zijn standpunt uit te leggen.

Wel, LPF is na de dood van Pim tenonder gegaan aan innerlijke tegenstellingen.

En die kunnen vele oorzaken hebben, waaronder puur menselijke.

Ik vrees dat

"Krijg ik dan misschien toch een excuus?

Toch met vriendelijke groeten en symphatie voor uw ontstuimigheid waarvan ik hoop dat ze met de jaren goed evolueert. En laten we het hierbij houden. Ik heb eigenlijk geen tijd voor dit soort dingen."

"niet helemaal congruent" is met mijn eigen stijl.

Het gaat hier dus louter over stijl. Inhoudelijk blijf ik bij alles wat ik over Vivant gezegd heb.

Bece · 15 november 2002, 14:24

Het belangrijke verschil is dat de LPF wou gaan regeren.
De invoering van het BROV heeft niets met regeren te maken. In tegendeel de eerste vereiste om een regering te kunnen vormen is democratisch verkozen volksvertegenwoordigers te hebben. M.a.w. er moeten eerst nieuwe verkiezingen komen, los van partijpolitiek.

8 november 2002, 11:27	#42
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Beste Roland (indien u dat echt bent, want het is wel gemakkelijk om je eender welke naam aan te meten), proficiat. U bent bij mijn weten de eerste politieker die hier aanwezig is (ik heb het dan niet over partijleden maar 'grote namen'). De eerste van meerdere hoop ik. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

8 november 2002, 15:58	#48
Roland Duchâtelet Burger Geregistreerd: 27 juni 2002 Berichten: 165	Wel Bece, Je hebt nu zelf ondervonden hoe moeilijk het is zowel de economische hervormingen die Vivant wil invoeren als het bindend referendum aan de mensen uit te leggen. Een van de redenen daaarvoor is dat ze niet meer geloven in politiek omdat ze voortdurend worden beetgenomen. Men wil hen doen geloven dat de belastingen dalen (het staat zelfs in de gazet en men zegt het op TV) terwijl de belastingen in realiteit niet dalen, en men maakt hen wijs dat er geen prbleem is om de pensioenen van de volgende generaties te betalen dank zij het Zilverfonds (zie daarover www.Vivant.org). Begrijpelijk dus dat eenvoudige slogans en aanwezigheid op TV het kiesresultaat bepalen i.p.v. de inhoudelijke kwaliteit van programma's of mensen. __________________ voorzitter Vivant

8 november 2002, 12:08	#43
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.938	Op politieke fora vindt je nu eenmaal politiek geinteresseerden. Een slimme zet dus om uitgerekend daar te gaan vissen. Op Politicsinfo.net kwam mijnheer Duchatelet ook regelmatig de grote nieuwsgierigheid bevredigen/oproepen. Zijn reclamebanner kregen ze er (gratis voor niks natuurlijk) bovenop. Iedereen voert campagne volgens zijn eigen financiële-en andere mogelijkheden. Uiteindelijk loont al die moeite alleen maar als de 5% norm wordt gehaald . (De nieuwe kieswet werd zopas ook door de senaat gejaagd en zal dus van kracht zijn tegen de volgende verkiezingen) Zonder Vivant geraken we in dit land nooit aan het bindend referendum. Bijna iedereen heeft er de mond wel van vol voor de verkiezingen en maakt die ook weer leeg zodra ze voorbij zijn. Het zou daarom straf zijn moest een partij die opkomt voor een echte democratie, niet eens de 5% politiek geïnteresseerden vindt die het verwezenlijken van dit doel mogelijk maakt. Moest dat toch zo zijn dan kan ik daar enkel uit besluiten dat het volk geen echte democratie wil of er alleszins (nog) niet rijp voor is.

8 november 2002, 14:13	#47
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Welke denkfout? Ik ben zeker niet pro Vivant daar vivant het referendumrecht alleen maar gebruikt als vulling. Zij kiezen er voor te blijven vasthouden aan een ondergeschikt punt n.l. het basisinkomen. (Gek genoeg willen zij daar eerst een referendum over houden maar juist het referendumrecht staat bij hen op een minimaal pitje.) Helaas ook een punt dat wettelijk zelfs niet eens haalbaar is omdat het neerkomt op concurentievervalsing en wij dus door de EEG tot de orde zullen geroepen worden. (een vraag hierover ontwijkt Mr Duchâtelet) Eigen onderzoek bij de buren in de straat vertelde mij dat er maar een zeer kleine groep in het basisinkomen is geinteresseerd. En wel diegene die erdoor op vooruit zullen gaan. 2verdieners met >2000€ netto inkomen hebben niet de minste belangstelling voor dit onderwerp. Ook niet na een grondige uitleg.(op enkele uitzonderingen na die iets verder denken dan hun neus lang is.) Voor het referendumrecht is er een ander probleem. Helaas moet ik zeggen dat geen enkele echt wist wat het "bindend referendumrecht op volksinitiatief" betekende. De meeste dachten dat het zoiets was als de referendums die de staat/gemeente uitvoerde en waar men zich toch niets van de uitslag aantrekt. Na een behoorlijke uitleg vonden de meeste het echter wel zeer belangrijk. Alleen ik kon hun niet zeggen waar ze de volgende verkiezingen op moesten stemmen. Hier wringt de schoen blijkbaar bij een gebrek aan informatie en vooral door een duidelijk praktijk gericht voorstel. Hoe kan je nu voor iets stemmen als je er geen flauw ideen van hebt waarover het gaat. Ik zou zeggen doe eens hetzelfde in uw omgeving. Ik heb verbluffende ontdekkingen gedaan.

14 november 2002, 15:54	#52
RJF Vreemdeling Geregistreerd: 16 juli 2002 Berichten: 51	Wat heb je dan geleerd, Darwin? Mag er wat uitleg bij ? Ik blijf niet graag met duistere punten in een dialoog. Een afsluiter zoals jouw gevolgtrekking, is voor mij als het toeslaan van een deur door iemand die niet meer mee kan in de discussie en die dus verlaat zonder zijn standpunt uit te leggen.

15 november 2002, 14:24	#54
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Het belangrijke verschil is dat de LPF wou gaan regeren. De invoering van het BROV heeft niets met regeren te maken. In tegendeel de eerste vereiste om een regering te kunnen vormen is democratisch verkozen volksvertegenwoordigers te hebben. M.a.w. er moeten eerst nieuwe verkiezingen komen, los van partijpolitiek.