De visie van een Waal

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

In uw eigen Vlaanderen zijn er meer Engelstalige affiches en enseignes dan Nederlandstalige.
In Brussel wordt meer Arabisch gesproken dan andere talen. In torremolinos wonen meer Duitsers en Belgen dan Spanjaarden.

Dat is de realiteit. Het vasthouden aan middeleeuwse grondbeginselen maakt dat dit land niet meer vooruit gaat.
Alle respect voor uw verzuchtingen. Ik weet niet of u het gemerkt hebt, maar ik richt me tot u in meer dan behoorlijk Nederlands. Ik wil dat dit land vooruit gaat, en dat men het kind met het badwater niet weggooit.
De juiste oplossing voor het juiste probleem. En weg met de heraldiek en de symbolen.

Dan kunnen we Brussel op termijn maar beter bij Marokko voegen, denk je niet?

Uiteraard is dat de reinste bullshit van mensen met imperialistische neigingen en het slaat nergens op. Als er franstaligen in Vlaanderen komen wonen dan is dat hun goed recht. Als die franstaligen geen Nederlands willen leren is dat eveneens hun goed recht. Maar daar stoppen de rechten en veel meer moet daar niet over gezegd worden. Als je verkiest om in Vlaanderen te wonen dan moet je maar aanvaarden dat je in het Nederlands aangesproken wordt, dat is nu eenmaal de voertaal. En zelfs al wonen er op den duur alleen maar franstaligen, dan nog blijft het Vlaanderen. Begrepen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Daar raakt u inderdaad een goed punt aan. Eigenlijk zouden wij het Vlaamse geld niet nodig moeten hebben. En dat is een groot probleem dat wij moeten oplossen.

Door Vlaams grondgebied te annexeren of zo? Stuur alle werklozen naar een paar rijke Vlaamse gemeentes en stem ze bij Wallonie. Ziezo, probleem opgelost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Daar raakt u inderdaad een goed punt aan. Eigenlijk zouden wij het Vlaamse geld niet nodig moeten hebben. En dat is een groot probleem dat wij moeten oplossen.

Het probleem dat ik zie met Wallonië, en met het Noorden van Frankrijk, is dat zij in de 19de en begin 20ste eeuw een bloeiende kolen en staal industrie hadden die, zoals in verschillende Europese landen, teloor is gegaan.

Een industrie en een rijkdom die teloor gaan, dat doet altijd vreselijk pijn. Maar je moet door die pijn om terug op te bouwen. Die pijn in het VK, dat was mevrouw Thatcher, die nu vreselijk gehaat is, maar die de moed heeft gehad om het been met gangreen af te kappen. In het Noorden van Frankrijk en in Wallonië is men gaan pamperen ; beiden konden dat, omdat er "reserves" waren om op te teren: de rest van Frankrijk en Vlaanderen.

Welnu, pamperen op een been met gangreen maakt het been niet beter, en doet de ganse patiënt sterven.

Het is pas als men geconfronteerd wordt met de moeilijkheden, en weet dat als men ze zelf niet oplost, niemand zal komen helpen, dat men terug kan opstaan. Zeker met veel bloed en tranen.

Het is het Vlaamse geld dat Wallonië aan de grond houdt, en op dezelfde manier maakt het Vlaanderen ongelukkig.

[Eduard Khil]

Precies alsof ze in die gemeenten de Vlaamse burgers de keuze gelaten hebben of ze faciliteiten wilden of niet. Toen geen referendum, nu ook geen. Typisch franstaligen: eerst personaliteitsbeginsel, dan opeens territorialiteitsbeginsel.

Zal ik u eens wat vertellen? Toen de talentellingen doorgingen woonde mijn grootouders, net zoals vele Vlaamse landbouwers in die tijd, in de regio van Doornik. Ze waren daar om te werken: er was veel land dat de Walen niet wilden bewerken en er was meer werk dan in Vlaanderen. Thuis lazen ze het nieuwsblad, maar ze konden natuurlijk Frans. Aja, Vlamingen passen zich aan nietwaar. Toen de gendarms hun toer deden om te talentellingen te doen was de vraag simpel: "hey Maurice, Jules, Gerard... tu parles quand même français?" "Beh oui" was het antwoord. Zodus: omdat ze Frans konden werden ze maar als franstaligen aangevinkt. Had men de tellingen daar eerlijk gedaan, liep W-VL tot over Doornik! Er is ons al genoeg grond en rechten gestolen, geen morzel grond krijgen jullie nog van ons

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Beste forum-mensen.

Ik ben Didier en een politiek beest. Geboren en getogen in de provinice Luik en dus volbloed Waal.
Ik studeerde rechten aan de Universiteit van Namen, waar ik mijn kandidatuur behaalde en deed mijn licenties in Leuven, wardoor mijn Nederlands in tegenstelling tot mijn mede-Walen behoorlijk is.

Ik houd van dit land. Ik houd van de verscheidenheid aan landschappen en inzichten. In die mate ben ik dus niet echt een voorstander van de splitsing van België, net zoals de meeste van mijn mede - Walen.

Evenwel vind ik dat de huidige structuren niet aangepast zijn voor een moderne staat. We bevinden ons inderdaad in een situatie waarin we met twee verschillende democratieën zitten. De eis voor meer autonomie van de Vlamingen is dus bij mij niet in dovemansoren gevallen.

Wat mij betreft moeten we een federale regering hebben waarin N-VA, CD&V, MR en CDH zetelen. Men kan niet om de verkiezingsoverwinning van de N-VA, het zou democratisch onaanvaardbaar zijn om de N-VA alweer buiten spel te zetten.

Ik ben niet bang van de N-VA. Ik blijf daarvan overtuigd dat we tot een goed compromis kunnen komen waar iedereen beter van wordt.

En hoe minder politici, hoe beter.

Ik leg u mijn ideale situatie uit:

Een België dat bestaat uit vier delen: Wal, VL, Brux, Cantons. De parlementen van deze vier gedeelten maken samen het federale parlement uit.
Behalve defensie, sociale zekerheid, buitenlandse betrekkingen, politie en misschien nog andere generale bevoegdheden, resideert alle macht bij deze deelstaten.
De alarmbelprocedures blijven bestaan en worden eventueel wat uitgebreid.

Blijft het probleem Brussel. Ik stel voor om Brussel uit te breiden met de faciliteitengemeenten en met de faciliteitengemeenten waar meer dan 2/3 van de bevolking zich uitspreekt voor de aansluiting bij Brussel. Dat maakt dat een aantal grootstedelijke problemen veel gemakkelijker opgelost geraken.

Ik weet dat daardoor aan Vlaams grondgebied wordt gereaakt. Maar men moet de democratie respecteren. De burger kiest, niet de politicus of de belangengroepering.

Wat denkt u?

Los van het feit dat je in echte Belgische stijl Vlaams grondgebied probeert te annexeren, geef je op geen enkele manier aan op welke wijze de roep om Vlaamse autonomie niet in dovemansoren valt.

Het probleem in de Brusselse rand is overigens niet dat het nog steeds Vlaamse gemeenten zijn. Het probleem is dat die Franstalige inwijkelingen nog steeds denken dat ze niet in Vlaanderen wonen.

[omaplop]

Voor alle duidelijkheid : de Vlamingen willen alleen de volledige splitsing als zij steeds maar geremd worden door de totaal andere zienswijze van de Franstaligen.
Ook het grootste deel van de Vlamingen wil niet persé België kapot, ze willen nog bepaalde zaken samen doen(art 195) maar wel zelf de koers bepalen die ze willen varen en die beantwoordt aan de specifieke noden van hun gewest.
Ze willen zelfs verder de Walen nog subsidiëren om ook vooruit te komen, mits verantwoording en bewijs dat die gelden echt gebruikt worden om hun economie vooruit te helpen.

Ik vermoed dat jij ook wel inziet dat Wallonië door de transfers er niet beter op wordt en integendeel gans België mee de dieperik intrekt.

Het beste zou zijn dat we bepalen wat we nog samen doen, Wallonië nog enkele jaren kan rekenen op de hulp van Vlaanderen, en dat we dan als twee bloeiende gewesten vreedzaam naast en met elkaar leven.

Ik weet dat de Franstalige pers de Vlamingen als egoïsten voorstelt die niet meer willen helpen, dit werd nooit gezegd, ook niet door Dewever .

Als de PS verder doet , zal Wallonië nooit heropleven , alle hulp van Europa of van waar ook ten spijt.

Ik weet dat dit ook meer en meer beseft wordt door de Walen, maar , ze zullen harder moeten roepen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het probleem in de Brusselse rand is overigens niet dat het nog steeds Vlaamse gemeenten zijn. Het probleem is dat die Franstalige inwijkelingen nog steeds denken dat ze niet in Vlaanderen wonen.

nagel op de kop!

[Un_Wallon]

Zal ik u eens wat vertellen? Toen de talentellingen doorgingen woonde mijn grootouders, net zoals vele Vlaamse landbouwers in die tijd, in de regio van Doornik. Ze waren daar om te werken: er was veel land dat de Walen niet wilden bewerken en er was meer werk dan in Vlaanderen. Thuis lazen ze het nieuwsblad, maar ze konden natuurlijk Frans. Aja, Vlamingen passen zich aan nietwaar. Toen de gendarms hun toer deden om te talentellingen te doen was de vraag simpel: "hey Maurice, Jules, Gerard... tu parles quand même français?" "Beh oui" was het antwoord. Zodus: omdat ze Frans konden werden ze maar als franstaligen aangevinkt. Had men de tellingen daar eerlijk gedaan, liep W-VL tot over Doornik! Er is ons al genoeg grond en rechten gestolen, geen morzel grond krijgen jullie nog van ons

De fouten van het verleden zijn er om uit te leren. Niet om ze opnieuw te maken.

Ik verschiet van de hatelijke reacties. U kan de realiteit blijven negeren tot u er geelgroen van ziet, maar het zal alleen maar leiden tot grotere problemen.

Het feit is: de Waalse economie doet het niet goed, dat weet ik. Ik stemde op 25 mei voor een partij met een sterk economisch programma, hopende dat het zou verbeteren in de toekomst daarmee. Dat is mijn taak als lid van een democratische samenleving.

Daarbij, onze generatie heeft de hand niet gehad in de keuzes die in de jaren '60 zijn gemaakt. Het is net daarom dat alle keuzes die toen gemaakt zijn in vraag moeten worden gesteld, het land is er immers niet op verbeterd.

Tenslotte: we leven in een nog ruimere structuur: Europa. In Europa heerst de vrijheid van personen en goederen. U kan dus niet vermijden dat franstaligen wonen waar ze willen, net zoals ik niet kan vermijden dat Nederlandstaligen de prijzen in mijn regio doen exploseren. Dat is het verschil tussen politiek en realiteit.

Beeldt u in dat we geen Franstaligen waren, maar ik zeg maar iets: een soort West-Vlaams dialect zouden spreken. Kan u dan inzien dat sommige opossingen beter zijn dan anderen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

De fouten van het verleden zijn er om uit te leren. Niet om ze opnieuw te maken.

Ik verschiet van de hatelijke reacties. U kan de realiteit blijven negeren tot u er geelgroen van ziet, maar het zal alleen maar leiden tot grotere problemen.

Het feit is: de Waalse economie doet het niet goed, dat weet ik. Ik stemde op 25 mei voor een partij met een sterk economisch programma, hopende dat het zou verbeteren in de toekomst daarmee. Dat is mijn taak als lid van een democratische samenleving.

Daarbij, onze generatie heeft de hand niet gehad in de keuzes die in de jaren '60 zijn gemaakt. Het is net daarom dat alle keuzes die toen gemaakt zijn in vraag moeten worden gesteld, het land is er immers niet op verbeterd.

Tenslotte: we leven in een nog ruimere structuur: Europa. In Europa heerst de vrijheid van personen en goederen. U kan dus niet vermijden dat franstaligen wonen waar ze willen, net zoals ik niet kan vermijden dat Nederlandstaligen de prijzen in mijn regio doen exploseren. Dat is het verschil tussen politiek en realiteit.

Beeldt u in dat we geen Franstaligen waren, maar ik zeg maar iets: een soort West-Vlaams dialect zouden spreken. Kan u dan inzien dat sommige opossingen beter zijn dan anderen?

U had gedacht dat imperialisme op gejuich onthaald zou worden? Kijk, jullie mogen van geluk spreken dat Vlamingen makke lammetjes zijn. In andere landen wordt er voor minder naar de wapens gegrepen.

En de enigen die de realiteit negeren, zijn de Walen door blijvend een mandaat te geven aan de PS om jullie regio naar de verdoemenis te helpen en zo ons mee in de afgrond te sleuren. En dan verschiet je van de hatelijke reacties. Uw excuus dat het aan de vorige generatie lag is simpelweg lachwekkend. Jullie stemmen nog steeds massale op de PS.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Mijnheer of Mevrouw: de franstalige dominantie interesseert mij niet. Wat voor mij belangrijk is is de toekomst van mijn kinderen. Zij zullen meertalig zijn, want anders halen ze het niet in een zo snel evoluerende wereld.
Maar we rijden ons vast in platitudes, zowel aan franstalige als aan nederlandstalige kant.

meertalig, in de zin van Franstalig-Engelstalig?

welk nut hebben jullie om het Nederlands te leren? een taal leer je trouwens niet op school, dat doe je door het in de praktijk te oefenen, dat moet jij toch zeker weten?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

De fouten van het verleden zijn er om uit te leren. Niet om ze opnieuw te maken.

Ik verschiet van de hatelijke reacties. U kan de realiteit blijven negeren tot u er geelgroen van ziet, maar het zal alleen maar leiden tot grotere problemen.

Het feit is: de Waalse economie doet het niet goed, dat weet ik. Ik stemde op 25 mei voor een partij met een sterk economisch programma, hopende dat het zou verbeteren in de toekomst daarmee. Dat is mijn taak als lid van een democratische samenleving.

Daarbij, onze generatie heeft de hand niet gehad in de keuzes die in de jaren '60 zijn gemaakt. Het is net daarom dat alle keuzes die toen gemaakt zijn in vraag moeten worden gesteld, het land is er immers niet op verbeterd.

Tenslotte: we leven in een nog ruimere structuur: Europa. In Europa heerst de vrijheid van personen en goederen. U kan dus niet vermijden dat franstaligen wonen waar ze willen, net zoals ik niet kan vermijden dat Nederlandstaligen de prijzen in mijn regio doen exploseren. Dat is het verschil tussen politiek en realiteit.

Beeldt u in dat we geen Franstaligen waren, maar ik zeg maar iets: een soort West-Vlaams dialect zouden spreken. Kan u dan inzien dat sommige opossingen beter zijn dan anderen?

1) idd moeten we leren uit fouten van het verleden: vandaar dat we nergens nog "compromissen" moeten sluiten zoals ze dat vroeger deden: op verschillende manieren interpreteerbaar een meestal de facto een uitbreiding van rechten van franstaligen

2) als u de keuzes van in de jaren 60 in vraag stelt, waarom pleit u dan voor een nog verderzetting van die manier van werken door ons nog meer grond afhandig te maken?

3) voila, hupla, we zijn er weer: nu hanteert u weer het personaliteitsbeginsel. Ja uiteraard is er binnen europa vrij verkeer van goederen, personen en diensten. En denkt u dat u faciliteiten in Duitsland of Nederland gaat krijgen als u daar met een paar duizend franstaligen gaat wonen? Denkt u dat er opeens faciliteiten gaan komen voor Vlamingen als ze in Frankrijk gaan wonen? Denkt u dat de Vlamingen faciliteiten gaan krijgen in die gemeenten waar ze nu wonen in Wallonië. Het antwoord is klaar en duidelijk NEEN. Alleen denken de franstaligen wederom, net zoals altijd, dat zij een uitzondering zijn op alles en iedereen in de wereld.

[Un_Wallon]

voila, hupla, we zijn er weer: nu hanteert u weer het personaliteitsbeginsel. Ja uiteraard is er binnen europa vrij verkeer van goederen, personen en diensten. En denkt u dat u faciliteiten in Duitsland of Nederland gaat krijgen als u daar met een paar duizend franstaligen gaat wonen? Denkt u dat er opeens faciliteiten gaan komen voor Vlamingen als ze in Frankrijk gaan wonen? Denkt u dat de Vlamingen faciliteiten gaan krijgen in die gemeenten waar ze nu wonen in Wallonië. Het antwoord is klaar en duidelijk NEEN. Alleen denken de franstaligen wederom, net zoals altijd, dat zij een uitzondering zijn op alles en iedereen in de wereld.

U heeft het fout. We bevinden ons hier op de grens tussen Romaans en Germaans Europa. Dit zijn problemen die overal waar men aan zo'n grens zit voorkomen. Kijkt u maar naar de Verenigde Staten, waar het zuiden overspoeld wordt door Spaanssprekenden.

En ja ik pleit voor het personaliteitsbeginsel, want dat is de enige weg die er te bewandelen valt.
Als de Cantons beslissen om morgen bij Duitsland te willen horen: dat ze het doen, ik zal ze veel succes wensen. Als morgen Charleroi beslist om bij Vlaanderen te willen horen: alstublieft.

Vind ik dat de franstaligen massaal Nederlands moeten leren: volmondig ja! En ik voeg de daden bij het woord: mijn kinderen volgen hun lessen voor de helft in het Nederlands. En ik heb de taal geleerd en ik verdedig me zelfs zeer goed in het Engels en Duits, waardoor ik geen problemen heb om in Vlaanderen Nederlands te praten, want zo hoort het.

Evenwel: de situatie is onhoudbaar. Laten we dan even de "imperialistische annexatie" laten voor wat het is: Brussel moet hervormd worden. De 19 gemeenten moeten samengevoegd worden en bestuurd worden als 1 stad. Uiteindelijk zullen die 75.000 franstaligen in de faciliteitgemeenten ook zo wel overleven.

Ik vraag u als democratische Waal om mee te denken over de best mogelijke oplossing, dit op basis van cijfers, onafhankelijk onderzoek en doordacht confederalisme.

Ga dus even van uw paard af, en bekijk de situatie vanop de juiste afstand.

[omaplop]

Didier,

Ik vrees dat nog meer tolerantie vragen aan de Vlamingen niet meer pakt; ze zijn al tolerant genoeg geweest en hebben daardoor de Walen aangezet om steeds verder te gaan.

De reactie van de Vlamingen is voor de Walen ongezien en ongehoord, want vroeger werd door de Vlamingen eens gemompeld, maar ze werkten nog een beetje harder en droegen in stilte hun centjes af aan vadertje staat die ze dan royaal gaf aan diegenen die ze vroegen.

De Vlamingen zijn te fier om te bedelen, ze werken zich nog liever dood. En dat is zeker door de Walen geweten. Hier zegt men soms dat het enkel de ingeweken ( verfranste) Vlamingen zijn die hard werken.

Nu de Vlamingen hoe langer hoe meer zien dat al hun harde werk enkel dient om anderen te bedienen die er toch niet beter op worden, dat integendeel, zijzelf dreigen tekort te komen, nu gaan ze ook anders reageren.

De Vlamingen zijn mondiger geworden , een grote groep toch al, de rest zal ook wel volgen als ze hoe langer hoe meer belast worden om de put, door anderen gemaakt, te vullen.

Ik hoop dat die Walen, die inzien dat het zo niet verder kan ook in Wallonië hun stem gaan laten horen ; Ik heb al met veel mensen hier gesproken die het PS-beleid afkeuren.

Er is dus hoop.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

En ja ik pleit voor het personaliteitsbeginsel, want dat is de enige weg die er te bewandelen valt.
Als de Cantons beslissen om morgen bij Duitsland te willen horen: dat ze het doen, ik zal ze veel succes wensen. Als morgen Charleroi beslist om bij Vlaanderen te willen horen: alstublieft.

.

u pleit voor het personaliteitsbeginsel, maar één zin later zit u al op het territorialiteitsbeginsel. Dat kan tellen, op vlak van uzelf tegenspreken.

[Un_Wallon]

u pleit voor het personaliteitsbeginsel, maar één zin later zit u al op het territorialiteitsbeginsel. Dat kan tellen, op vlak van uzelf tegenspreken.

Verklaar u nader?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Evenwel: de situatie is onhoudbaar. Laten we dan even de "imperialistische annexatie" laten voor wat het is: Brussel moet hervormd worden. De 19 gemeenten moeten samengevoegd worden en bestuurd worden als 1 stad. .

.

uiteraard als één stad. Schaf het brussels parlement af en maak er één stad van. Maarja, daar zijn de franstaligen tegen.

Antwerpen is nochtans maar een beetje kleiner en daar lukt dat wel.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Evenwel: de situatie is onhoudbaar. Laten we dan even de "imperialistische annexatie" laten voor wat het is: Brussel moet hervormd worden. De 19 gemeenten moeten samengevoegd worden en bestuurd worden als 1 stad. Uiteindelijk zullen die 75.000 franstaligen in de faciliteitgemeenten ook zo wel overleven.

Ik vraag u als democratische Waal om mee te denken over de best mogelijke oplossing, dit op basis van cijfers, onafhankelijk onderzoek en doordacht confederalisme.

Ga dus even van uw paard af, en bekijk de situatie vanop de juiste afstand.

De best mogelijke oplossing vinden is onmogelijk zolang de PS in Wallonië de plak zwaait.
En vermits de anderen niet met de NV-A in zee willen, vrees ik dat een doordachte oplossing in een België zoals het nu is, onmogelijk wordt .

Die oplossing zal er slechts komen als iedereen arm is of als de Vlamingen daadwerkelijk in opstand komen.

Alle economische en sociale hervormingen worden steeds communautair door de verschillende visie op de zaken.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Verklaar u nader?

Pleiten voor het personaliteitsbeginsel en één zin later spreken over het overhevelen van grond (=territorialiteitsbeginsel), dat is uzelf serieus tegenspreken in twee zinnen tijd

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

uiteraard als één stad. Schaf het brussels parlement af en maak er één stad van. Maarja, daar zijn de franstaligen tegen.

Antwerpen is nochtans maar een beetje kleiner en daar lukt dat wel.

Ik zou het toch op twee steden houden: een rijke franstalige stad in het zuiden, en een arabische stad in het noorden. Of misschien een referendum waarbij de gemeenten kunnen kiezen tussen aanhechting bij Wallonië versus opgeslorpt door Groot-Brussel.

[koppijn]

Dat personaliteitsbeginsel wordt in geen enkel land gehanteerd. Als men die logica principieel zou hanteren dan zouden Marokkaanse migranten die een meerderheid zouden vormen in een bepaalde gemeente kunnen eisen dat het Marokkaans grondgebied is en onder Marokkaans wettelijk gezag valt.