Lukt centrum-rechts op federaal niveau?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Na de verkiezingen probeert BDW wekenlang de MR (en CdH) te overtuigen dat het geen probleem is als de regering geen meerderheid heeft aan de ene kant van de taalgrens.

Bij de regering Di Rupo was het alvast géén probleem dat in het grootste taalgebied van het land géén meerderheid voorhanden was om in een federale regering te stappen....

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

En dat nadat hij voor de verkiezingen jarenlang het tegendeel heeft beweerd.

Het ging immers over géén meerderheid in het grootste taalgebied mijn beste...

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

En U noemt dat geloofwaardig?
Als hij een echte democraat is, die in meerderheden gelooft, dan nodigt hij de PS uit voor de komende regering. I.p.v. zijn mening te veranderen.

Waarom zou hij aangezien Di Rupo zich ook allesbehalve democratisch opstelde bij de vorming van zijn regering,hij probeert nu nét wat Di Rupo destijds heeft klaargespeeld,en waarom zou hij niet aangezien de strik het hem heeft voorgedaan....

Boontje komt om zijn loontje...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Neen, dat heb ik niet vergeten.
De CD&V zit sowieso in de federale (en vlaamse) regering.

En in de federale regering krijgt de CD&V meer/mooiere postjes als ze aan vlaamse kant samen gaan met SPA en O-VLD (want dan is CD&V grootste partij en levert de premier), als wanneer ze samen gaan met N-VA.
En tussen SPA en O-VLD kan CD&V altijd mooi de middenpositie innemen, zonder last te krijgen met de ACW-vleugel.

Bij de afgelopen verkiezingen zijn SPA, O-VLD en CD&V zowaar gegroeid, ondanks regeringsdeelname. Waarom zou dat de volgende keer ook niet lukken, als de N-VA hetzelfde lot krijgt als het VB.

SP.a gegroeid?
Bij mijn weten zijn ze in percenten uitgedrukt op alle niveaus achteruit gegaan.

[Svennies]

En mijn beste Schaker ,De Wever heeft eerst en vooral gesteld,géén socialisten in de regering als het aan hem ligt....

Dus ,eh,kunnen we dat alvast niet als van mening veranderen omschrijven...

En het volgende punt is....

Bij de snelle vorming van de waalse en brusselse regeringen heeft Di Rupo zijn overeenkomst met Beke geschonden....

En een tsjeef een mes in de rug steken kan je maar beter niet doen in deze omstandigheden...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

SP.a gegroeid?
Bij mijn weten zijn ze in percenten uitgedrukt op alle niveaus achteruit gegaan.

Natuurlijk,het is een negatieve groei....

Wij omschrijven het als een inkrimping,achteruitgang,afkalving enzovoorts,maar weet u,zelfs als het naar de verkeerde kant uitgaat blijft een ezel tevreden omdat het woord groei is gebruikt...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Een regering CD&V + N-VA + O-VLD + MR zal de CD&V niet toestaan......
de federale regering bestaat dan voor 90% uit rechts/liberale ministers.

De CD&V kan hun eigen linker vleugel (ACW) niet verkopen om samen met 3 rechts-liberale partijen Belgie te besturen. Niet alleen door de oppositie en stakingen in Wallonie, maar ook vanuit de vlaamse straten.
Of het nu waar is of niet, de kranten praten dan elke dag over een "sociaal bloedbad". Dat kan de CD&V intern niet verwerken.

Al eens aan gedacht, dat het wel eens de N-VA kan zijn die tegen een deelname van O-VLD is.

En vaak word vergeten dat UNIZO, voor 2000 stond UNIZO bekend als het Nationaal Christelijk Middenstandsverbond (NCMV), een vereniging is die een woordje mee klapt binnen de CD&V.
Trouwens ook de boerenbond heeft wat in de pap te broken bij CD&V.
En hun Waalse tegenhangers hebben een woordje te vertellen binnen CDH.

N-VA en CD&V komen beide op voor de KMO's, terwijl O-VLD de politieke vertegenwoordiger van de multi-nationales is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De N-VA heeft jarenlang geklaagt over het democratisch deficit met een minderheid aan vlaamse kant in de federale regering (want de tri-partite hadden een paar zetels te weinig voor een vlaamse meerderheid).

En nu probeert De Wever een regering samen te stellen waarvan maar een kleine minderheid aan franstalige kant (alleen MR met 20 van 63 zetels) vertegenwoordigt is????

Wat zijn de uitspraken van De Wever eigenlijk waard?

Wij stellen daar in onze congresteksten toch een duidelijke oplossing voor !!

Maar is er één Franstalige partij die - gegeven de situatie die ze nu zien aankomen - er haar schouders mee onder wil zetten om een oplossing te zoeken?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Een regering CD&V + N-VA + O-VLD + MR zal de CD&V niet toestaan......
de federale regering bestaat dan voor 90% uit rechts/liberale ministers.

De CD&V kan hun eigen linker vleugel (ACW) niet verkopen om samen met 3 rechts-liberale partijen Belgie te besturen. Niet alleen door de oppositie en stakingen in Wallonie, maar ook vanuit de vlaamse straten.
Of het nu waar is of niet, de kranten praten dan elke dag over een "sociaal bloedbad". Dat kan de CD&V intern niet verwerken.

Als Kris Peeters federale premier wordt, en hij vertelt aan de acw achterban dat er plannen zijn om het leefloon (eindelijk) op te trekken tot het Europees niveau .... dan zal dat wel lukken.
Met een klein beetje smeer voor arcopar natuurlijk ...

Daarnaast zijt ge wel heel glad vergeten hoe de cdh een lelijke pad in de korf van cd&v gezet heeft.
De cd&v zit daar het heilig trezeke uit te hangen naar de nva, dat ze geen Vlaamse regering op poten mogen zetten vooraleer de federale regeringsvorming duidelijkheid krijgt.
En wie bedriegt de cd&v met die stellingname, met een aplomb zonder weergave? Juist: hun zusterpartij de cdh.
Manneke, als gij uw vrouw bedriegt door te gaan roefelen met haar zuster, dan slaat gij diepe wonden in uw huwelijksplaatje !!

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Na de verkiezingen probeert BDW wekenlang de MR (en CdH) te overtuigen dat het geen probleem is als de regering geen meerderheid heeft aan de ene kant van de taalgrens.
En dat nadat hij voor de verkiezingen jarenlang het tegendeel heeft beweerd.

En U noemt dat geloofwaardig?
Als hij een echte democraat is, die in meerderheden gelooft, dan nodigt hij de PS uit voor de komende regering. I.p.v. zijn mening te veranderen.

Wij van de nva, de PS uitnodigen ?
Ik kruip nog liever naakt in bed met Di Rupo, dan hetgeen gij hier komt te bazelen.

.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij stellen daar in onze congresteksten toch een duidelijke oplossing voor !!

Maar is er één Franstalige partij die - gegeven de situatie die ze nu zien aankomen - er haar schouders mee onder wil zetten om een oplossing te zoeken?

.

Geen enkele franstalige partij is bereid mee een oplossing voor de Belgische problemen te zoeken indien dat ook maar een euro kost aan de franstaligen; de prijs afschuiven naar Vlaanderen, daar en alleen daar dient het federale niveau voor, voor hen.

Tot zo ver hun binnenlandse solidariteit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Geen enkele franstalige partij is bereid mee een oplossing voor de Belgische problemen te zoeken indien dat ook maar een euro kost aan de franstaligen; de prijs afschuiven naar Vlaanderen, daar en alleen daar dient het federale niveau voor, voor hen.

Tot zo ver hun binnenlandse solidariteit.

Laten we eerlijk zijn.

Op 20 en 21 oktober 1945 werd in Luik het Waals Nationaal Congres gehouden, waaraan 1500 congressisten meededen, voorgezeten door Joseph Merlot. Zij wierp zich op als vertegenwoordiging van het Waalse volk. In de eerste stemming kozen er van de 1046 van hen:

17 voor een unitair België; 391 voor een autonoom Wallonië in Belgisch staatsverband; 154 voor een onafhankelijk Wallonië en 486 voor aansluiting bij Frankrijk. In 1947 kwam de meerderheid van de Waalse leden in de Kamer van Volksvertegenwoordigers met een voorstel naar aanleiding van het Congres van 1945, dat het instellen van een vorm van federalisme inhield. Het voorstel werd verworpen door de Vlaamse en Brusselse afgevaardigden en de Waalse afgevaardigden van de PSC; de 51 die het wél steunden waren 40 Walen (de Kamer telde 76 Waalse afgevaardigden), 8 Brusselse Franstaligen (van 30) en 3 Vlamingen (van de 96).



Deze Parti wallon zou uiteindelijk het Rassemblement Wallon worden, dat in 1974 zelfs opgenomen werd in de federale regering. Twee jaar later echter spatte het RW uiteen. Een deel van de achterban richtte in 1977 de Parti des Réformes et de la Liberté en Wallonie (de latere liberale PRL en de huidige Mouvement réformateur) op, een ander deel kwam terecht in de Parti Socialiste en droeg ertoe bij dat de PS vanaf 1978 geleidelijk het federalistische en Waalse spoor koos. De toetreding in 1984 van José Happart, de voorvechter van ‘Fourons wallons’, tot de PS, droeg ook bij tot een verscherping van haar wallingantische profiel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waalse_Beweging

Het Waals nationalisme is ouder dan het Vlaams nationalisme.

En het word tijd dat onze Vlaamse politici eindelijk gaan inzien dat de Franstaligen niets inzitten met Vlaanderen.


Eingelijk zou BDW deze cijfers en gegevens in een open debat tegen de PS en haar aanhangers moeten gebruiken.

Want het federalisme en zelfs het conferalisme zijn oude Waalse eisen en verlangens. Die door de PS zijn overgenomen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Geen enkele franstalige partij is bereid mee een oplossing voor de Belgische problemen te zoeken indien dat ook maar een euro kost aan de franstaligen; de prijs afschuiven naar Vlaanderen, daar en alleen daar dient het federale niveau voor, voor hen.

Tot zo ver hun binnenlandse solidariteit.

Daarom zal het de N-VA alleen lukken om haar confederale doelen te
realiseren door een zak geld uit te delen aan het Zuiden, voor de komende jaren.
Laat hij eens beginnen met van de bestaande transfers te oormerken ,met hoeveel geld gaat naar wat?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laten we eerlijk zijn.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Waalse_Beweging

Het Waals nationalisme is ouder dan het Vlaams nationalisme.

En het word tijd dat onze Vlaamse politici eindelijk gaan inzien dat de Franstaligen niets inzitten met Vlaanderen.


Eingelijk zou BDW deze cijfers en gegevens in een open debat tegen de PS en haar aanhangers moeten gebruiken.

Want het federalisme en zelfs het conferalisme zijn oude Waalse eisen en verlangens. Die door de PS zijn overgenomen.

Vlamingen hebben nooit geleerd om in belangen te denken.
Vlamingen werd opgevoed met de naastenliefde, die de moeder de heilige kerk preekte.
Walen werd opgevoed de met belangenstrijd van het socialisme.

Bovendien het Franse nationalisme/patriotisme en taaltrots, is veel sterker
dan het kerktoren-denken en dialect-verheelijking van de Vlamingen

De Franstaligen hebben hun grote broer en voorbeeld Frankrijk ,die ze liefhebben .
De Vlamingen hebben die verrekte Hollanders, die ze eigenlijk haten.

[Raymond.De.Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Na de verkiezingen probeert BDW wekenlang de MR (en CdH) te overtuigen dat het geen probleem is als de regering geen meerderheid heeft aan de ene kant van de taalgrens.
En dat nadat hij voor de verkiezingen jarenlang het tegendeel heeft beweerd.

En U noemt dat geloofwaardig?
Als hij een echte democraat is, die in meerderheden gelooft, dan nodigt hij de PS uit voor de komende regering. I.p.v. zijn mening te veranderen.

Tit voor Tat.

[Raymond.De.Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij van de nva, de PS uitnodigen ?
Ik kruip nog liever naakt in bed met Di Rupo, dan hetgeen gij hier komt te bazelen.

.

Als ik zijn nummer vind zal ik het aan u doorgeven. Misschien kan je hem overtuigen voor een confederaal model

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Vlamingen hebben nooit geleerd om in belangen te denken.
Vlamingen werd opgevoed met de naastenliefde, die de moeder de heilige kerk preekte.
Walen werd opgevoed de met belangenstrijd van het socialisme.

Bovendien het Franse nationalisme/patriotisme en taaltrots, is veel sterker
dan het kerktoren-denken en dialect-verheelijking van de Vlamingen

De Franstaligen hebben hun grote broer en voorbeeld Frankrijk ,die ze liefhebben .
De Vlamingen hebben die verrekte Hollanders, die ze eigenlijk haten.

Wat u daar vertelt is al dermate doordrenkt van 180 jaren Belgitude en doordrongen franstalige nepotistische invloed.
Vergeet niet dat die grote francofonie jarenlang Wallonië zodanig heeft uitgebuit dat ze nu op het niveau van de slechtste eurolanden staan.

Waarom zouden wij de Hollanders haten? Zij werden ons jarenlang voorgeschoteld als achterlijk en minderwaardig.

En de grote broer Frankrijk voor de Walen? Indoctrinatie om het volk onder de knoet te houden; niet meer en niet minder.

Maar ja, we zijn er allemaal in gelopen, zodanig zelf dat hier zogezegde open-minded Vlamingen heel hun leven vergallen met de hele tijd af te geven op de echte open-minded Vlamingen en nog liever voor de gal kiezen dan hun gal eindelijk uit te spuwen, zo verslaafd dat ze zijn aan hun onmacht dat ze nog liever sterven als slaaf dan voor hun vrijheid te vechten.

[ilfalco]

Waarom zouden wij de Hollanders haten? Zij werden ons jarenlang voorgeschoteld als achterlijk en minderwaardig.

Dat haten dat werd ons opgedrongen door de kath kerk en de francophonie....

Ik ben eigenlijk voor een herstel van de welvarende nederlanden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer ga je nu eens ophouden met die sossenpraat? En vooral: leugenachtige sossenslogans? De sociale zekerheid wordt volstrekt niet "afgebroken". Ze moet doodeenvoudig serieus hervormd worden naar het model van andere geloofwaardige, beschaafde sociale staten zoals Zweden, Denemarken, Nederland. Wanneer je jullie discours beluistert is het net alsof de rest van Europa gereduceerd is tot een lompenproletariaat. Zijn jullie nu werkelijk niet beschaamd om zulke leugens rond te strooien?
Antwoord daar eens op.


Te meer wanneer je jezelf er rekenschap van geeft dat Dehaene in zijn tijd ettelijke indexsprongen na elkaar heeft laten passeren. Nota bene: Dehaene, overtuigd ACWer.

Het blijft ineens stil aan de andere kant, niet? Leuteren kunnen ze, zeveren zoveel u wilt, maar als u hen met hun neus op de feiten drukt, dan ineens zijn ze, zoals EDR, plots riebedebie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laten we eerlijk zijn.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Waalse_Beweging

Het Waals nationalisme is ouder dan het Vlaams nationalisme.

En het word tijd dat onze Vlaamse politici eindelijk gaan inzien dat de Franstaligen niets inzitten met Vlaanderen.


Eingelijk zou BDW deze cijfers en gegevens in een open debat tegen de PS en haar aanhangers moeten gebruiken.

Want het federalisme en zelfs het conferalisme zijn oude Waalse eisen en verlangens. Die door de PS zijn overgenomen.

We leven wel in 2014. Wat er in 1945 - 1947 gebeurde is interessant voor historici om te beschrijven en verklaren met grote zin voor detail zelfs. Het is interessant voor romantische dwepers/dromers om over te mijmeren, en voor separatistische politici om te misbruiken in de context van heden.
Idem zo met diegenen die met verhalen van de frontsoldaten afkomen om in 2014 zaken te bekomen. Idem zo met de mistoestanden in het middelbaar en hoger onderwijs in vlaanderen tot vrij ver na WO 2.
Ook dit is interssant voor historici, leuk voor dromers/dwepers en munitie voor separatistische politici misbruikt te worden in de optiek van NU.

Er is geen RW meer en elke vorm van wil tot secessie bij de walen is al een half mensenleven geleden stilgevallen. Enkel wat opa's weten dat nog. Ook de romantische fantasie van cyriel verschaeve en zijn 'hier ons bloed, wanneer ons recht' en iets ernstiger de onderwijs vernederlandsing is bevochten door mensen die nu stilaan op leeftijd komen.

Zulke historische feiten kunnen niet de motor van verandering zijn voor 2014 en verder.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het blijft ineens stil aan de andere kant, niet? Leuteren kunnen ze, zeveren zoveel u wilt, maar als u hen met hun neus op de feiten drukt, dan ineens zijn ze, zoals EDR, plots riebedebie.

Mijn beste Marie, lees even #30 daar staat het antwoord.
En ga nu maar voort je soep koken en de keuken schuren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We leven wel in 2014. Wat er in 1945 - 1947 gebeurde is interessant voor historici om te beschrijven en verklaren met grote zin voor detail zelfs. Het is interessant voor romantische dwepers/dromers om over te mijmeren, en voor separatistische politici om te misbruiken in de context van heden.
Idem zo met diegenen die met verhalen van de frontsoldaten afkomen om in 2014 zaken te bekomen. Idem zo met de mistoestanden in het middelbaar en hoger onderwijs in vlaanderen tot vrij ver na WO 2.
Ook dit is interssant voor historici, leuk voor dromers/dwepers en munitie voor separatistische politici misbruikt te worden in de optiek van NU.

Er is geen RW meer en elke vorm van wil tot secessie bij de walen is al een half mensenleven geleden stilgevallen. Enkel wat opa's weten dat nog. Ook de romantische fantasie van cyriel verschaeve en zijn 'hier ons bloed, wanneer ons recht' en iets ernstiger de onderwijs vernederlandsing is bevochten door mensen die nu stilaan op leeftijd komen.

Zulke historische feiten kunnen niet de motor van verandering zijn voor 2014 en verder.

Tiens nochtans zijn de enige redenen die ik van de Belgie adepten hoor om deze staat in stand te houden allemaal gebaseerd op het verleden en emotie. Er is geen enkele staatskundige reden die ze kunnen geven om deze Staat te behouden. Dat kan ook niet anders, want deze staatsstructuur valt gewoon niet uit te leggen en kan ook gewoon nooit efficient worden. En daarin heb je gelijk mijn beste. Onze staat moet louter en alleen bekeken worden in termen van efficiente en manieren om deze efficientie te verhogen. Die komt er niet door verdere heterogenisering van bevoegdheden en door de verschillende visies komt die er ook niet door verdere unitarisering. Trek dus zelf uw conclusies.