Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
Bekijk resultaten enquête: Geloof je in de huidige evolutietheorie ? | |||
Volledig | 116 | 67,05% | |
Enkel als intelligent ontwerp | 10 | 5,78% | |
Creationist op religieuze basis | 6 | 3,47% | |
Creationist op wetenschappelijke basis | 18 | 10,40% | |
Twijfels alom | 23 | 13,29% | |
Aantal stemmers: 173. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
21 september 2009, 16:30 | #41 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 12.924
|
Ja ik ben ook eens nieuwsgierig. Het weinige dat ik van Gödel weet, is dat hij gek was, en overtuigd katholiek, maar ondanks deze serieuze mankementen ben ik toch geïntrigeerd door zijn eh "bewijsmateriaal".
|
21 september 2009, 16:33 | #42 | |
Banneling
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
|
Citaat:
|
|
21 september 2009, 16:37 | #43 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
|
Citaat:
Het ging hier echter om biologische systemen, wat Gödel hier mee te maken heeft is me helaas een raadsel.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 21 september 2009 om 16:37. |
|
21 september 2009, 17:03 | #44 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
heb je trouwens de onvolledigheidsstelling van gödel zelf gelezen en gesnapt? ze zegt namelijk niets over de vraag of artificiële intelligentie al dan niet kan bestaan. ze zegt alleen dat een formeel systeem dat sterk genoeg is om uitspraken over zichzelf te doen, altijd ook uitspraken toelaat die of onbewijsbaar, of onwaar zijn. (klassiek voorbeeld is de formele variant op 'deze uitspraak is niet bewijsbaar') sinds een paar decennia wordt gödel, net als een paar andere wetenschappelijke reuzen uit de twintgste eeuw, te pas en te onpas gebruikt om van alles te bewijzen. mijn ervaring is dat de meeste mensen die zich daaraan bezondigen de stelling van gödel niet kennen en het bewijs van die stelling al helemaal niet. bewijs jij me alstublieft eens dat je gödel wel beheerst door zijn stelling duidelijk uit te leggen en toon, als het kan, en passant ook even aan wat die stelling met jouw bovenstaande bewering te maken heeft. ik vind het overigens grappig dat je russell (een overtuigd agnost) en zelfs wittgenstein (vroom mystiek christen) hiet als atheïsten bestempelt. blijkbaar heb je evenveel kennis over twinitgste eeuwse filosofie als over aardrijkskunde. vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! Laatst gewijzigd door redwasp : 21 september 2009 om 17:05. |
|
21 september 2009, 17:06 | #45 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! Laatst gewijzigd door redwasp : 21 september 2009 om 17:07. |
|
21 september 2009, 17:13 | #46 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
het bewijs voor de stelling van gödel is meer dan intrigerend. het is één van de mooiste juweeltjes van de vroeg twintigste eeuwse wiskunde. hier voor liefhebbers een schets van het bewijs. vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
21 september 2009, 17:13 | #47 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
|
21 september 2009, 17:14 | #48 |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Kiko, waar haal jij dat vandaan? Sinds wanneer was Gödel een katholiek... laat staan "overtuigd"?
Voor zover bekend was Hij Protestants (= opgevoed, niettegenstaande een (van oorsprong) Paapse vader). Niet vergeten dat hij een Sudetenlander was (Duitser uit Tsjechie) en die waren lang niet allemaal katholiek. |
21 september 2009, 17:20 | #49 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
Klikerdeklik Vrede, Bertie |
|
21 september 2009, 17:25 | #50 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 12.924
|
Citaat:
Toch begrijp ik nog steeds niet wat Gödel hier komt doen in deze discussie. |
|
21 september 2009, 17:29 | #51 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
overigens vond ik dat niet het belangrijkste element van mijn post. kun je nu even ingaan op de rest van wat ik schreef?
vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
21 september 2009, 17:43 | #52 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
2 = heb ik ook gedaan (zie boven) 3 = voor atheisten zijn ze weldegelijk helden - zeker voor de atheisten van toen. Het feit dat ze niet allemaal op één lijn zaten (de één een agnost dan wel atheist dan wel...) doet er niet toe . Laatst gewijzigd door Bertie : 21 september 2009 om 18:00. |
|
21 september 2009, 17:47 | #53 |
Banneling
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
|
Ik wil geen strafpunten, dus hou ik mij in. Maar hetgeen ik wil doen met jehova's enzo zou Pol Pot een trauma bezorgen.
|
21 september 2009, 17:58 | #54 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
Biologisch of niet, dat doet er eigenlijk niet toe. Wetenschap = biologie + scheikunde + natuurkunde + etc. Biologie staat daar niet "boven" qua hiërarchie. |
|
21 september 2009, 18:10 | #55 | ||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
ook niet. je hebt geschreven dat (mijn parafrase) een mens zichzelf niet volledig kan begrijpen en daardoor ook niet in staat kan zijn zichzelf te reconstrueren. dat is een new-age interpretatie van gödel die heel ver af staat van zijn eigenlijke theorie. overigens kunnen, zelfs binnen die new-age interpretatie, meerdere hersenstellen samen wel voldoende kennis hebben om één hersenstel te reconstrueren. zelfs die bij het haar getrokken interpretatie sluit het construeren van artificiële intelligentie dus niet a priori uit. Citaat:
http://cascadeaccess.com/~gabe/Wittg...20Religion.htm http://www.roangelo.net/logwitt/logwit35.html http://www.kfs.org/~jonathan/witt/t6522en.html wittgenstein was dus zeker geen atheist en beschouwde zichzelf ook niet als een agnost, maar als een mystiek christen. verder is bekend dat hij in de loopgraven altijd een copie van tolstoys 'kleine evangelie' op zak had. over einstein: http://www.einsteinandreligion.com/ bekend is natuurlijk zijn boutade 'god does not play dice'. einstein was en mystiek en spiritueel denker, die zich echter niet op een bepaald geloof of op een bepaalde religieuze traditie wilde vastpinnen. als jij zegt dat het niet uitmaakt hoe deze mensen zelf over geloof nadachten, dan toon je daarmee je eigen zwakke plek. jij gooit iedereen die niet tot dezelfde supportersclub behoort als jij op één hoop. je ziet de enorme verschillen niet tussen atheisten, agnosten, mystici... jouw wereldbeeld is vrij klein, er bestaat alleen een 'wij' en een 'zij'. het feit dat wittgenstein en vooral russell zoveel emotionele problemen had met het bewijs van de onvolledigheidsstelling had overigens niets met religie of atheïsme te maken. russell probeerde de hele wiskunde van zijn tijd af te leiden uit de axioma's van de logica (van de predicatieve calculus die hij in zijn principia mathematica uitwerkte en die gebaseerd was op het werk van frege en peano), gödel bewees dat dit onmogelijk was aangezien een calculus die in staat was de hele wiskunde te beschrijven sowieso ook in staat zou zijn om verschillende niet bewijsbare uitspraken te formuleren, sommige daarvan zelfs principieel onbeschrijfbaar (genre 'deze uitspraak is niet bewijsbaar'). russell had hier al problemen mee gehad en had gehoopt een en ander op te lossen door in zijn calculus een typentheorie in te bouwen (uitspraken van een type n kunnen alleen gaan over uitspraken van een type n-a), maar gödel beees dat ook dat een maat voor niets was. logisch dat russell even moest slikken. gödel had net bewezen dat heel zijn levenswerk eigenlijk op niets rustte. voor zover ik weet had einstein helemaal geen problemen met gödels onvolledigheidsstelling. ik ben natuurlijk benieuwd naar eventuele bronnen die het tegendeel aantonen. vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
||
21 september 2009, 18:11 | #56 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
21 september 2009, 18:33 | #57 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Ach Bertie geef ons dan eens dat bewijs als je zo vriendelijk wilt zijn |
|
21 september 2009, 18:35 | #58 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
|
|
21 september 2009, 18:37 | #59 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
|
21 september 2009, 18:50 | #60 | |||||
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
Citaat:
Het is weldegelijk 100% uitgesloten. Het doel is "asymptotisch" ver buiten je bereik. Citaat:
Nogmaals het gaat niet zozeer om hun geloof. Dat is minder van belang. Citaat:
Citaat:
. Laatst gewijzigd door Bertie : 21 september 2009 om 18:53. |
|||||