Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Algemeen Hier kan een gesloten groep deelnemers debatteren over allerhande onderwerpen. Indien je wil deelnemen dan moet je toegang vragen bij de moderator via je control panel. |
|
Discussietools |
14 april 2011, 14:33 | #41 |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
|
14 april 2011, 15:01 | #42 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
"In welke mate" en "gevestigde waarden" zijn interpreteerbaar. "Vertolken" eigenlijk trouwens ook. Ik meen mj een recente peiling te herinneren waaruit blijkt dat nog maar 13% van de mensen nog de politici vertrouwt. In die zin zijn alle politici dus extremisten.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
14 april 2011, 15:03 | #43 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Citaat:
|
|
14 april 2011, 15:05 | #44 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Dan krijg je natuurlijk wel een uitholling van het begrip. Iets wat nu trouwens ook al gebeurt door bvb N-VA als extremistische partij te bestempelen.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
14 april 2011, 15:05 | #45 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 september 2007
Locatie: Killucan
Berichten: 57.743
|
Politici zijn zeker extremisten. Vraag is op welk vlak. Op ideologisch alvast niet.
__________________
I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. |
14 april 2011, 15:21 | #46 |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Ik ben een ongelooflijke tettenzot.
Dus ook wel extremist. |
14 april 2011, 15:32 | #47 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 september 2007
Locatie: Killucan
Berichten: 57.743
|
'k ga hier niks op zeggen.
__________________
I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. |
14 april 2011, 15:39 | #48 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Tetteuh' Akbar! *boem*
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
14 april 2011, 16:03 | #49 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 2 januari 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
Ja nu. Daar kan ik het niet mee eens zijn. Laat mij eerst even de semantische toer op gaan. Helaas. Maar in deze is dat nodig. Het gebruik van "extremisme" in relatieve vorm. Men noemt iemand extremistisch wanneer die iemand (ruw verwoord) 'te ver gaat'. Dat zegt iets over die iemand. Maar meestal meer over diegene (de criticus) die het zegt. Wat men bedoelt is strikt gerelateerd aan wie dat het woord gebruikt. Een ultra linkse (en die dat maar normaal vindt) kan ene uit het centrum extremistisch vinden. Omdat die vind dat die van het centrum 'te ver gaan'. Dat is een onwerkbare vorm. Ge kunt daar niks mee doen. Het staat iedereen vrij om een ander een extremist te noemen. En niemand en niets blijft gespaard van het etiket extremist? Daarom is elke politieke gedachte gezien van uit een andere politieke gedachte extremistisch. Het ligt er maar aan van waar uit ge mekaar bekijkt. Tegelijk is ook elke politieke gedachte in andere ogen niet extremistisch. Dat is totaal onwerkbaar. Als iets tegelijk de twee uitersten kan zijn dan betekent dit dat de term (extremisme in dit geval) geen enkele absolute waarde heeft. Gij hebt (in de relatieve zin) gelijk en ongelijk. Als gij vind dat het NVA extremistisch is vanuit uw standpunt, dat ze dus te ver gaan, dan is dat maar zo. Maar dat is zo enkel en alleen zo in uw wereld, in uw relatief standpunt. Dat is in een discussie niet werkbaar. In feite is "extremisme" als absolute aanduiding op geen enkele groep van toepassing. En zeker niet op een politieke partij die zich netjes schikt naar de democratische gedragsregels. En dat doet het NVA (tot nog toe) heel netjes. Ze gaan voor u te ver, maar dat is enkel en alleen maar voor u en de uwen. En stemmen is geen misdaad, het is iets heel normaal. In een democratische staat die zichzelf respecteert kunt ge alleen maar stemmen op partijen die zich aan de democratische regels houden. Doen ze dat niet dan vallen ze altijd op één of andere manier als beschuldigde onder het strafrecht. Het gebruik als "scheldwoord". Ja wel. Als gij (of iemand) het zo nodig in die vorm wil gebruiken dan staat u dat vrij eh. Ik doe dat zelf ook. Ik noem de Katholieken extremistisch. Dat is mijn (en uw) persoonlijk mening. En die mogen we beiden er op na houden. Maar als etiket, als waarheid, als een zinnig iets is dat totaal waardeloos. Het gebruik om er zichzelf (zie Txiki) mee aan te duiden. Als men van zichzelf een extremist noemt dan bedoelt men dat men niet en nooit op één enkel aspect zal toegeven. Dat men bereid is om hun ideologie tot in de uiterste consequenties wil vol houden en uitvoeren. Dat is dan genoteerd eh. We zullen wel zien hoever ze willen gaan. Wie te ver gaat komt altijd in botsing met het strafrecht. Zo simpel is dat. De extremist, een werkbaar etiket Iemand die hun ideologie tot in de uiterste consequenties uitvoert en daarin bereid is om de basis rechten van een individu te schenden teneinde de ideologie uit te voeren, dat is een extremist. De BUPO zijn (bij gebrek aan beter) een redelijke goede opsomming van de basis rechten van een mens. Iemand die de wetten zodanig wil veranderen dat de basis rechten van een mens ongestraft kunnen geschonden worden teneinde een ideologie tot in de uiterste consequenties uit te kunnen voeren, dat is een extremist. Zover ik weet staat het NVA daar niet. Integendeel, kijk eens naar regel 1 in de BUPO. Persoonlijke noot. Dat neemt niet weg dat ik de meeste Vlaams Nationalisten (maar ook een heleboel Walen) maar luidruchtige irritante schreeuwers vind. Ze zoeken iets dat hun niet gelukkiger maakt. Ze zullen blijven schreeuwen, blijven haten, blijven opruien. Ze zullen gewoon van 'target' veranderen. Dat is de politieke cultuur van vandaag. Ik ben het dus op heel veel punten met u eens. Ik vind echter niet dat het NVA extremistisch is. Er zijn wel extremistische NVA'ers, zeker op dit forum. |
|
14 april 2011, 18:08 | #50 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Volgens mij is dat toch wel de norm hoor
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
14 april 2011, 18:12 | #51 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
|
14 april 2011, 22:08 | #52 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 september 2007
Locatie: Killucan
Berichten: 57.743
|
Citaat:
http://www.youtube.com/watch?v=EAchKt2xjsw
__________________
I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. |
|
14 april 2011, 22:36 | #53 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
(geen kat hier die't gaat snappen) |
14 april 2011, 22:44 | #54 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 september 2007
Locatie: Killucan
Berichten: 57.743
|
overrij die katten, niemand ligt daarvan wakker
__________________
I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. |
15 april 2011, 00:03 | #55 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
Belgen moeten dan een keuze maken: - Ofwel word je unitair maar dan moet je alle gewesten en gemeenschappen afschaffen en evenredige vertegenwoordiging installeren. Iedereen in Belgie is dan gelijk. Dat betekent dan wel dat je accepteert dat Vlamingen een demografische (en democratische) meerderheid vormen, net zoals je accepteert dat er meer vrouwen zijn dan mannen en meer katholieken dan protestanten en/of moslims. Het zou het meest logische zijn in een land dat zich één noemt.; - Ofwel accepteer je dat er twee (ik vergeet de Duitstaligen even voor het gemak) naties zijn: Twee volkeren met eigen grondgebied die samen onderhandelen over een (con)federale bestuur(svorm). Dat betekent dan weer dat het Brussel Gewest weer terugvalt aan Vlaanderen en dat beide deelstaten anderstaligen accepteren. Het mooiste zou dan zijn als de ene deelstaat de taal van de andere deelstaat als officiele tweede taal aanneemt. Hoeft niet, zou wel mooi zijn. Het probleem is natuurlijk dat er geen keuzes worden gemaakt. Tot nog toe hebben de franstaligen ervoor gezorgd dat wélke staatsvorm er ook wordt gekozen, zij altijd in het voordeel zijn. Eén van de oorzaken van het wantrouwen. |
|
15 april 2011, 00:33 | #56 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Verder suggereert u dat de Vlamingen het niet zo goed zouden menen met iedereen, althans u bent er sceptisch over. Waarom? Het zijn geen barbaren. Ondanks een underdogpositie zijn Vlamingen blijven praten en praten en onderhandelen en praten en stemmen en weer praten. Er wás een schroom 1x in de 180 jaar hun democratische meerderheid te gebruiken en toen ze het eindelijk hadden gedaan kastijden ze zichzelf of ze ''hun zin niet teveel hadden opgedrongen''. Niet een kenmerk van mensen die het slecht met anderen menen. Ik heb er het volste vertrouwen in dat Vlamingen over het algemeen weldegelijk het beste voorhebben met iedereen. Sterker nog, als Belgie weer unitair zou worden (mét die evenredige vertegnwoordiging en dus een democratische Vlaamse meerderheid) zou het de Franstaligen weleens beter kunnen gaan dan nu. Citaat:
Die mensen hebben geconstateerd dat Belgie niet werkt en komen tot een andere conclusie (en oplossing) dan u. Dat is geen extremisme. |
||||
15 april 2011, 06:57 | #57 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 2 januari 2011
Berichten: 0
|
|
15 april 2011, 07:56 | #58 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
Citaat:
Hoewel dat wel plezant is natuurlijk. Laatst gewijzigd door giserke : 15 april 2011 om 07:57. |
|
15 april 2011, 08:11 | #59 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 2 januari 2011
Berichten: 0
|
Citaat:
Ge moogt terecht kankeren op de alarmbellen en consorten. Maar dat heeft niks met BHV te maken. Dat is met een Vlaamse meerderheid ingevoerd. Ge moogt terecht kankeren op de faciliteiten. Maar ook die hebben we met een eigen meerderheid ingevoerd. En ja het is hoog tijd om ze af te schaffen. Maar het is niet allemaal maar de schuld van de Walen, het is een gedeelde schuld. Misschien moet gij u toch maar eens verdiepen in de geschiedenis van België van de afgelopen 50 jaar. Ge kunt niet terecht alleen en eenzijdig kankeren op de Walen. Laatst gewijzigd door (petitio principii) : 15 april 2011 om 08:15. |
|
15 april 2011, 08:14 | #60 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 2 januari 2011
Berichten: 0
|
|