Breaking news: Antisemieten geweerd van Nederlandse staatsomroep

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik ken iemand die onder de oorlog aan het oostfront heeft gevochten. Die man wordt ook onterecht verweten een nazi te zijn.

oeioei, verkeerde draad me dunkt, rechter!
Velen pikken dat soort zaken niet.
Ik deel uw verhaal trouwens.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

G. Duisenberg is geen antisemiet. Hoegenaamd niet. Zij stelt alleen de schandalige anti-Palestijnse behandeling door de Israeli's aan de kaak.

En terecht!

Chapeau voor die dame. Zij tenminste heeft zich nooit te beroerd gevoeld om onrechtvaardigheden aan de kaak te stellen. Ook de onrechtvaardigheden begaan door joden. En er worden heel wat onrechtvaardigheden begaan door de joden in Palestina de dag van vandaag. Zeker weten.

U zou beter tot bezinning komen in plaats van goedkope zionistische prietpraat te komen vertellen.

Je mag je iets beter informeren.

Ten eerste wordt G. Duisenberg niet de mond gesnoerd, niet gecensureerd en zeker niet monddood gemaakt door de VARA. Ze is herhaaldelijk opgetreden in Vara-programma's zoals het Zwarte schaap (zelfs een uur lang), NOVA en Pauw en Witteman waar ze volop haar standpunten voor het voetlicht kon/kan brengen. Ze vragen haar natuurlijk wél wat ze precies bedoelt met 'Joden liegen altijd, dat kun je al aan die rotkoppen zien' en 'Ze bezetten niet alleen de Westelijke Jordaanoever maar ook de tearooms in Amsterdam-Zuid'. Om over haar verschillende '6 miljoen-grapjes' maar te zwijgen.
Ik twijfel er niet aan dat de enige reden dat ze niet wordt uitgezonden is dat ze zich niet aan het onderwerp heeft gehouden.

Ten tweede is ze weldegelijk antisemiet, en niet zo'n klein beetje ook. Zelfs Anja Meulenbelt (een groot voorstander van censuur en zelf nou niet zo'n grote democrate) heeft aan haar gevraagd namens 'Stop de bezetting' of het niet een tandje minder kon.

Verder kan ik de nuanceringen van Jozef Ostyn en ossaert hier prima volgen. (Niet toevallig historici).

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Iemand die details/geschiedenis negeert en enkel de kant van de Arabieren luisterd is wel een antisemiet.

Waarschijnlijk is het enkel een onzorgvuldige formulering, maar hier ga je erg kort door de bocht. Het cruciale element van antisemitisme is dat je een haat ontwikkelt tegen joden, louter en alleen omdat het joden zijn. Iemand die als gevolg van desinformatie of om wat voor reden ook kritiek heeft op Israel of het zionisme, of ongenuanceerd de Arabische zijde steunt, is daarom nog geen antisemiet: dat is hij pas wanneer het joodse element de doorslaggevende factor is. Dat is iets wat in delen van Israel, bepaalde segmenten van de joodse wereld of hier in het Westen vergeten wordt. Ook hiervoor zou je verschillende oorzaken kunnen aanvoeren: van louter gevoelsmatige argumenten, natuurlijk, van een collectief bewustzijn* waarin 'vervolging' en 'verbanning' een centrale plaats innemen, tot en met doelbewuste manipulatie van het publieke debat, in de vorm die (onder meer) door Finkelstein werd aangeklaagd.

* Hier zitten ook meer haken en ogen aan dan op het eerste zicht lijkt. Er waren uiteraard zeer concrete vervolgingen, maar anderzijds is het verlangen naar een verdwenen vaderland een belangrijk deel van de joodse cultuur (voor 1948?). Onder de verdreven Spaanse joden, bijvoorbeeld, was het terugverlangen naar Sefarad - een surrogaat Israel - nog zeer lang een belangrijk thema, hoewel slechts weinigen daadwerkelijk naar Spanje wilden terugkeren. Ook het 'Volgend jaar in Jeruzalem' kan je vanuit dat perspectief bekijken. Er was een catastrofe als de Holocaust voor nodig om dat cultureel gegeven, dat voorheen slechts een randfenomeen was, breder ingang te doen vinden en ook daadwerkelijk een reëel Eretz Israel, een verloren paradijs, te creëren.

[Fiere Jood]

In elke conflict heb je 2 kanten.
Elke kant heeft (on)rechtstreeks deel te maken met het conflict.
Als je als niet-jood of niet-moslim wil oordelen over de Israel-Palestina kwestie moet je wel alle belangrijke feiten kennen.
Wil je slechts de kant van de Arabieren horen en negeer je historische feiten dan ben je anti-joods,met andere woorden : antisemiet.
(dat telt ook omgekeerd,zie vorige bericht)
Heb je alle feiten gelezen,bestudeerd en nog altijd vastbesloten(door de feiten en niet door je gevoel) dat Israel de 'slechte' is dan zal ik je nooit antisemiet noemen.
Een Vlaamse tiener die naar eenzijdig Belgische zenders luisterd en slechts anti-Israel propoganda hoort neem ik niet kwalijk.
Maar als hij later besluit om Israel persoonlijk aan te vallen(dat gebeurt meestal met de 'Joden') en aan boycotacties meedoet,verwacht ik wel van hem dat hij eerst geschiedenis bestudeerd.
Doet hij dat niet is hij ofwel dom ofwel antisemiet.

Ik heb geen woord gemept over het Russisch-Georgisch conflict omdat ik niks van ken.(ook op andere topics)

Je hebt ook die zogenaamde vredeorganisaties die het alleen hebben over Israel en de rest van de wereld negeren.
Terwijl er veel ergere zaken wereldwijd gebeuren.
Zij kunnen Israel gewoon niet los laten.
Ik moet niet meer toevoegen wat ze zijn.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door system

G. Duisenberg is geen antisemiet. Hoegenaamd niet. Zij stelt alleen de schandalige anti-Palestijnse behandeling door de Israeli's aan de kaak. .

Vandaar dat ze ooit op een radio beweerde dat ze "zes miljoen" handtekeningen zou ophalen, maar volgens ons Limburgertje is Duisenberg geen antisemiet hoor, nee.....

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zou beter tot bezinning komen in plaats van goedkope zionistische prietpraat te komen vertellen.

Lees wat minder Mein Kampf en verbrand wat minder kruisen. Duidelijk zo?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Lees wat minder Mein Kampf en verbrand wat minder kruisen. Duidelijk zo?

Duidelijk, inderdaad. Met dit soort reacties bevestig je eens te meer dat je voor geen meter geïnteresseerd bent in een open en eerlijk debat, maar dat het je enkel te doen is om moddergooien. Jozef Ostyn, Hertog van Gelre, d'Artois, ikzelf en zelfs Fiere Jood hebben alle genuanceerde, geïnformeerde of in ieder geval constructieve reacties geplaatst, die je gewoon straal negeert. Je vindt het echter wel het reageren waard wanneer je ongegeneerd kan schelden. Gretta Duisenberg heeft heel erg antisemitische trekjes, zeker, maar jij vertegenwoordigt ongetwijfeld eenzelfde soort extremisme.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

In elke conflict heb je 2 kanten.
Elke kant heeft (on)rechtstreeks deel te maken met het conflict.
Als je als niet-jood of niet-moslim wil oordelen over de Israel-Palestina kwestie moet je wel alle belangrijke feiten kennen.
Wil je slechts de kant van de Arabieren horen en negeer je historische feiten dan ben je anti-joods,met andere woorden : antisemiet.
(dat telt ook omgekeerd,zie vorige bericht)
Heb je alle feiten gelezen,bestudeerd en nog altijd vastbesloten(door de feiten en niet door je gevoel) dat Israel de 'slechte' is dan zal ik je nooit antisemiet noemen.
Een Vlaamse tiener die naar eenzijdig Belgische zenders luisterd en slechts anti-Israel propoganda hoort neem ik niet kwalijk.
Maar als hij later besluit om Israel persoonlijk aan te vallen(dat gebeurt meestal met de 'Joden') en aan boycotacties meedoet,verwacht ik wel van hem dat hij eerst geschiedenis bestudeerd.
Doet hij dat niet is hij ofwel dom ofwel antisemiet.

Ik heb geen woord gemept over het Russisch-Georgisch conflict omdat ik niks van ken.(ook op andere topics)

Je hebt ook die zogenaamde vredeorganisaties die het alleen hebben over Israel en de rest van de wereld negeren.
Terwijl er veel ergere zaken wereldwijd gebeuren.
Zij kunnen Israel gewoon niet los laten.
Ik moet niet meer toevoegen wat ze zijn.

Ik begrijp je standpunt en deel de meeste van je standpunten, maar je hebt mij niet echt kunnen overtuigen met wat jij onder antisemitisme verstaat. Het gegeven dat het loutere 'joods zijn' het eerste en belangrijkste argument is, is voor mij nog steeds doorslaggevend.

Je stipt terecht aan dat informatie belangrijk is, maar je zal dan ook moeten onderkennen dat jijzelf ook de harde waarheid over de Israelische politiek zal moeten onder ogen zien. De status van Arabische Israeli's is bedroevend, bijvoorbeeld, en onderzoek onder joodse jongeren in Israel heeft aangetoond dat zij uiterst negatieve opvattingen hebben over de Arabieren die je zonder meer als racistisch zou kunnen beschouwen (cf. kwalificaties als 'dom', 'ongeciviliseerd', 'vuil'). De maatregelen genomen tegen de bezette gebieden staan niet in verhouding tot wat de Israelische veiligheidspolitiek zou kunnen rechtvaardigen, netzomin als blind terrorisme tegen joodse burgers gerechtvaardigd is. Kortom, wil je het antisemitisme dat in grote delen van de Arabische wereld bestaat geloofwaardig veroordelen, dan moet je het eigen falen ook onderkennen.

[D'ARTOIS]

Ik heb sterk de indruk dat de EU politici bijzonder goed weten hoe het politieke spel tussen Israë enerzijdsl en Hamas/PLO anderzijds wordt gespeeld. Momenteel valt er een spervuur van negatieve berichtgeving op Israël dat in feite alleen probeert te overleven, aangezien het eveneens door Olmert c.s. politiek van binnen uitgehold wordt en met bloed verworven land om niet aan de Palestijnen wordt gegeven. Onder valse vlag.
Het is ook om die reden dat de meeste Joden inmiddels Israël verlaten en alleen de Marokkaanse, Jemenitische en Ethiopische Joden nog zullen overblijven. Zover is het natuurlijk nog niet maar in de niet al te verre toekomst is dit wel het beeld.
De jeugd vertrekt. Dus ook de toekomst.

60 jaar Palestijnse indoctrinatie heeft ook hun jeugd ongeschikt gemaakt voor ieder vredesplan, overleg of wat daar ook maar in de buurt komt. Een uiterste maatregel om de grens af te sluiten met de Gaza strook doet de westerse geitenwolle sok wel in tranen uitbarsten, maar daar blijft het dan ook bij. Hij/zij woont niet in Israël, is er wellicht zelfs nooit geweest, en doet niets anders dan als een papegaai anderen nakraaien.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Duidelijk, inderdaad. Met dit soort reacties bevestig je eens te meer dat je voor geen meter geïnteresseerd bent in een open en eerlijk debat, maar dat het je enkel te doen is om moddergooien. Jozef Ostyn, Hertog van Gelre, d'Artois, ikzelf en zelfs Fiere Jood hebben alle genuanceerde, geïnformeerde of in ieder geval constructieve reacties geplaatst, die je gewoon straal negeert. Je vindt het echter wel het reageren waard wanneer je ongegeneerd kan schelden. Gretta Duisenberg heeft heel erg antisemitische trekjes, zeker, maar jij vertegenwoordigt ongetwijfeld eenzelfde soort extremisme.

Nee hoor, maar iemand die vind dat ik goedkope zionistische prietpraat verkoop zonder ook maar 1 keer inhoudelijk mijn topic te bediscuteren kan van mij ook een kort en bot maar duidelijk antwoord verwachten. Behandel mensen zoals ze u behandelen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Zionisme is wel degelijk een vorm van Racisme en wordt hard verward Antisemitisme.

Zionisme is niets meer dan het streven naar een Joodse staat die er al sinds 1948 is, dus ik zie geen verband met racisme, tenzij je de Duitse eenwoording in 1871 en de Italiaanse eenwoording in 1861 bijvoorbeeld als racisme ziet.

[Quixote]

Nee hoor, maar iemand die vind dat ik goedkope zionistische prietpraat verkoop zonder ook maar 1 keer inhoudelijk mijn topic te bediscuteren kan van mij ook een kort en bot maar duidelijk antwoord verwachten. Behandel mensen zoals ze u behandelen.

Maar zelf ontwijk je wel alle genuanceerde meningen om dan enkel met verwijten te smijten naar zij die, naar jou mening, niet inhoudelijk genoeg antwoorden. Hoe wil je nu dat jou topic serieus genomen wordt door alle personen op het forum als je je zo gedraagt ?

System had trouwens in mijn ogen gelijk (na een korte scan van dit topic) dat je zelf weinig anders doet als ongenuanceerde sloganeske zever in het rond smijten.

Tijd dat je beseft dat je door zulk een eenzijdige kijk op zaak zelf even bijna even extremistisch bent als diegenen die je zogezegd probeert aan te klagen.

[toccata]

@sinistra: Je moet eens drogredenen van het anti-semitisme lezen, zeer goed boek

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

@sinistra: Je moet eens drogredenen van het anti-semitisme lezen, zeer goed boek

Tja, alsof hij dat gaat doen... ik denk het niet.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Er is wel een groot verschil.

De Satmare Joden(ook andere sektes) zijn wel antizionist maar zeker niet pro-Palestina en hun visie komt door een religieuze standpunt,niks met politiek te maken.

Ik kan me grotendeels vinden in de rest van uw uitleg maar dit klopt niet: de Satmar Joden veroordelen de Israëlische politiek en het zionisme inderdaad vanuit een religieus standpunt maar zeggen dat zijn niet pro-Palestina zijn of dat hun afkeuring niks met politiek te maken heeft klopt niet:

- Toen Norman Finkelstein enkele maanden terug kwam spreken in Antwerpen waren daar twee Satmar Joden prominent aanwezig, mét Palestijnse vlag op de jas gespeld als teken van solidariteit. Eén van de twee heeft daar ook een hele duidelijke pleidooi gedaan tégen de Israëlische politiek en vóór de rechten van het Palestijnse volk.

- Wat de Satmar Joden zeggen is:
1. Massale terugkeer van Joden naar het Heilig land vóór de komst van de Messias is niet toegestaan (individueel mag dus wél).

maar óók:
2. De zionistische onderdrukking van de Palestijnen is in strijd met de Thorah (omdat in hun visie de Thorah de onderdrukking van andere volkeren verbiedt).

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

1. Massale terugkeer van Joden naar het Heilig land vóór de komst van de Messias is niet toegestaan (individueel mag dus wél).

Breekt nou mijn Zuid-Nederlandse klomp! ...
Wat een gekronkel.
massale hoeveelheid aan individuen = massa

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Breekt nou mijn Zuid-Nederlandse klomp! ...
Wat een gekronkel.
massale hoeveelheid aan individuen = massa

Gekronkel? Nee, met 'massale terugkeer is niet toegestaan' bedoelen de Satmar Joden gewoon dat een massale kolonisatie, met de bedoeling het land te overheersen, niet is toegestaan.

Of concreet:
- Orthodoxe Joden die naar het Heilig land trekken zonder politieke bedoelingen (bijvoorbeeld om daar te leven en te bidden): geen probleem.
- Duizenden zionistische Joden die het land koloniseren en de Palestijnse bevolking onderdrukken: wél een probleem.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Gekronkel? Nee, met 'massale terugkeer is niet toegestaan' bedoelen de Satmar Joden gewoon dat een massale kolonisatie, met de bedoeling het land te overheersen, niet is toegestaan.

De reden waarom ze dat niet gewoonweg zeggen zoals u het nu doet, vind ik dubieus.

Of concreet:
- Orthodoxe Joden die naar het Heilig land trekken zonder politieke bedoelingen (bijvoorbeeld om daar te leven en te bidden): geen probleem.
- Duizenden zionistische Joden die het land koloniseren en de Palestijnse bevolking onderdrukken: wél een probleem.

en hoeveel % zionisten telt de bevolking van Israel dan vandaag?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De meest accurate omschrijving van een zionist, is naar mijn mening nog steeds: "een nazi met een keppeltje op".

Hierbij heeft men dan meteen ook de definitie van Moderne Antisemiet.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De reden waarom ze dat niet gewoonweg zeggen zoals u het nu doet, vind ik dubieus.

Je maakt het volgens mij moeilijker dan het is. Ze maken gewoon een onderscheid tussen migratie met vreedzame bedoelingen en migratie met de bedoeling het land te veroveren op de Palestijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

en hoeveel % zionisten telt de bevolking van Israel dan vandaag?

De zionisten hebben het land veroverd in 1948 en het is de staatsideologie van Israël. Het zionisme wordt in Israël met de paplepel meegegeven, dus veel niet-zionisten zullen er in Israël niet zijn.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wel, laat mij mijn mening hieromtrent beschrijven:
ze hebben dat recht enkel als vrije, commerciele zender. Maar dat zijn ze niet.

De VARA is geen staatsomroep, maar een omroepvereniging van socialistische huize.

http://www.stand.nl/forum/showthread.php?t=49463