Dedonder: "Budget defensie niet opnemen in de begroting."

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is gewoon EU administratie.

De vraag aan de gunslingers op dit forum is: moeten we dat budget verhogen tot 2%?

Ik maak er enquete van.

3% zou beter zijn indien deze goed gespendeerd worden.
Genoeg zaken om pijnloos te besparen in BE.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Hebben jullie dat nog steeds niet gedaan? Als Europees gidsland hoor je er niet meer bij om niet gewoon onze verplichtingen uit het NAVO-verdrag na te komen, Clinton, Bush, Obama en ja ook Trump hebben ons vaak genoeg dat wij Europeanen (en ook Canada) veelal wanbetalers waren. (Toegegeven de VS contributies aan de VN is nu ook niet altijd geweldig).

@Dadeemeelee: 2% ontwikkelingshulp is heel nobel, maar gezien de deplorabele staat van onze eigen defensie, lijkt mij daar de prioriteit te liggen. Ik zeg nog net niet, desnoods van dat budget...

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

0,7% voor ontwikkelingssamenwerking. Met een euro kan je in Afrika veel meer doen dan hier.

Ik dacht dat het vroeger op 2% lag. Soit, zelfs die 0,7% halen we niet, we zitten al jaren rond de 0,5%.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus het staat niet in het verdrag. In dat verdrag staat in algemene bewoordingen dat iedereen een redelijke bijdrage doet. Die 2% is een afspraak uit een vrij recente top in Wales.

Om uw Lotto analogie nog eens te nemen. Het is alsof je jaren geleden de afspraak maakte om met een groep vrienden samen op de Lotto te spelen. Je bent zo een paar jaar bezig en dan zeggen er een paar dat je best zou meedoen met 3 trekkingen per week en de inzet zou verhogen. Want je hebt jaren terug gezegd dat je samen op de Lotto ging spelen.

Los daarvan vind ik dat België de laatste decennia te weinig heeft gedaan voor defensie.

Inderdaad, ‘afspraak’ van 2014. De zogenaamde NATO norm.

Bovendien doet Belgie het in vergelijking met andere EU landen niet zo heel slecht. De meeste liggen rond de 1%.
De 2% ligt voor velen veraf.
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=132&l=nl

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik dacht dat het vroeger op 2% lag. Soit, zelfs die 0,7% halen we niet, we zitten al jaren rond de 0,5%.

De enige ontwikkelingssamenwerking die geld zou mogen krijgen is als ze voldoende efficient genocidair is he. De belangrijkste ontwikkelingen die wij moeten bewerkstelligen is de significante reductie en ideaal gezien de eliminatie van andere bevolkingsgroepen. Dat is het enige dat zowel ons voortbestaan als de planeet kan redden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige ontwikkelingssamenwerking die geld zou mogen krijgen is als ze voldoende efficient genocidair is he. De belangrijkste ontwikkelingen die wij moeten bewerkstelligen is de significante reductie en ideaal gezien de eliminatie van andere bevolkingsgroepen. Dat is het enige dat zowel ons voortbestaan als de planeet kan redden.

Ik zou die 2% aan defensie enkel uitgeven als het efficiënt besteed wordt, met name aan een geïntegreerd Europees Leger.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik dacht dat het vroeger op 2% lag. Soit, zelfs die 0,7% halen we niet, we zitten al jaren rond de 0,5%.

Moet je daar het geld, dat we al eeuwen in Wallonië pompen, niet bijtellen?

Het helpt niets, het geld wordt verbrast en verkwist, maar Vlaanderen geeft dat geld wel elk jaar opnieuw.

Daarom, ook dat is nutteloze ontwikkelingshulp.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou die 2% aan defensie enkel uitgeven als het efficiënt besteed wordt, met name aan een geïntegreerd Europees Leger.

In geen duizend jaar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In geen duizend jaar.

2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ze vragen is een administratieve classificatie op EU niveau..

Die 2% gaat uiteraard het begrotingstekort verhogen, dat weet de EU en Jan en Piet en gij en ik ook.

Verder heeft België sinds ‘eeuwen’ 2% ontwikkilingshulp beloofd. Is er ook nooit van gekomen.

Vlaanderen geeft meer dan 2% ontwikkelingshulp.
En dat geld wordt dan verkwanselt door de Waalse politici.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou die 2% aan defensie enkel uitgeven als het efficiënt besteed wordt, met name aan een geïntegreerd Europees Leger.

De enige echte defensie is een gewapende bevolking. En die wapens kunnen zelfs heel zwaar en gesofistikeerd zijn. Het is tevens een enorme investering tegen een misbruikende staat.

Een Europees leger, dat gaat enkel maar een middel van onderdrukking worden.

[De schoofzak]

Mijn heksie perfeksie wil haar kledij-budget ook uit het familie-budget lichten.
Dan doen we dat maar zeker?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou die 2% aan defensie enkel uitgeven als het efficiënt besteed wordt, met name aan een geïntegreerd Europees Leger.

En met garanties voor opdrachten en werkgelegenheid bij onze bedrijven. Zonder corrupte bedragen onder tafel.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vlaanderen geeft meer dan 2% ontwikkelingshulp.
En dat geld wordt dan verkwanselt door de Waalse politici.

Juist ja. Laten we dat vooral ook niet vergeten. Of al de integratiebudgetten ed meetellen.

[Skobelev]

Waarom zouden we geld uitgeven aan het leger? Om nog wat bombardementen uit te voeren in landen zoals Syrië?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom zouden we geld uitgeven aan het leger? Om nog wat bombardementen uit te voeren in landen zoals Syrië?

Het leger doet haar werk, als sociale tewerkstelling. Meer dan dat is het nooit geweest en meer zal het ook nooit zijn, eender hoeveel miljarden we er nog aan verspillen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier valt mijn broek toch van af.
Het geld voor defensie gaan we lenen of we gaan ons begrotingstekort nog eens verhogen, of hoe moet ik dat lezen?


https://www.facebook.com/rodekruisma...97939/?__cft__[0]=AZXyqeHavkh8zA9h8o9pBI-xgO2nNUpn-dBPuRS4fSrLgR3ZcA-ESZpm14P5wt3Ry725_wcdV27zvmDfNCbAw_lWqhsi4sI_apKa2 a5wm6nNZ2R44seeQ-IMo_fk5ke58xWu_7GC2jK7QCjl7EhL0fDgHl9OduPRaQU52E6u NpqEsxYZwvnw4pf7KRxRilBAj6I_DIf1bDl-v413h9mcFm0O&__tn__=EH-y-R


Een eventuele verhoging van het budget voor Defensie naar 2 procent van het bruto binnenlands product mag niet ten koste gaan van de koopkracht. Dat heeft minister van Defensie Ludivine Dedonder vandaag gezegd op de RTBF-radio. De PS-minister pleit voor een Europese discussie over de vraag of de uitgaven wel moeten worden meegeteld in het begrotingstekort.

Premier Alexander De Croo wil eind juni naar de NAVO-top kunnen trekken met het nieuws dat België de defensieuitgaven tegen 2035 eindelijk optrekt naar de norm van 2 procent van het bbp, in navolging van andere EU-landen die aangespoord door de Russische invasie in Oekraïne extra geld vrijmaken voor defensie Maar binnen Vivaldi is niet iedereen het daarmee eens: de groene vicepremiers Petra De Sutter en Georges Gilkinet komen maandag met een voorstel om de koopkracht te verhogen. In De Standaard noemen ze defensie "op dit moment niet echt prioritair".

Ik heb nee gestemd. Niet omdat ik tegen een verhoging ben, verre daarvan.
Maar gewoon dat dit soort opgelegde percentages gewoon ULTRA SLECHT beleid zijn.
Dit heeft namelijk tot gevolg dat er op gegeven momenten te weinig geld is voor zaken terwijl er op andere momenten nodeloze aankopen gedaan worden om het budget helemaal op te krijgen. Dat laatste uit vrees dat anders het budget de volgende keer verlaagd wordt...

Een leger is, net zoals de logistiek, techniek en voorraden die er aan verbonden moeten worden een fluïde gegeven.
Materiaal dat 10 jaar geleden onmisbaar was is vandaag hopeloos achterhaald...

Het budget van het leger zou gekoppeld moeten zijn aan de ware noden van het leger gekoppeld aan de financiele ruimte die daaraan gegeven kan worden...

Dit ziet men trouwens bij andere overheidsuitgaven ook. Met een opbod van uitgaven voor politiek gewin tot gevolg.
Zo zouden Tinnen en CO maar al te graag het leger afschaffen en in de plaats daarvan KUMBAYA bandjes subsidiëren. Terwijl net zij zopas miljarden binnen rijfden voor hun transitie naar meer armoedige burgers in ruil voor niet te zagen aan de poten van de regeringszitjes. Decroo betaalt dat uiteraard zonder schroom met ons geld...

Dus nee, voor mij geen koehandelpercentjes maar liever een reëel beleid dat de werkelijkheid en niet de ideologie van de minister weerspiegelt!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het leger doet haar werk, als sociale tewerkstelling. Meer dan dat is het nooit geweest en meer zal het ook nooit zijn, eender hoeveel miljarden we er nog aan verspillen.

Juist, bezigheidstherapie voor anders werklozen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ze vragen is een administratieve classificatie op EU niveau..

Die 2% gaat uiteraard het begrotingstekort verhogen, dat weet de EU en Jan en Piet en gij en ik ook.

Verder heeft België sinds ‘eeuwen’ 2% ontwikkilingshulp beloofd. Is er ook nooit van gekomen.

Ontwikkelingshulp moet naar 0%.

Het enige dat we in ontwikkelingslanden moeten doen, zijn strategische investeringen die zowel België als de plaatselijke arbeider ten goede komt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom zouden we geld uitgeven aan het leger? Om nog wat bombardementen uit te voeren in landen zoals Syrië?

Waarom zouden we geld uitgeven aan een alarmsysteem?

Waarom doen mensen hun voordeur op slot?


Hoe rijker een land, hoe beter die rijkdom moet worden beschermd. In de privésector is dat de logica zelve.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom zouden we geld uitgeven aan een alarmsysteem?

Waarom doen mensen hun voordeur op slot?


Hoe rijker een land, hoe beter die rijkdom moet worden beschermd. In de privésector is dat de logica zelve.

We zijn een land dat rondom omringt is door andere westerse landen, bondgenoten.
Daarenboven heeft het geen enkel nut gezien de eventuele agressors tegen België over materiaal beschikken waar niet tegen te verdedigen valt.