thePiano

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Zelfs al censureren we strenger dan het CGKR het zou wensen, dan nog is dit ons goede recht op dit forum.

Dat moet u het wel niet eerst voordoen alsof dat na een telefoongesprek met het CGKR is 'beslist'.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Heeft u al ooit wakker gelegen van het feit dat u permanent MIJN integriteit in twijfel trekt?

Welke integriteit?

[Armadel]

Piano, u bent net als al die andere linksen: verdraagzaam totdat het aankomt op een mening van een ander persoon. Vergroot uw denkkader en pas eens werkelijk toe wat u verkondigt...
Als je iets doet, doe het dan goed en stop met zagen over uw ban van een week. U hebt ondertussen al genoeg aandacht gehad om die reden.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Heeft u al ooit wakker gelegen van het feit dat u permanent MIJN integriteit in twijfel trekt? Ik meen van niet. Wie geeft u dan het recht om dat wèl te doen?

Geachte,

Waar trek ik dan uw integriteit in twijfel?

U doet dit zelfs volkomen anoniem en gratuite in tegenstelling tot mijn persoon.

Andermaal gaat u hier uit de bocht.
Peter Johan is m.i. een stuk echter dan 'thePiano'

En dan heb ik het niet eens over het aanhoudend getolereerd schenden van de integriteit van het overgrote deel van moslims, homo's, vreemdelingen en allochtonen, werklozen enz... op dit forum.

Als u minder tolerant bent, dan kan u dit forum misschien beter vermijden en zelf een intolerant forum oprichten.

Peter Johan

[StevenNr1]

Beste Armadel, mag ik er wel op wijzen dat ik dit topic heb geopend. Dat thePiano daar dan verder op in gaat is zijn goed recht.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik ben flabbergasted :
Talloze forummers jebben bladzijden vol geschreven om het bestaan van een anti-revisionismewet of anti negationismewet in vraag te stellen. Zelf heb ik het altijd verkozen om over die kwestie niet in debat te gaan, omdat het steevast op een onnozel welles/nietes spelletje uitdraait. Nu blijkt dat men zelfs voor een forumban in aanmerking komt als men de wet verdedigt ?
Of als men revisionisme en negationisme belachelijk zou maken ?

Nee, maar blijkbaar wel als men negationisme verspreidt.

[Armadel]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Beste Armadel, mag ik er wel op wijzen dat ik dit topic heb geopend. Dat thePiano daar dan verder op in gaat is zijn goed recht.

En dan, hij heeft de eerste topic over zijn ban geopend. Ik weet dat het kinderachtig is, maar ja... Ik weet het wel dat jij dit topic geopend hebt. Maar toch neemt dat het kinderachtige karakter van thePiano weg.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

De antiracisme-wet wordt hier strikt toegepast.
Als u klachten hebt, mag u ze steeds melden.

Dan zal u eerst toch de antiracismewet moeten bestuderen alsook een voorbeeld van toepassing zoals het arrest van april 2004, vooraleer we weer op dezelfde golflengte zitten.

Als u het aanklagen van racistische topics tolereert maar niet het aanklagen van negationistische topics zit er duidelijk wat scheef met uw interpretatie van deze twee enige censuurwetten van het land.

Bovendien hebben alle politieke partijen (uitgezonderd het VB) het cordon sanitaire onderschreven, een visie die hier duidelijk niet (en nooit) gevolgd en toegepast wordt. Nochtans een stevige meerderheid en je zou verwachten dat uw zo opgehemelde objectiviteit van dit forum, de spiegel zou zijn van onze maatschappij.

Zou u, in het licht van uw censuurwoede, uw forummoderatie konsekwent, objectief en evenwichtig durven noemen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Als u minder tolerant bent, dan kan u dit forum misschien beter vermijden en zelf een intolerant forum oprichten.

Op zich een leuke gedachte, maar ik vrees dat een forum waar alles dat niet neerkomt op "ja Piano, je hebt gelijk" gewist wordt al snel de dieperik in gaat.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik ben flabbergasted :
Talloze forummers jebben bladzijden vol geschreven om het bestaan van een anti-revisionismewet of anti negationismewet in vraag te stellen. Zelf heb ik het altijd verkozen om over die kwestie niet in debat te gaan, omdat het steevast op een onnozel welles/nietes spelletje uitdraait. Nu blijkt dat men zelfs voor een forumban in aanmerking komt als men de wet verdedigt ?
Of als men revisionisme en negationisme belachelijk zou maken ?

Geachte,

U laat zich op het verkeerde been zetten door de postings van dhr. thePiano.

U mag negationisme en revisionisme aanvechten en belachelijk maken zoveel u wil.
U mag het enkel niet citeren.
De reden hiervoor is simpel: ook citeren is verspreiden.

We nemen niet het risico dat een zogezegde 'bekeerling' onder het mom van negationismebestrijding zijn wetteloosheden toch komt posten via citaten en links.
U begrijpt dat een link naar een negationistische site eenzelfde effect heeft, ongeacht of er "Bravo!" of "Awoert" bijstaat..........

Peter Johan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Maar als er nog maar eens over de negationisme-wet gezeurd wordt en mijn goede vriend Piano trekt ertegen van leer ga ik hem niet afvallen : hij heeft gvd de wet aan zijn kant !

Wat bedoelt u nu eigenlijk? Dat "uw goede vriend" tegen de wet op het negationisme is? Dan moet u toch eens opnieuw lezen wat hij allemaal schrijft, hoor! Of wat moge dan wel betekenen dat "hij de wet aan zijn kant heeft"? Welke wet dan wel? In welke discussie?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Waar trek ik dan uw integriteit in twijfel?

Bv hier net boven: "dan heb ik alle redenen om uw teksten als eerste te knippen, daarmee uw eigen voorgeschiedenis én uw eigen logica perfect involgend"

Andermaal gaat u hier uit de bocht.
Peter Johan is m.i. een stuk echter dan 'thePiano'

thePiano=Hugo Van Minnebruggen, u rammelt ermee.

Als u minder tolerant bent, dan kan u dit forum misschien beter vermijden en zelf een intolerant forum oprichten.

Is dit een bekentenis?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Bovendien hebben alle politieke partijen (uitgezonderd het VB) het cordon sanitaire onderschreven, een visie die hier duidelijk niet (en nooit) gevolgd en toegepast wordt. Nochtans een stevige meerderheid en je zou verwachten dat uw zo opgehemelde objectiviteit van dit forum, de spiegel zou zijn van onze maatschappij.

Dit forum is niet partijgebonden, bijgevolg horen de verantwoordelijken ervan zich ook niet gebonden te voelen door allerlei partijafspraken.

Ik denk trouwens niet dat er buiten de politieke wereld "een stevige meerderheid" voor dat cordon bestaat. Alleen een bevraging onder de VLD-leden liet indertijd wel iets anders zien. Ook het succes van bijvoorbeeld Dedecker in de VLD met zijn uitgesproken standpunten over het cordon tonen aan dat u het bij het verkeerde einde heeft.

[Pieter Vandoorne]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat moet u het wel niet eerst voordoen alsof dat na een telefoongesprek met het CGKR is 'beslist'.

Misschien was het ietwat onduidelijk gesteld, daarom toch nog deze verduidelijking:
Er zou inderdaad op bedoeling kunnen gecensureerd worden, maar omdat het voor ons zo goed als onmogelijk uit te maken is wie met welke bedoeling negationisme post is er inderdaad beslist om gewoon alle vormen te bannen van het forum teneinde zeker te zijn dat we geen valse tegenstanders een forum geven. Op een anoniem forum als dit kan iedereen zich voordoen zoals hij/zij dat wenst, het is dus perfect mogelijk dat iemand onder het mom van negationisme bevechter eigenlijk enkel wenst negationisme te verspreiden en er daarom maar een afkeurende tekst bij plaatst. Het resultaat blijft echter dat het negationisme an sich is verspreid.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dan zal u eerst toch de antiracismewet moeten bestuderen alsook een voorbeeld van toepassing zoals het arrest van april 2004, vooraleer we weer op dezelfde golflengte zitten.

Geachte,

Het interesseert me niet om 'op uw golflengte te zitten.'
U post wat u wil, binnen het kader van de wet en de forumafspraken.
Voor de rest interesseert de inhoud me totaal niet.

Bovendien hebben alle politieke partijen (uitgezonderd het VB) het cordon sanitaire onderschreven, een visie die hier duidelijk niet (en nooit) gevolgd en toegepast wordt. Nochtans een stevige meerderheid en je zou verwachten dat uw zo opgehemelde objectiviteit van dit forum, de spiegel zou zijn van onze maatschappij.

Nogmaals: het forumbeleid is niet gebonden aan politieke afspraken tussen partijen.
Objectief lijkt me om zoveel mogelijk meningen aan bod te laten komen.
Ook diegene die binnen de politiek geweerd worden.

Zou u, in het licht van uw censuurwoede, uw forummoderatie konsekwent, objectief en evenwichtig durven noemen?

Voor klachten i.v.m. censuur, wendt u zich best tot de invoerders en verdedigers ervan........

Peter Johan

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

U mag negationisme en revisionisme aanvechten en belachelijk maken zoveel u wil.
U mag het enkel niet citeren.
De reden hiervoor is simpel: ook citeren is verspreiden.

Onzin, om iets aan te klagen moet/mag je altijd citeren ter ondersteuning van de klacht, want anders weet niemand waarover het gaat. Het is de context waarin wordt geciteerd waaruit meteen ook de bedoeling duidelijk wordt. Mijn site staat al meer dan twee jaar online en daarop vind je haast alle negationistische citaten terug van nazi's en collaborateurs die er ooit werden gemaakt. Ik heb nog nooit een klacht gehad wegens negationisme. Waarom niet? Omdat al van bij het openen van mijn site iedereen duidelijk is wat het doel ervan is.

[oeps]

Beste Piano, u weet ik heb voor u gepleit dus ik ben u goedgezind. Maar kunt u mij nu eens uitleggen waarom u zich toch zo inspant om VB-meningen van dit forum te weren ?

Zelf ben ik geen VB-er, geen neonazi, maar ik schep er plezier in ze van repliek te dienen. Ik vind het daarom niet aardig van u dat u hun bijdragen wilt blokkeren.

In tegensteling tot ikzelf wenst u blijkbaar niet met VB-uitingen geconfronteerd te worden, ook niet om ze lekker te kunnen weerleggen. Mijn vraag is dan : Wat is dan wel uw motivatie om op dit forum te verschijnen ?

(Ik hoop dat deze vraag niet te persoonlijk of te impertinent is voor u).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onzin, om iets aan te klagen moet/mag je altijd citeren ter ondersteuning van de klacht, want anders weet niemand waarover het gaat. Het is de context waarin wordt geciteerd waaruit meteen ook de bedoeling duidelijk wordt. Mijn site staat al meer dan twee jaar online en daarop vind je haast alle negationistische citaten terug van nazi's en collaborateurs die er ooit werden gemaakt. Ik heb nog nooit een klacht gehad wegens negationisme. Waarom niet? Omdat al van bij het openen van mijn site iedereen duidelijk is wat het doel ervan is.

Het is m.a.w. voldoende om aan het begin van hun negationistische werken iets te plaatsen in de stijl van "Dit is heel erg foei:" en de zaak is in orde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is m.a.w. voldoende om aan het begin van hun negationistische werken iets te plaatsen in de stijl van "Dit is heel erg foei:" en de zaak is in orde.

Dit is dan alvast een opsteker voor Verbeke. Misschien kan hij dan ook zijn boeken een wikkel geven met dat zinnetje daarop. Dan is er volgens mijnheer Pianodinges geen vuiltje aan de lucht.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,


Deze wijze van modereren kwam er in samenspraak met het CGKR.
Ze is volstrekt logisch.
Als u negationisme post dan post u negationisme. Daar verandert uw goed- of afkeuring niks aan.
Als ik op 'bedoeling' moet censureren, zoals het CGKR eerst voorstelde, dan heb ik alle redenen om uw teksten als eerste te knippen, daarmee uw eigen voorgeschiedenis én uw eigen logica perfect involgend.
Overigens mag u negationisme aanklagen zoveel u wenst, echter zonder negationisme zelf te citeren.
Dat is perfect logisch. Wat we de ene verbieden, kunnen we de andere niet toestaan.

Ik weet dat deze discussie trussen u en thePiano al vaak gevoerd is, en het door u aangehaalde argument lijkt me vreemd. ik heb hier thuis verschillende boeken over de neo-nazibeweging waarin facsimilés van rev/neg brochures zijn opgenomen, en die volkomen legaal zijn. Ook Knack publiceerde een aantal jaren geleden een artikel over David Irvine, waarin enkele van zijn aangebrande uitspraken stonden. Die uitgave van Knack werd ook nooit uit de handel genomen.