Wat is solidarisme?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, heb je er iets tegen? Het is nu eenmaal het schrift dat in de middeleeuwen in de kloosters gebruikt werd, en dus door en door katholiek.

fuck katholicisme.

Ook van het soort dat Google niet kan gebruiken?

Jawel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diets
Diets is een woord dat al 500 jaar geen enkele relevantie meer heeft. Een dialecte taal van het oud-nederlands, eveneens reeds lang geëvolueerd naar het moderne Nederlands.

Ja, dat wordt bissen vrees ik.

Bissen in mijn kennis van extreem-rechts en extreem-links? No problem

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Wat mij interesseert is welke oplossingen het solidarisme naar voren draagt ivm de huidige maatschappelijke problemen: crisis, sociale zekerheid, banken, etc...

Binnen het solidarisme blijft de sociale zekerheid bestaan, dit omdat de basisregel is dat iedereen zijn steentje aan de maatschappij moet bedragen naar vermogen en kunnen.
Dit wil zeggen dat als jij ziek bent, maar niet over kapitaal beschikt, de maatschappij jou moet ondersteunen.
Dit wil zeggen dat als jij werkloos word, maar niet over kapitaal beschikt, de maatschappij jou moet ondersteunen.
Doch dit wil ook zeggen, dat als je miljonair bent en niet langst de kassa van de sociale zekerheid moet lopen.
Dit wil ook zeggen, dat als je een uitkering trekt omdat je werkloos bent, je wel tendiensten moet staan van de maatschappij. Je kan dus geen werkloosheidsuitkering trekken gewoon omdat je geen zin hebt te gaan werken om je kost te verdienen.

Banken, ja; daar spreek je dus over het grote kwaad van de kapitalistische maatschappij. Banken zijn namelijk instellingen die het loon of het kapitaal van andere beheren. Binnen het solidarisme kunnen dergelijke instellingen dus nooit eigendom zijn van een privé persoon, maar staan zijn onder de controle van de maatschappij.
Net als grondstoffen zoals water, fossiele brandstoffen, biobrandstoffen enz...
Binnen het solidarisme zijn grondstoffen of delfstoffen eigendom van de gemeenschap en dienen de opbrengsten dus naar de gemeenschap te gaan.
Dit alles omdat een privé persoon zich niet zou kunnen verrijken door uitbuiting van ander of door machtsmisbruik.
De opbrengsten van grond en delfstoffen moeten binnen het solidarisme dan ook aangewend worden om de hulpbehoevenden te ondersteunen en de noodzakelijke instellingen te bouwen en onderhouden, zoals scholen, ziekenhuizen, politie, onderwijzend personeel, verzorgend personeel.


De huidige crisis, wel dat is een zuiver kapitalistisch probleem.
Dit gewoon omdat er geen solidariteit is en omdat men geld kan verdienen aan de ellende en uitbuiting van derde.
Omdat grondstoffen en delfstoffen geen gemeenschappelijk bezit zijn, maar in handen is van slechts enkele privé personen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Blijkbaar is de angst voor het onbekende bij velen zo groot dat ze het per sé moeten kunnen plaatsen aan de hand van bekende verhaaltjes en etiketjes.

Het nieuw-solidarisme is gewoon wat het is, en wie wil weten wat het is kan op de webstek www.solidarisme.be terecht. Ik kan hoogstens een beschrijving geven die dan nog hoe dan ook onvolledig en inperkend zal zijn.

Laat ons even lachen met

Enkel een nationaaldemocratie kan afrekenen met deze corrupte bende.

Ga de strijd aan tegen globalisering en de consumptiemaatschappij. Tegen Europa en tegen de Euro. Strijd voor een eigen sociale volksstaat!

Idioot,


Ga je vanuit een kleine Vlaamse staat, de hele wereld aanpakken en veranderen?
Ze zullen eens met je lachen en je behandelen zoals Noord-Korea.
Want Vlaanderen zou snel het arme Noord-Korea van Europa zijn.



Europa en de Euro zijn er net gekomen omdat een kleine staat en daar vallen Frankrijk en Duitsland op wereld niveau dus ook nog onder, niet kan opboksen tegen staten zoals de USA, Rusland, China, India, enz...

Dat wij vandaag slechts 1.50€ betalen voor 1 liter diesel en geen 5€ en dat wij vandaag nog brood kunnen kopen en niet langst de wegkant naar voedsel moeten zoeken is net te danken aan de EU en de Euro.
Waarom denk je dat een staat als Kroatie ondanks alle huidige ellende binnen de EU toch lid wil worden van de EU en wil overschakelen naar de Euro, terwijl het één van de rijkste landen van zuid-Europa is en mee zal moeten opdraaien voor de kosten van de huidige problemen.

Kijk toch eens verder dan je neus lang is en doe je oogkleppen af.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

NU, ik heb de site van n-sa nog niet gaan lezen, maar ik ben wel opgegroeit met het gedachtegoed van het solidarisme.

Solidarisme is niet rechts, noch links.

In grote lijnen staat dit gedachte goed voor een samenleving waarbinnen iedereen zijn steentje bijdraagt naar vermogen, kennis, kunnen.
Maar is het de bedoeling dat de mùaatschappij ook klaar staat om hulpbehoevenden te helpen waar het nodig is.

Solidarisme houd dan ook geen rekening met landsgrenzen, maar moet wereldwijd

Binnen het solidarisme is het dus mogelijk om een eigen kapitaal te verwerven, maar ook om afhankelijk te zijn van een uitkering, doch misbruik en luiheid worden uitgesloten.
Binnen het solidarisme is het dus niet mogelijk dat een arts-specialist een uurloon van 1000€ aanrekend gewoon omdat hij specalist is en zijn loon toch betaald word door de maatschappij. Binnen het solidarisme moet die arts dus verklaren waarom hij een dergelijk uurloon aanrekend.
Binnen het solidarisme is het ook niet mogelijk om in Afrika vis te laten verwerken tegen een kostprijs van 3$/kg en hem in Europa te verkopen tegen 15€/kg. De handelaar moet dan verklaren waar het verschil zit en wat de oorzaak van een dergelijk prijsverschil is.

Binnen het solidarisme helpt een rijke regio een armere regio, doch de armere regio kan niet vrij en ongecontroleerd doen wat het wil met die hulp.
De rijkere regio heeft dan samen met de overkopelde instelling het recht toezicht te houden op de geboden hulp en zelfs het recht de hulp met ommiddelijke ingang te stoppen bij misbruik. Beide regio's zijn echter ook verplicht om samen te werken aan oplossingen om de hulpbehoevende regio zelfbedruipend te maken.

Solidarisme heeft dus niets te maken met het Nazisme, zeker niet met wat de meeste mensen als nationaal socialisme beschouwen.

Je vindt natuurlijk wel veel raakpunten tussen beide, maar die vindt je ook met het communisme en het liberalisme. Dit omdat er binnen het solidarisme een maximaal gebruik word gemaakt van de gemeenschappelijke bezittingen, maar ook omdat men binnen het solidarisme eigen rijkdom kan vergaren, doch enkel op een eerlijke manier en niet door uitbuiting en misbruik.

De groeperingen in België die beweren het solidarisme aan te hangen houden wel rekening met de landsgrenzen.
Binnen hun solidarisme helpt een rijke regio niet een armere regio.

Dat is een contradictie binnen hun ideologie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

is dat gotisch schrift echt verplicht? En wtf betekent het woord diets eigenlijk? Keer op keer moet ik een nieuwe vocabulaire met newspeak leren wanneer ik een extremistische stroming probeer te doorgronden. Bij LSP draaide het allemaal om neo-liberalisme, terwijl geen enkel standpunt werd genoemd van deze zogenaamde stroming. Bij de republikeinse partij in VSA draaide het om family values wat eigenlijk een mooi woord is voor homofobie en misogynisme. En hier draait het om diets/solidarisme

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat gothisch schrift is gewoon een manier om als gepertubeerde puber wat stoer uit de hoek te komen.

Ik zou er niet meer achter zoeken.

Let op het feit dat het Angelsaksisch gothisch is, niet duits-germaans.
Kan wijzen op een bewuste keuze, of ontwijking of fout.
Maakt niet veel uit.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat is een voorbeeld van het ouderwetse mottebollen-solidarisme.
Visie op hedendaagse problemen en voorstellen om die aan te pakken is 0,0.

Maar op filosofie wordt allicht 100/100 gescoord.

mottebollen solidarisme?
Waarschijnlijk zijn er ook mottebollen Vlamingen volgens u.
Kwil maar zeggen: uiteindelijk leidt zo een houding tot een paar happy few die lekker samen kunnen leven en pakweg 95% die niet mee kunnen doen met hun "mottebollen ideeën". Hoe kan je zo een samenleving vorm geven?

[Steben]

Vergeet niet dat onze huidige samenleving scheefgegroeid solidarisme is.
Ik herhaal mijn stelling dat én parlementaire / electorale democratie én solidarisme enkel kan leiden tot huidige patstelling met ergens wel iets dat buiten spel wordt gezet.

[Antoon]

Een veelzeggend verhaaltje over het nationaal-solidarisme:

Leden van het Landelijk Actieplatform Nationalistische Studenten (LANS) noemen zich aanhangers van het nationaal-solidarisme.
Redactrice Hendriksen van het Leidse universiteitsblad Mare stelde onlangs dat leden van LANS goede bekenden zouden zijn van de politie. Daarnaast vergeleek ze LANS met de nationaal-socialisten in de jaren 30 en 40

Nationaal-solidaristen streven naar etnisch zuivere "volksgemeenschappen", waar geen plaats is voor mensen met een andere achtergrond. Het solidarisme in deze gemeenschappen zou gebaseerd moeten worden op de eenheid van het volk, waarbij alle sociale klassen in goede harmonie samen zouden moeten werken ten dienste van de "organische volksgemeenschap". Nationaal-solidaristen verwerpen daarom ook de klassenstrijd.

Het begrip nationaal-solidarisme komt uit de jaren 30, van het Verbond van Dietsche Nationaal-Solidaristen (Verdinaso). Het fascistische Verdinaso is in 1931 opgericht door de Vlaming Joris van Severen. Na de inval in 1940 van de Duitse legers in België werd collaborateur Van Severen geëxecuteerd. Zijn organisatie zag joden als "kapitalistische parasieten" die uit "Dietsland" (Vlaanderen plus Nederland) moesten verdwijnen. Verdinaso was antisemitischer dan de grotere en bekendere nationaal-socialistische NSB. In hun weekblad Hier Dinaso schreef men in 1934 over de NSB: "Voor ons is de NSB een vals-nationale, volksverlakkende jodentroep van wie wij niets verwachten voor de heropleving van ons ene, zuivere, Dietse volk".

Begin jaren 30 werd Ernst Voorhoeve de leider van Verdinaso in Nederland. Ondanks de strubbelingen tussen Verdinaso en de NSB, verklaarde Voorhoeve zich in 1939 toch bereid om samen te werken met de NSB. Hij werd NSB-propagandaleider en vocht ook als SS-officier aan het Oostfront.

De overeenkomsten tussen de nationaal-solidaristen en de nationaal-socialisten waren groot. De verschillen zijn terug te voeren op een onderlinge twist binnen het fascistische kamp. Maar, zoals de extreem-rechtse Koevoet en LANS ook wel snappen: nationaal-solidarist is een minder beladen term dan nationaal-socialist. ( Gerrit de Wit - De Fabel van de illegaal 40/41)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De groeperingen in België die beweren het solidarisme aan te hangen houden wel rekening met de landsgrenzen.
Binnen hun solidarisme helpt een rijke regio niet een armere regio.

Dat is een contradictie binnen hun ideologie.

Zij houden zelfs niet eens rekening met landsgrenzen, maar kijken zeer beperkt naar hun groep kiezers.
Vaak hebben ze zelfs niet eens het besef hoe onze maatschappij en wereld er in werkelijkheid uitziet.

[Cornelius Suilenroc]

Een autoritair middeleeuws gedrocht, extreem rechtsen, nazi's, fascisten en 'co', dromen van zo een gedrocht. Het feit is dat ook de Nazi's net zoals het NVA en VB ook nationalisten waren en op economisch gebied een solidarisme toepasten net zoals de Italianen in die tijd deden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Cornelius Suilenroc

Een autoritair middeleeuws gedrocht, extreem rechtsen, nazi's, fascisten en 'co', dromen van zo een gedrocht.

autoritaire middeleeuwen... doet mij denken aan vergelijkingen tussen huidige samenleving en de middeleeuwse... die laatste kwam er heel goed uit voor de "burger".

Het feit is dat ook de Nazi's net zoals het NVA en VB ook nationalisten waren en op economisch gebied een solidarisme toepasten net zoals de Italianen in die tijd deden.

Je ziet een groot verschil tussen nationalisme inclusief economische aspecten en nationalisme zonder economische aspecten? Je kan toch moeilijk nationalist zijn als je de natie ondergeschikt ziet aan het onaantastbaar economische? Dat is nu net eigen aan de modieuze "wereldburger".
Wat die nazi's dachten kan mij gestolen worden. Die dachten immers - zucht nogmaals - weinig maar kopieerden graag.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Bissen in mijn kennis van extreem-rechts en extreem-links? No problem

Q.E.D.

[Cornelius Suilenroc]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

autoritaire middeleeuwen... doet mij denken aan vergelijkingen tussen huidige samenleving en de middeleeuwse... die laatste kwam er heel goed uit voor de "burger".



Je ziet een groot verschil tussen nationalisme inclusief economische aspecten en nationalisme zonder economische aspecten? Je kan toch moeilijk nationalist zijn als je de natie ondergeschikt ziet aan het onaantastbaar economische? Dat is nu net eigen aan de modieuze "wereldburger".
Wat die nazi's dachten kan mij gestolen worden. Die dachten immers - zucht nogmaals - weinig maar kopieerden graag.

Ik geef u een voorbeeld!
dit verschil mag je een keer gaan uitleggen bij onze NVAertjes op dit forum, want hoe kan je nationalist zijn als men pleit voor Vlaamse onafhankelijkheid maar wil wél uitvoeren wat Europa wenst: die onafhankelijkheid stelt dus eigenlijk weinig voor. Bovendien wil de N-VA geen echt ander beleid maar méér van dit beleid: nog langer werken, nog meer besparen, nog minder koopkracht voor de 'hardwerkende vlaming'.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Cornelius Suilenroc

Ik geef u een voorbeeld!
dit verschil mag je een keer gaan uitleggen bij onze NVAertjes op dit forum, want hoe kan je nationalist zijn als men pleit voor Vlaamse onafhankelijkheid maar wil wél uitvoeren wat Europa wenst: die onafhankelijkheid stelt dus eigenlijk weinig voor. Bovendien wil de N-VA geen echt ander beleid maar méér van dit beleid: nog langer werken, nog meer besparen, nog minder koopkracht voor de 'hardwerkende vlaming'.

Omdat die richtlijnen compleet indruisen tegen de door de PS gedomineerde staat uiteraard. Zo scherpzinnig zou je wel kunnen zijn. Het is ook niet dat alles wat Europa zegt slecht hoeft te zijn. Een begroting op orde stellen is geen blijk van voorliefde voor eurodictatuur. Het is ook geen neoliberale monopolie. De staatsschuld is zo hoog en het apparaat zo vet dat je weinig extreem liberaal moet zijn om daar kritiek op te hebben.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Awel ja, ik ben erg curieus naar concrete voorstellen. Tevens naar hun ideeën over maatschappelijke ordening/organisatie (ik heb er wel een en ander over gelezen, maar het blijft allemaal vrij wollig en mijn inziens bestaan er verschillende "interpretaties" van het begrip solidarisme)

Raadpleeg Yves Pernet eens... De Man zal niet lang buiten beeld blijven
Of kijk hieronder eens...
http://www.facebook.com/l.php?u=http...2F&h=rAQFtLoXs

Onder welk etiketje ik zelf pas ben ik al bijna 50 jaar aan het dobben en ik ben er nog niet uit.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Leg mij dan eens het verschil uit tussen het anti-globablisme, euro-scepticisme en nadruk op zelfvoorzienendheid van het N-SA programma met het Noord-Koreaanse gedachtengoed van de Juche?

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Schrijf u eens in voor Comedy Cup!

Waaruit besluit je dat ik dat nog niet gedaan heb?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat een onzin.
"Euro-sceptisch"? -> Waarom zeg je niet gewoon anti-EU?

Eigenlijk is NS-A Anti-Wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

"fascisme verstopt achter een solidaristisch sausje"? -> Waarom zouden we dat moeten verstoppen achter iets?

Nu ja, blij dat jullie het zelf toegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

:
"BelZiek-lovers"? -> ??? België moet WEG volgens N-SA.

Nee, zie Alternatieve politiek. Dat is toch gewoon een doorslagje van het B.U.B-programma, een pleidooi voor een utopistisch Belgisch unitarisme? Ken jij je eigen partij-programma wel?

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

:
"Recht und Ordnung muss sein" -> N-SA kant zich TEGEN versterking van de repressieve middelen van het regime.

1. Solidaristische orde propageren
2. Discipline moet naar sociale rechtvaardigheid leiden
Kom, kom, je kan het mooi proberen te formuleren, maar het blijft 'Recht und Ordnung'.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De Vlaams-nationalisten van de Comedy Cup vinden onafhankelijkheid/soevereiniteit iets voor Noord-Korea. Staat genoteerd.

De Belgische nationaal-solidaristen van Comedy Casino vinden isolationisme en rassensegregatie iets voor een unitair België. Maar dat wisten we al.

[Steben]

De oplossing

Het herdefiniëren van de nationale staatsstructuur als middel voor realistische nationale onafhankelijkheid, rekening houdend met de echte spilfactoren zoals schaalvoordeel, compatibiliteit, demografie en geografie. Voor deze staatsstructuur een realistisch democratisch staatsmodel uitbouwen welke corruptie en verdeeldheid voorkomt.
1. Stemrecht in plaats van stemplicht - Het tegengaan van de politieke massaopiniëring door het afschaffen van stemplicht.

2. Geen partijfinanciering door de staat - De politiek is geen ivoren toren, politieke partijen zijn geen staatsproducten. Mandatarissen dienen vervangingsinkomen te krijgen voor degelijk politiek bestuur te garanderen, maar partijen mogen niet financieel ondersteund worden met gemeenschapsgeld. Dit leidt immers tot een particratie en eindeloze partijenstrijd, gefinancierd door het electoraat, welke geen vraag heeft naar oneerlijke politiek. Politiek is geen plek voor opportunisten, noch dient een oneerlijke concurrentie tussen verkozenen en onverkozenen financieel ondersteund te worden.

3. Blanco stemmen en/of niet opkomst vertalen in minder zetels - Democratie is de wil van het volk, ook als deze weigert een keuze te maken tussen de beschikbare kandidaten.

4. De bovenbouw moet een corporatistisch orgaan krijgen (Senaat) - De integratie van de private sector in het politiek beleid via aanstellingen door de private sector. Dit aansluitend bij de integratie van het politiek beleid in de private sector via corporatistische ondernemingsraden.

5. Afschaffing 5%-regel als kiesdrempel - De wil van het volk integraal vertalen in de zetelverdeling. Kiesdrempels zijn ondemocratisch en bestendigen de corruptie, onrechtvaardigheid en straffeloosheid.

Dat is eigenlijk maar flauwe drets he zeg
1, 2 en 5 zijn zelfs liberale faits divers

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is eigenlijk maar flauwe drets he zeg
1, 2 en 5 zijn zelfs liberale faits divers

ivm. 5: waarom wou Ø-VLD onder Verhofstadt dan persé een 5% drempel?