Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
1 augustus 2012, 19:01 | #41 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 9.884
|
Citaat:
dat is ondertussen algemeen geweten (zelfs GOPsenatoren durven dat nu toe te geven), behalve bij Charlie
__________________
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression." |
|
1 augustus 2012, 19:22 | #42 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 1 juli 2012
Locatie: Lokeren
Berichten: 2.360
|
Citaat:
De exponentiëel oplopende schuldenberg eens anders organiseren ? Er valt hier niks meer te organiseren : de derivatenrommelberg is out of control. Het wereldreservemunt-$-systeem eens serieus hervormen , terwijl dat net het dode hout is dat ervan tussen moet ? Niks hervormen. Bij revoluties wordt de boel platgebrand, de guillotine heruitgevonden en komen de ideeên vanzelf bovendrijven vanop de wrakstukken. De revolutie in N-Afrika zal overslaan op het Westen vrees ik. |
|
1 augustus 2012, 20:04 | #43 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
Dus als je snel rijk wilt worden dan bied de UK de beste kansen.
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 1 augustus 2012 om 20:05. |
|
1 augustus 2012, 20:23 | #44 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Juist niet. Da's de reden waarom Stiglitz nu net zijn boek publiceert! Lees eens eerst de discussie, voor je erin deelneemt.
__________________
Citaat:
|
|
1 augustus 2012, 20:31 | #45 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:In...ty_graph-1.jpg Hoe hoger het cijferke, hoe minder mobiliteit. Je zou het ook anders kunnen stellen: in de VS en in de UK hebben rijke ouders tenminste de mogelijkheden om hun kinderen ook een rijk bestaan laten te kennen, terwijl dat in andere landen veel onzekerder is. Maw, de kans om uw rijkdom aan uw kinderen door te geven is groter in die landen. Ik vind dat niet negatief. |
|
1 augustus 2012, 21:06 | #46 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 9.884
|
duidelijk een neo-marxistisch complot, het feit dat Charlie niet in staat is om grafieken te interpreteren
__________________
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression." |
1 augustus 2012, 21:09 | #47 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Citaat:
What is clear is that in at least one regard American mobility is exceptional: not in terms of downward mobility from the middle or from the top, and not in terms of upward mobility from the middle — rather, where we stand out is in our limited upward mobility from the bottom. And in particular, it’s American men who fare worse than their counterparts in other countries.[16] One study compared the United States with Denmark, Norway, Sweden, Finland, and the United Kingdom. It found that in each country, whether looking at sons or at daughters, 23 to 30 percent of children whose fathers were in the bottom fifth of earnings remained in the bottom fifth themselves as adults — except in the United States, where 42 percent of sons remained there.[17] Stiglitz toont verder aan dat die kloof sterk groeit, en de VS steeds verder wegzakken in die ongelijkheids-hel. Daarom zegt hij ook dat de Amerikaanse Droom niet alleen dood is, maar nooit heeft bestaan - buiten in enkele landen in Europa. Wij gaan hier de cijfers van Stiglitz niet bediscussiëren. Wij zijn niet competent. Noch u, noch ik. Stiglitz neem je gewoon op zijn woord. Da's 's werelds belangrijkste econoom. Die kan gegevens niet zomaar voor z'n hobby wat bijschaven.
__________________
Citaat:
|
||
1 augustus 2012, 21:11 | #48 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Citaat:
Lees nog eens wat je schrijft.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door C2C : 1 augustus 2012 om 21:11. |
||
1 augustus 2012, 21:31 | #49 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar mijn vraag is gewoon wat daar zo verkeerd aan is ? Kinderen van armen hebben 42% kans om even arm te zijn. Is dat zo een drama ? Op 5 generaties wil dat zeggen dat nog maar 3% arm is. Maar wie mobiliteit wil, zal die ook in de twee richtingen krijgen. Wat is het ergste ? In armoede geboren zijn, en bijna 1 kans op 2 hebben dat ge ook arm zult blijven ? Of rijk geboren worden en arm worden ? Ik vind dat laatste veel erger om mee te maken. Trouwens, het gaat enkel maar over dat laagste vijfde he. Op alle andere vlakken doen de USA het niet veel slechter dan anderen. Het wil gewoon zeggen, zoals ik al ergens anders onderlijnde, dat wat ge voor uw kinderen kunt doen in de USA dus meer doorweegt dan ergens anders. Persoonlijk vind ik dat positief. Het is een soort economisch-genetisch darwinisme, he. Nog grappiger trouwens, als je kijkt naar wat er met de arme Zweedse meisjes gebeurt: daarvan komt een AANZIENLIJK AANDEEL terecht in de hoogste klasse ! Voor Zweedse jongens is dat minder het geval De Deense en Engelse meiskes ook. Sociale kanapee promotie Laatst gewijzigd door patrickve : 1 augustus 2012 om 21:38. |
|
1 augustus 2012, 22:09 | #50 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Citaat:
Maar laten we dus wel wezen, het punt van dezen draad was: van alle landen die een beetje de Amerikaanse Droom belichamen, doet Amerika dat het minst goed. Blij dat je daarmee zo akkoord bent.
__________________
Citaat:
|
||
1 augustus 2012, 22:10 | #51 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Want wat was de Amerikaanse droom anders dan dat iedereen kansen krijgt hé. Riches-to-rags.
Niet dus. In Amerika krijg je het minst kans.
__________________
Citaat:
|
|
1 augustus 2012, 22:20 | #52 |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
|
1 augustus 2012, 22:31 | #53 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik vind dat verbazingwekkend. Ik dacht dat die kans zo ongeveer rond de 90% draaide of zo. En bij ons is het NOG lager. Ik dacht echt dat als een paar procenten zich uit de armoede konden opheffen, dat dat ongeveer was wat men bedoelde met de "American dream". Er ZIJN er een paar die zich opheffen. Maar meer dan de helft, stel U voor ! Wat moeten we met al die omhooggevallen plebs gaan doen ??? Maar nog erger: dat wil zeggen dat MEER DAN DE HELFT van de armsten van nu, afkomstig waren van hogerop. Meer dan de helft van de armen zijn omlaaggevallen middenklassers of rijke mensen. Gloeps. Laatst gewijzigd door patrickve : 1 augustus 2012 om 22:34. |
|
1 augustus 2012, 22:36 | #54 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Citaat:
In de VS ligt de kans dus het laagst, in vergelijking met vrijwel alle andere OECD-landen. Maar we gaan dat toch niet om de 2 minuutjes moeten herhalen hé. -- Allez, dat geweten zijnde. Hoe kan de VS volgens u proberen toch een beetje de Amerikaanse Droom uit Europa in te voeren? Want nu is de VS zo'n beetje een beschamend ontwikkelingsland hé.
__________________
Citaat:
|
||
1 augustus 2012, 22:37 | #55 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
Ik weet dat het lezen van grafieken soms moeilijk is. Vandaar, nogmaals:
Neem uw tijd. Jij moet dit aankunnen.
__________________
Citaat:
|
|
2 augustus 2012, 05:13 | #56 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Ik weet dat zinnen lezen moeilijk is, maar jij moet dat aankunnen
Ik trek de cijfers van Stiglitz niet in twijfel. Ik heb Voiceless aangegeven dat hij de getallen verkeerd begrepen had, en dat wat hij als "hoge mobiliteit" beschouwde in tegendeel als lage mobiliteit moest interpreteren. Ik ga voort op de cijfers van Stiglitz die trouwens ook op Wiki staan (ongeveer). Jouw probleem is dat jij mij in vakjes indeelt en dus zelfs niet kan beseffen dat ik nu eens niet argumenteer zoals ik volgens jouw stereotype beeld zou moeten argumenteren. Hetgene ik wel zeg is dat zelfs die "slechte" cijfers van mobiliteit eigenlijk nogal veel mobiliteit willen zeggen, en ik haal daarbij aan dat zelfs zo een "lage" mobiliteit van 42% of zo blijft in het laagste vijfde plakken, eigenlijk nogal griezelig aangeeft hoeveel mensen van sociale klasse veranderen: omhoog EN OMLAAG. Dus nu ik hopelijk niet meer in jouw stereotype beeld zit dat je van mij hebt, herlees wat ik schrijf. |
2 augustus 2012, 05:28 | #57 |
Partijlid
Geregistreerd: 28 mei 2012
Locatie: Verliet Politics.be wegens de abominabele kwaliteit van dit forum.
Berichten: 239
|
Het IS werkelijk ONGELOOFLIJK hoe IRRITANT jouw BERICHTEN zijn, PATRICKVE.
|
2 augustus 2012, 05:32 | #58 |
Partijlid
Geregistreerd: 28 mei 2012
Locatie: Verliet Politics.be wegens de abominabele kwaliteit van dit forum.
Berichten: 239
|
|
2 augustus 2012, 05:51 | #59 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Wat mij irriteert is dat C2C hier doet alsof ik Stiglitz' cijfers in twijfel trek, terwijl ik hier precies de eerste was om aan te geven dat hij gelijk had (qua cijfers). Maar ik maak een ander punt: dat ZELFS die "lage" intergenerationele sociale mobiliteit van de USA zeer onrustbarend is ; dat het bij ons met onze hogere sociale mobiliteit dus NOG DRAMATISCHER is. Want het impliceert een sterk loskoppelen van de invloed die ouders hebben op de welvaart van hun kinderen. En aangezien die mobiliteit uiteraard symmetrisch is (er is een behoudswet van "welke fractie er in 1/5 zit" he ! ) wil dat dus zeggen dat er een hoge kans is dat mensen die van jongsaf in een hogere sociale percentiel zaten, naar omlaag duikelen. Ik sta (dat is eerlijk) versteld van die cijfers. Zoals ik zegde, ik dacht dat sociale mobiliteit intergeneratie zoiets van 10% of zo bedroeg (dus in de grootheid die aangegeven wordt, 90% want de cijfers - dat is wat ik aan Charlie zegde - zijn de anti-mobiliteit die aangegeven zijn). Zelfs in de VS waar de mobiliteit dus laag is, is 58% van de arme bevolking van een "nieuwe generatie" een naar beneden geduikelde generatie en SLECHTS 42% komt van een vorige generatie armen. DAT is wat ik zeg. Vertel nu eens wat daar zo ongelofelijk irritant aan is. |
|
2 augustus 2012, 06:04 | #60 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Om wat verder te gaan:
de ideale Spartaanse maatschappij waar kinderen van hun ouders afgenomen worden en door de staat opgevoed worden, en er dus helemaal geen correlatie meer bestaat tussen het sociale niveau van de ouders en de kinderen en er geen erfenissen zijn en zo, zou in de grafiek aangeven dat elke percentiel 20% zou bevatten. Zoals je ziet zijn sommige landen zoals Denemarken en zo niet ver van dat Spartaanse ideaal. Totale sociale mobiliteit. Blijkbaar is de Spartaanse maatschappij wat men de American Dream noemt ? Persoonlijk dacht ik dat dat wilde zeggen dat je je ding kon doen, en dat niemand je tegenhield, maar misschien begreep ik dat "American Dream" verkeerd. Merk op dat dat vooral voor vrouwen geldt: die trouwen zich in een sociale klasse blijkbaar. Nogal een sexistische maatschappij, maar bon... In een perfecte kastenmaatschappij waar iedereen opgesloten zit van afkomst in een kaste, zou die grafiek: 100% zijn voor de eerste lijn, en 0% elders. In een perfect Darwinistische maatschappij waar kinderen door hun ouders opgevoed worden (of door wat hun ouders kunnen kopen aan opvoeding) - mijn ideaal dus, is dat wat moeilijker te voorspellen, want er zou natuurlijk wat mobiliteit zijn, maar niet heel veel, zolang je uitgaat dat die maatschappij ook een meritocratie zou zijn waar inkomen te maken heeft met opvoeding maar ook met persoonlijkheid. Uit mijn duim gezogen zou ik denken dat die eerste lijn dan rond de 90% of zo zou draaien. Dat er 10% zijn die het "beter doen" met wat ze van hun povere jeugd hebben meegekregen. Misschien 20%. Vandaar. Laatst gewijzigd door patrickve : 2 augustus 2012 om 06:23. |