De financiering van de godsdiensten moet herzien worden - Pagina 3

Fozzie · 17 december 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik kan met een herziening best leven.
Vooropgesteld dat men elk geval appart beoordeeld zoals men ook elk appart regularisatiedossier beoordeelt.

In dat geval zou men de RKK een tegemoetkoming moeten geven die in verhouding staat tot datgene wat de RKK aan de staat moest inleveren om haar erkenning toentertijd te verkrijgen.

In een tijd van economische en politieke crisis nog gauw even willen afrekenen met andersdenkenden...

Verkiezingen in zicht zeker?

Gewoon alle levensbeschouwingen op dezelfde manier behandelen.
Over die tegemoetkoming die in verhouding staat aan wat de RKK moet in leveren om erkend te worden kan gesproken worden, op voorwaarde dat de RKK eerst al het geld dat ze op onrechtmatige (en vaak gewelddadige) wijze verkregen heeft via afpersing of roofmoorden met intrest terug geeft aan de erfgenamen van de rechtmatige eigenaars.

Zipper · 17 december 2010, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik kan met een herziening best leven.
Vooropgesteld dat men elk geval appart beoordeeld zoals men ook elk appart regularisatiedossier beoordeelt.

In dat geval zou men de RKK een tegemoetkoming moeten geven die in verhouding staat tot datgene wat de RKK aan de staat moest inleveren om haar erkenning toentertijd te verkrijgen.

Ik denk niet dat België ooit aan dat bedrag kan geraken en indien wel...
Kunnen ze dat toch veel beter besteden aan onze ouden van dagen, gehandicapten, daklozen, mensen die op de ellenlange sociale wachtlijsten staan...

In een tijd van economische en politieke crisis nog gauw even willen afrekenen met andersdenkenden...
Verkiezingen in zicht zeker?

Nee, in een tijd van economische crisis de gemeenschapsgelden eerlijker verdelen. De kerk krijgt nog steeds subsidies in functie van 90% vd bevolking, terwijl die nu nog hogguit 10 �* 15% bedraagt.

Jan van den Berghe · 17 december 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Gewoon alle levensbeschouwingen op dezelfde manier behandelen.
Over die tegemoetkoming die in verhouding staat aan wat de RKK moet in leveren om erkend te worden kan gesproken worden, op voorwaarde dat de RKK eerst al het geld dat ze op onrechtmatige (en vaak gewelddadige) wijze verkregen heeft via afpersing of roofmoorden met intrest terug geeft aan de erfgenamen van de rechtmatige eigenaars.

Dat is pure onzin. Niet alleen het inhoudelijke in wat u stelt, maar ook de praktische uitvoerbaarheid. Dat was immers juist het probleem waarmee Napoleon zich indertijd geconfronteerd zag toen hij de katholieke Kerk weer erkende na jaren meer of minder openlijke vervolging van de Kerk waarbij ook alle goederen van de Kerk werden aangeslagen. Omdat het zo goed als onmogelijk was om alles terug te geven aan de Kerk, besloot hij een nieuwe financiële regeling uit te werken.

Fozzie · 17 december 2010, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is pure onzin. Niet alleen het inhoudelijke in wat u stelt, maar ook de praktische uitvoerbaarheid. Dat was immers juist het probleem waarmee Napoleon zich indertijd geconfronteerd zag toen hij de katholieke Kerk weer erkende na jaren meer of minder openlijke vervolging van de Kerk waarbij ook alle goederen van de Kerk werden aangeslagen. Omdat het zo goed als onmogelijk was om alles terug te geven aan de Kerk, besloot hij een nieuwe financiële regeling uit te werken.

Een beetje een rare regeling.

Dat is een beetje als: iemand pleegt een roofmoord, die daad lekt uit en de gestolen goederen worden aangeslagen. De dader krijgt een heel licht strafje (heel even vervolgd worden), maar omdat Justitie de nabestaanden van het slachtoffer niet vindt krijgt de dader het eigendom van het slachtoffer in bruikleen + nog eens een loon van de staat...

Jan van den Berghe · 17 december 2010, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een beetje een rare regeling.

Dat is een beetje als: iemand pleegt een roofmoord, die daad lekt uit en de gestolen goederen worden aangeslagen. De dader krijgt een heel licht strafje (heel even vervolgd worden), maar omdat Justitie de nabestaanden van het slachtoffer niet vindt krijgt de dader het eigendom van het slachtoffer in bruikleen + nog eens een loon van de staat...

Alweer hetzelfde als in de discussie over het pauselijk oordeel over homoseksualiteit: u gaat uit van een vooroordeel. Volgens u zijn de kerkelijke goederen op een onrechtvaardige en -matige manier verkregen. Is dat wel zo? En misschien in onze ogen, maar had men in die tijd wel eenzelfde oordeel over deze zaken? Enz.

Fozzie · 17 december 2010, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer hetzelfde als in de discussie over het pauselijk oordeel over homoseksualiteit: u gaat uit van een vooroordeel. Volgens u zijn de kerkelijke goederen op een onrechtvaardige en -matige manier verkregen. Is dat wel zo? En misschien in onze ogen, maar had men in die tijd wel eenzelfde oordeel over deze zaken? Enz.

Een vooroordeel? Lees de geschiedenis er maar eens over na. De Inquisitie...

De RKK duidde de mensen aan die moesten op de brandstapel gezet worden (= iedereen die niet in het kraam van de RKK paste) en sloeg dan de bezittingen van het slachtoffer aan. Iemand (laten) vermoorden en zich zijn bezittingen toe-eigenen heet roofmoord.
In die tijd was de kerk de enige die daarover mocht oordelen, want wie kritiek durfde de uiten van de RKK vloog op de brandstapel. Tja, dan is het niet moeilijk om in die tijd "gelijk te krijgen". Machtsmisbruik heet zoiets.

Inno · 17 december 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een vooroordeel? Lees de geschiedenis er maar eens over na. De Inquisitie...

De RKK duidde de mensen aan die moesten op de brandstapel gezet worden (= iedereen die niet in het kraam van de RKK paste) en sloeg dan de bezittingen van het slachtoffer aan. Iemand (laten) vermoorden en zich zijn bezittingen toe-eigenen heet roofmoord.
In die tijd was de kerk de enige die daarover mocht oordelen, want wie kritiek durfde de uiten van de RKK vloog op de brandstapel. Tja, dan is het niet moeilijk om in die tijd "gelijk te krijgen". Machtsmisbruik heet zoiets.

Dat is niet correct. Vaak waren er koningen en rijken die commentaar hadden en de Kerk aanvielen.

Op de brandstapel zijn niet zoveel mensen gevlogen. Meestal kregen ze een waarschuwing of mochten ze te voet naar een ander land waar ze iets moesten afgeven aan een abdij.

Albrecht · 17 december 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een vooroordeel? Lees de geschiedenis er maar eens over na. De Inquisitie...

Ik denk dat jij dit beter kunt doen. Je hebt er niet zo'n goed zicht op. Als alles ging zoals jij het zei, dan hadden we onszelf uitgemoord.

Fozzie · 17 december 2010, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat is niet correct. Vaak waren er koningen en rijken die commentaar hadden en de Kerk aanvielen.

Op de brandstapel zijn niet zoveel mensen gevlogen. Meestal kregen ze een waarschuwing of mochten ze te voet naar een ander land waar ze iets moesten afgeven aan een abdij.

Tja, natuurlijk hadden koningen minder last van vervolgingen door de RKK. Lijkt me logisch dat de gewone man veel gemakkelijker te treffen is.

1 roofmoord, 1000 roofmoorden of 10000000 roofmoorden, het blijft roofmoord (en dan zwijg ik nog van al die boetes die ze op legden voor onnozelheden als vlees eten op een vrijdag). De geschiedschrijvers spreken toch van minstens een paar dodelijke duizend slachtoffers van de inquisitie.

Fozzie · 17 december 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat jij dit beter kunt doen. Je hebt er niet zo'n goed zicht op. Als alles ging zoals jij het zei, dan hadden we onszelf uitgemoord.

De schrik voor de brandstapel heeft ervoor gezorgd dat heel wat mensen hun mond hielden en dus slaafs deden wat de RKK op legde.

Albrecht · 17 december 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De schrik voor de brandstapel heeft ervoor gezorgd dat heel wat mensen hun mond hielden en dus slaafs deden wat de RKK op legde.

Of wat de staat oplegde. De Katholieke Kerk was in het verleden verschrikkelijk wanordig, met vele kerkprovincies die praktisch onafhankelijk waren. De koning had er vaak meer te zeggen dan de paus.

Albrecht · 17 december 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1 roofmoord, 1000 roofmoorden of 10000000 roofmoorden, het blijft roofmoord (en dan zwijg ik nog van al die boetes die ze op legden voor onnozelheden als vlees eten op een vrijdag). De geschiedschrijvers spreken toch van minstens een paar dodelijke duizend slachtoffers van de inquisitie.

Je hebt nog geen enkel bewijs gegeven voor slechts één roofmoord.

Jan van den Berghe · 17 december 2010, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een vooroordeel? Lees de geschiedenis er maar eens over na. De Inquisitie...

De RKK duidde de mensen aan die moesten op de brandstapel gezet worden (= iedereen die niet in het kraam van de RKK paste) en sloeg dan de bezittingen van het slachtoffer aan. Iemand (laten) vermoorden en zich zijn bezittingen toe-eigenen heet roofmoord.
In die tijd was de kerk de enige die daarover mocht oordelen, want wie kritiek durfde de uiten van de RKK vloog op de brandstapel. Tja, dan is het niet moeilijk om in die tijd "gelijk te krijgen". Machtsmisbruik heet zoiets.

Als ketters veroordeeld werden en hun goederen verbeurd verklaard, kwamen deze eigendommen de overheid (lees: in die tijd meestal koning of keizer) toe.

Jan van den Berghe · 17 december 2010, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De schrik voor de brandstapel heeft ervoor gezorgd dat heel wat mensen hun mond hielden en dus slaafs deden wat de RKK op legde.

Neen, ik denk dat het tijd wordt dat u eens de tijdgeest van de middeleeuwen bestudeert. Er waren in de middeleeuwen vaak meer dissidente stemmen dan u denkt, in de zin dat de Kerk over heel veel zaken geen normerend oordeel uitsprak. Soms moest ze wel, omdat theologen en zelfs gewone mensen in strijd met elkaar waren verwikkeld over theologische onderwerpen.

Glenneke · 18 december 2010, 00:13

Oh, Oh. mag ik dan mijn geld dat naar Fedasil gaat aan de kerk geven? want dat vind ik een overbodige instelling.

eno2 · 18 december 2010, 09:31

Citaat:

De financiering van de godsdiensten moet herzien worden

De Islam gaat zendtijd krijgen voor derden!

Albrecht · 18 december 2010, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik denk dat het tijd wordt dat u eens de tijdgeest van de middeleeuwen bestudeert. Er waren in de middeleeuwen vaak meer dissidente stemmen dan u denkt, in de zin dat de Kerk over heel veel zaken geen normerend oordeel uitsprak. Soms moest ze wel, omdat theologen en zelfs gewone mensen in strijd met elkaar waren verwikkeld over theologische onderwerpen.

Hij vergeet ook dat na Luther een groot deel van Duitsland protestants is geworden. Blijkbaar waren die brandbestendig?

Scherven A. Mok · 18 december 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Islam gaat zendtijd krijgen voor derden!

Is zendtijd voor derden dan al niet jaren afgeschaft ?

eno2 · 18 december 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Is zendtijd voor derden dan al niet jaren afgeschaft ?

Bah nee, ik luister regelmatig naar d e vrijzinnigen (op radio)

Rudy · 18 december 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Is zendtijd voor derden dan al niet jaren afgeschaft ?

"het braambos" bestaat nog, als 'k me niet vergis.

18 december 2010, 00:13	#55
Glenneke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2010 Berichten: 716	Oh, Oh. mag ik dan mijn geld dat naar Fedasil gaat aan de kerk geven? want dat vind ik een overbodige instelling. __________________ Ter preventie van boze reacties: Ik wens me te verontschuldigen voor eventuele DT fouten en schrijffouten in het algemeen.