paleo-katholieke Blok mandataris minimaliseert jodenhaat...

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wat wil een goede dokter?

Dat je terugkomt natuurlijk.

De vaccin molen kan blijven draaien. Kassa, kassa.

Van die wanhopige mensen maken ze ook van alles wijs met de nieuwste gentherapie ofzo.

Dan gaan ze uiteindelijk misschien zelfs grijpen naar alternatieve geneeskunde.

Dat experten in hun vakgebied meer kennis verzameld hebben omtrent blabla staat buiten kijf. Maar dat er een nog een hele muur te beklimmen is...

Komaan, 100 shots en je bent in orde.

Dit is niet meer redelijk...

Wat een onzin
Een goede huisdokter in Vlaanderen wil op dit moment dat de patient onmiddellijk geholpen is en niet hoeft terug te komen. Zodat die toch niet meer gaan zorgen dat het minimaal 3 dagen duurt om bij de huisarts te komen.

Wanhopige mensen maken zichzelf vooral alles wijs, omdat ze de shortcut nemen op internet. Ik ben ervan overtuigd dat echte artsen mensen niets proberen wijs te maken. Maar zelfs 7 (nu 6) jaar studeren kan niet helpen dat enkelen zichzelf ongeschoold veel competenter achten en dus maar internet als hoogste bron van medisch gelijk gaan beschouwen. Zij dwalen, die zotten.

100 shots....drie (3) dus op dit moment.
En vele mensen met een afwijking van het immuunsysteem kijken uit naar de 4de. 96 shots gelogen dus.

En tuurlijk is dat redelijk. Onredelijk is uzelf niet beschermen en uw verantwoordelijkheid ten aanzien van de maatschappij niet opnemen onder het mom van totale waanzin en gefabuleerde onzin.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, voor de gezondheid van de Duitse natie he.

De "volksgezondheid" als je wil.

Ze is in 45 wreed gezond geëindigd, moet ik zo zeggen
Vooral een bewijs dat wij die Duitse Volksgezondheid (volgens uzelf) van de jaren 30-40 zeker niet als voorbeeld moeten nemen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Schoof, dat mens Sneppe zit dat niet uit eigen naam te zeggen hoor. Die doet dat doelbewust met medeweten van Tömmchen die morgen zal wel komen zeggen dat het allemaal zo erg niet is.

Het is gewoon Joden uitlachen en Nazi sympathiën salonfahig maken.

Als men maar lang genoeg zegt dat vaccinatie gelijkstaat met Jodenvervolging wordt dat op de duur salonfahig. Dat is de indoctrinatietactiek beschreven in Mein Kampf.

Ik bewonder de kwantiteit aan fantasie die je hebt.
Maar er is wel een heel groot probleem met de kwaliteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat is daar walgelijk aan ?
Een symbool, door de Nazi's geïntoduceerd om te stigmatiseren en uiteindelijk mensen te vermoorden op basis van volksgeaardheid - gaan vergelijken met een verifiëerbaar vrijwillig attest om de maatschappij en het individue te beschermen. Dat aan de vrije keuze consequenties verbonden zijn, is inherent aan het feit van keuzes maken. Joden hadden geen keuze !

De walgelijkheid moet al een aangeboren afwijking zijn om die twee met elkaar te vergelijken.

En neen ik heb die tekst niet gelezen. Want ik heb het zo wel een beetje gehad met het gehuil en gejammer van vaccin-weigeraars die de consequente van hun totaal vrije keuze niet willen dragen.

Begin dan met de tekst te lezen. Dan kunt u oordelen, want u weet zelfs niet wie de schrijver van het artikel is, en al evenmin of de man nu gevaccineerd is of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Mensen worden niet verbannen !
Mensen maken keuzes en het inherente aan keuzes zijn de eraan verbonden consequenties.
De consequenties zijn op voorhand bekend.

Dus wie kiest...weet wat er te wachten staat.

En ik heb meer vertrouwen in de mensen rondom mij die 7 jaar gestudeerd hebben over het menselijk lichaam en ziek zijn dan in een hoopje internet-specialisten die zich wat vermeende kennis bij elkaar fantaseren.

Jammer voor de mensen die kozen voor zelf-ballingschap. Ik ga deze middag lekker op restaurant eten.

Kortom, net zoals bij de Joden tijdens het interbellum. Zij hadden de keuze om uit nazi-Duitsland te vertrekken met achterlating van hun bezittingen en spaargelden. Toch kozen er velen ervoor om dat niet te doen. Naar uw redenering: jammer voor die Joden die kozen voor hun woonst in Duitsland. Ze hadden maar de "juiste" keuze moeten maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen dus
Dat willen de vaccin-weigeraars er van maken.
Doch dat is kompleet van de pot gerukt

Het CST is een soort certificaat dat zegt dat de houder ervan zichzelf beschermt en daarmee meehelpt de zorg zo veel mogelijk te ontlasten.
Zoiets als een VCA certificaat dat stelt dat de houder ervan zichzelf beschermt door alle mogelijke veiligheidsmaatregelen in acht te nemen.

Het CST stigmatiseert niet
Trouwens vaccinatie is vrijwillig (niet verplicht)
Er kan dus gekozen worden....maar aan (alle) keuzes hangen ook consequenties vast. U hoeft als bedrijf ook geen VCA certificaat te behalen. Alleen moet u dan niet gaan brullen dat de niet VCA houders gestigmatiseerd worden. En trouwens in dat geval doet niemand dat.

Tuurlijk is tegen de walgelijke vergelijken alles in te brengen.
Als Jood wordt je geboren, dat is geen keuze
Het vaccin weigeren is wel een keuze.
Die gele ster was het teken dat men u ging doodmaken
Het CST is het teken dat u uzelf beschermt en dat u meehelpt met uw sociale verantwoordelijkheid te nemen om de ziekenhuizen zo veel mogelijk te ontlasten.

Dat anti-vaxxers voor zichzelf hun maatschappelijke en individuele onverantwoordelijkheid willen vergelijken met een van de smerigste menselijke misdaden...nou ja dat zegt heel veel over die groep. Zoniet alles.

Je weigert geen vaccin, want er is geen verplichting. Als je bij de bakker een witbrood vraagt, ben je ook geen volkeren brood-weigeraar. Je hebt de keuze. De legale keuze.

Als u nu afkomt met "het CST is een teken dat u meehelpt met uw sociale verantwoordelijkheid", dan wijst u er heel duidelijk op dat het CST geen sanitaire meerwaarde heeft. U ziet het als een engagementsverklaring, een soort lidkaart van de NSDAP waarmee men in nazi-Duitsland ook zijn "sociale verantwoordelijkheid" in het nieuwe Rijk toonde. Juist door al uw commentaren benadrukt u over het CST wat hier al lang is gezegd. Het CST heeft een ander doel dan het sanitaire.

[CLAESSENS Joris]

Het enige wat mij in dit soort draden steeds weer verbaast is het gemak waarmee perfect verantwoorde vergelijkingen herleid worden tot reductio ad Hitlerum met een reductio ad Hitlerum in het kwadraat door mensen die niet eens beseffen dat ze dat doen...

[Diego Raga]

Rooie Willem ?:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dit zullen dan - volgens jouw definitie dan toch - ook wel rechtse extremisten zijn..:

https://www.gezondwereldnieuws.com/h...e-in-2020-2021

[CLAESSENS Joris]

Maar ik moet wel punten toekennen...
Paleo-katholieke...
Craniaal robuuste...
Pareltjes gewoon.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het enige wat mij in dit soort draden steeds weer verbaast is het gemak waarmee perfect verantwoorde vergelijkingen herleid worden tot reductio ad Hitlerum met een reductio ad Hitlerum in het kwadraat door mensen die niet eens beseffen dat ze dat doen...

Eindelijk iemand die de vinger duidelijk eens in de wonde drukt.
Anderzijds: weinig hoop dat de pijn de ignorami wakker schudt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ze is in 45 wreed gezond geëindigd, moet ik zo zeggen
Vooral een bewijs dat wij die Duitse Volksgezondheid (volgens uzelf) van de jaren 30-40 zeker niet als voorbeeld moeten nemen.

En toch doen we het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Het CST is een soort certificaat dat zegt dat de houder ervan zichzelf beschermt en daarmee meehelpt de zorg zo veel mogelijk te ontlasten.

Tiens het narratief is veranderd. Vroeger was het "anderen beschermt tegen besmetting" he

De zaak is natuurlijk dat er HEEL VEEL zaken zijn die "meehelpen om de zorg te ontlasten". Bijvoorbeeld: niet op reis gaan. Geen recreatief gebruik maken van transport. Niet roken. Hebben wij een CST voor niet-rokers ? Niet te vet eten. Niet te oud worden.

Kortom, er zijn enorm veel factoren die "de zorg ontlasten". Een vaccin voor een 35-jarige ontlast de zorg niet he. Die komt daar quasi nooit in terecht. Het verschil tussen de nood aan zorg van een niet-gevaccineerde 35-jarige, en een rokende vetzak die 75 is, maar die een vaccin heeft, is niet in de richting van de niet-gevaccineerde.

De grootste last voor de zorg, op een zeker ogenblik einde november toen er veel vraag naar was, kwamen van GEVACCINEERDE bejaarden die met hun CST hadden zitten wuiven.

Zoiets als een VCA certificaat dat stelt dat de houder ervan zichzelf beschermt door alle mogelijke veiligheidsmaatregelen in acht te nemen.

Het merkwaardige is wel dat het precies de GEBRUIKERS waren van het CST die de zorg het meeste belastten he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk is tegen de walgelijke vergelijken alles in te brengen.
Als Jood wordt je geboren, dat is geen keuze

Volgens U mogen we dus ook zo een gele ster toepassen op moslims. Dat is immers een keuze.

Die gele ster was het teken dat men u ging doodmaken

Helemaal niet. Dat is nadien gekomen. Aanvankelijk wilde die gele ster enkel maar zeggen dat je geen restaurant binnen mocht en zo.

Dat anti-vaxxers voor zichzelf hun maatschappelijke en individuele onverantwoordelijkheid willen vergelijken met een van de smerigste menselijke misdaden...nou ja dat zegt heel veel over die groep. Zoniet alles.

Je begrijpt het nog altijd niet. Uw eigen discours is trouwens gespekt met het foutieve argument dat Joden de Duitse staat omzeep helpen - nee, dat antivaxxers onverantwoordelijk zijn in de maatschappij.

Antivaxxers hebben helemaal niks te maken met deze epidemie, gewoon omdat ze te klein in aantal zijn. Men heeft gewoon een NARRATIEF opgesteld omdat het resultaat van de vaccinatie BIJZONDER TELEURSTELLEND WAS en men dus verkeerde dingen had beloofd. Dat de problemen niet "opgelost" waren met de toverspuit. En dus is men een ZONDEBOK gaan zoeken, die helemaal niet verantwoordelijk was voor de "ondermaatse" prestatie van de toverspuiten. En is men hen een gele ster gaan toekennen, en is men gaan vertellen dat zij onverantwoordelijken zijn, en zijn er veel mensen zoals jij die met hun gestrekt armpje daarin meelopen.

Maar onze huidige "epidemie problemen" hebben niks te maken met de aanwezigheid van een kleine groep ongevaccineerden. Men ZEGT dat enkel maar om het falen van de toverspuit (toch het falen van wat men ervan aangekondigd had) te verdoezelen. Om de grote teleurstelling waar men voor verantwoordelijk was, af te wentelen op een klein groepje dat daar niks mee te maken heeft. Exact zoals men stelde dat het de Joden waren die Duitsland in zo een slechte situatie hadden gebracht. En niet de oorlogspolitiek van Duitsland die nogal teleurstellend was afgelopen.

Het aanwijzen van dat kleine groepje ongevaccineerden als zijnde het vermine van de maatschappij, op totaal verkeerde beweringen gebaseerd, is dus identiek hetzelfde mechanisme als wat de nazi's gebruikten om de Joden te vilifieren. En het middel daartoe was destijds een gele ster, en vandaag een CST. Om hen toegang tot restaurants en zo te verbieden. Aanvankelijk was dat ook gewoon zo met de gele ster he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

een verifiëerbaar vrijwillig attest om de maatschappij en het individue te beschermen.

Hoe komt het dan dat de meeste individuen die de zorg belastten, fiere bezitters van hun beschermend attest waren ?

Een "jeugd" attest zou een 100 keer efficienter manier geweest zijn om "de maatschappij en het individu" te beschermen he.

Wie ouder is dan 45 jaar, geen "jeugd attest", geen CST. En je zou een veel en veel efficienter manier gehad hebben om uw "bescherming" te bekomen.

Waar haalt men het in zijn hoofd dat iemand van 75 jaar met een CST "meer de maatschappij beschermt" dan een 35 jarige zonder CST ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe komt het dan dat de meeste individuen die de zorg belastten, fiere bezitters van hun beschermend attest waren ?

Even ter staving en herinnering:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...0%20-%20NL.pdf

Bekijk goed de grootste bijdrage aan de IZ opnames:

21 fiere CST bezitters van 65+ per dag.

In totaal 31 fiere CST bezitters per dag. Tegenover 17 afvalligen.

En ook niet vergeten dat dit in elke groep MINUSCULE bijdragen zijn.

Veruit de meeste niet-CST bezitters, als CST bezitters zullen nooit in het ziekenhuis terecht komen en hebben dus met dit circus niks te maken.

Of bekijk het anders (rechter plotje): een gevaccineerde CST bezitter van boven de 65 jaar heeft EVENVEEL KANS om zo een duur IZ bed dat we aan niemand mogen geven, te bezetten, als een ongevaccineerde actieve burger. Hoeveel extra bescherming geeft die fiere 65+ CST bezitter dan aan de maatschappij ten opzichte van zijn niet-gevaccineerde actieve medeburger ?

Schaf dat ziekenhuis af, en uw probleem bestaat niet meer.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, net zoals bij de Joden tijdens het interbellum. Zij hadden de keuze om uit nazi-Duitsland te vertrekken met achterlating van hun bezittingen en spaargelden. Toch kozen er velen ervoor om dat niet te doen. Naar uw redenering: jammer voor die Joden die kozen voor hun woonst in Duitsland. Ze hadden maar de "juiste" keuze moeten maken.

Als u denkt in deze discussie dergelijke aberante vergelijkingen te moeten maken, moet u dat vooral doen. Vrije meningsuitng, ziet u. En waar het hart van vol is stroomt de pen van over.

Maar wie u wil overtuigen met dergelijke aberrante taal zie ik niet zitten. Buiten in het hielen tegen elkaar klakkende groepje armstrekkers lijkt zulke taal mij niet echt op applaus te worden onthaald.

Wat u ermee wil bereiken is mij nog minder duidelijk, behalve mocht u de bedoeling hebben de mening van dhr Bart De Wever over extreem rechts te willen illustreren.

Dergelijjke vergelijkingen brengen voor mij persoonlijk niets bij in het debat en wijzen mij erop dat vanuit dergelijke hoek niets constructiefs wordt bijgebracht aan een voor mij zinnige politieke discussie. Wat mij al langer duidelijk was natuurlijk. Daarvoor hoefde er geen covid te komen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe komt het dan dat de meeste individuen die de zorg belastten, fiere bezitters van hun beschermend attest waren ?

Om dezelfde reden dat de ongevalsstatistieken vol zitten met mensen die toch een rijbewijs hebben.
Het rijbewijs maar afschaffen ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De zaak is natuurlijk dat er HEEL VEEL zaken zijn die "meehelpen om de zorg te ontlasten". Bijvoorbeeld: niet op reis gaan. Geen recreatief gebruik maken van transport. Niet roken. Hebben wij een CST voor niet-rokers ? Niet te vet eten. Niet te oud worden.

Uw advies als prominent forumviroloog in verband met het ontlasten van de zorg kan helaas niet gevolgt worden wegens gebrek aan consistentie.
Enerzijds pleit u voor een gezonde leefwijze maar anderzijds raad u oud worden af.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://covid-19.sciensano.be/sites/...0%20-%20NL.pdf

Wie met dergelijke grafieken schermt moet mij eens uitleggen hoe men ertoe komt
1° met een dagelijks gemiddelde IZ opnamendat voor volledig geïmmuniseerden even hoog (18-64) jarigen of veel hoger (65+) (Grafiek links)
2° tot een 14 cumulatieve incidentie IZ opnamen komt waarbij de totaal geimmuniseerde mensen en kleine minderheid van de opnames uitmaakt.

ofwel
heeft de linkse tabel niets met de rechtse te maken (vandaar allicht de zeer verwarrende titel boven de linkse)
ofwel
toont de linkse een momentopname totaal uit zijn context gerukt.

Maar als men ervan uitgaat dat een 14 daags gemiddelde een meer accuraat beeld geeft dan een daggemiddelde, dan is uw (de sciensano) grafiek het PERFECTE argument voor een verplichte vaccinatie.
bedankt dus om dat hier even te komen presentern. Ook al heeft dat in deze discussie over het gebruik van aberrante, totaal naast de pot pissende vergelijkingen met een nazistisch verleden niets te maken. Er zijn andere plaatsen waar anti-vax onzin kan verkocht worden aan de in-crowd.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens U mogen we dus ook zo een gele ster toepassen op moslims. Dat is immers een keuze.

...

Het criteria om te voldoen voor een gele ster was niet of ge een praktiserende Jood was. Er werd verschillende generaties teruggerekend en als er niet voldoende 'Duits bloed' voorhanden was dan was het linea recta richting gaskamer. Zowel Joden met pijpenkrullen als atheïstische Joden vergingen zonder onderscheid tot as.
En te merken aan de vele rechtse tot extreemrechtse reacties hier op het forum als buiten in de maatschappij is een linkje naar een al dan niet vergane moslimachtergrond genoeg om een vermeende moslimterrorist te zijn. Iets wat natuurlijk totaal van de pot gerukt is.