Letermes Vlaamse eisen pakken geen verf bij Di Rupo

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zeg, staaf,

Bepaalde zaken storen mij een beetje. Je gaat ervan uit dat CD&V-N-VA keizersbedrog plegen door de Vlaamse zaak tegen te gaan of hun plannen in de kast op te bergen.

Bedrog blijft bedrog.
Zelfs als mij dat als Belgicist goed uitkomt.
Waarom zou ik eventueel bedrog van Vlaamse of flamingantische partijen niet niet etaleren? Hoe meer keizers het Vlaamsnationalisme en separatisme de rug toekeren, hoe liever.

Neem je het dan op voor de kiezer die Vlaamse tinten wil aan een komende staatshervorming?

De kiezer heeft altijd gelijk.
Maar hij moet weten voor wie en voor wat hij precies kiest.

Die de splitsing wil van BHV?

Die splitsing van B-H-V lijkt me meer dan wenselijk.
Zoals de zaken ervoor staan is de niet-splitsing een bron van rechtsongelijkheid.
Mijn geprefereerde oplossing gaat uiteraard in de zin van één grote Belgische kieskring, waar we allemaal 'op zijn B-H-V's' kunnen stemmen op alle politici ongeacht hun taalregime.
Als deze oplossing niet gewenst is, dan moet de keuzemogelijkheid in het omstreden arrondissement op hetzelfde nivo gebracht worden als de andere kieskringen.
Dat is niet meer dan het bij grondwet voorziene gelijkheidsbeginsel respecteren. Maar zelfs daar slagen onze Vlaamse politici niet eens in.

Transparante solidariteit?

Ik heb niks tegen transfers, maar zeker niks tegen openheid.
Als je betaalt, mag je ook weten waarvoor.
Dat zou trouwens ook eens mogen het geval zijn i.v.m. AL onze belastinggelden. We hebben er al geen inspraak in, maar info over wie, wat, waaraan besteedt, ware een fijne hulp voor later in het stemhokje........

Dat is een heel interessante uitspraak voor een Belgicist. Ben je zeker dat je geen schijn-belgicist bent in het kader van dit forum?

Denk jij echt dat ik al meer dan drie jaar hier 't zotje kom uithangen?
Ik ben Belgicist, maar dat neemt niet weg dat ik geen oog zou hebben voor de onvolkomenheden van het huidige staatsbestel, wat trouwens al een (te veel) uitgeklede versie is van mijn ideaalbeeld.

Met andere woorden: kom je Di Rupo zelf niet tegen als struikelblok? Of vind je dat 51% van de Vlaamse Kiezers toch maar beter zijn mond dichthoudt en tegen zijn wil stemt (dat is 30% van de Belgische kiezer)?

Dat democratische manco, incluis de dubbele meerderheden en alarmbellen, heb ik nooit goedgepraat.
Maar het zijn de Vlaamse politici, incluis de flaminganten, die aan de basis liggen van het huidige model.............

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=GG1195

In het recente debat met Di Rupo ging Leterme af als een gieter.
In vlot Frans presenteerde deze laatste zijn communautaire eisenpakket aan de Waalse Minister President. Maar dat fraaie Frans was dan ook het enige waarmee hij kon scoren.
Inhoudelijk werd hij als een broekventje wandelen gestuurd.
Op elk van zijn eisen riposteerde Di Rupo dat ze het einde van België kon betekenen, waarop Leterme keer op keer terugkrabbelde, en verontschuldigend stamelde dat zulks helemaal niet zijn bedoeling was.
Zelfs de grondwettelijk voorziene splitsing van B-H-V kon de Cd&V'er steken waar de zon nooit schijnt. Di Rupo bagatelliseerde het B-H-V-akkefietje tot een kwestie van Vlaamse onverdraagzaamheid op basis van taal.

Leterme is dus verwittigd. Als hij geen kiesbedrog wil plegen, dan zal hij in geen geval met communautaire heisa moeten proberen scoren, want het zal tegen zijn stinker sneeuwen als hij in een (quasi onvermijdelijke) regering met de PS stapt. Ik raad Leterme dan ook aan om zijn separatistische aanhangsels van de N-Va te dumpen. Het zou wat al te belachelijk zijn om samen met de hyperflaminganten, vóór de verkiezingen met de Vlaamse spierballen te rollen, om daarna gedwee in een coalitie te stappen met iemand die hem goed op voorhand, duidelijk liet verstaan dat hij niet met Vlaamse geintjes moet voor de pinnen komen.

Eat that, Vlaamse kartelboys!

Ondanks onze verschillende mening over België, ben ik het volledig met je eens dat Leterme moet weten wat hij wil: ofwel is hij een vent die achter het communautaire eisenpakket staat en gaat hij geen engagement aan met de PS, ofwel is hij een mietje en kruipt hij in bed bij Di Rupo.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Ondanks onze verschillende mening over België, ben ik het volledig met je eens dat Leterme moet weten wat hij wil: ofwel is hij een vent die achter het communautaire eisenpakket staat en gaat hij geen engagement aan met de PS, ofwel is hij een mietje en kruipt hij in bed bij Di Rupo.

Dat klopt.
Ik zal kiezersbedrog steeds bij die naam noemen, ook al is het in mijn Belgische voordeel.
Dan heb ik dubbele winst: België blijft intact én de flamingantische partijen verliezen hun credibiliteit.

[Sneta]

Het probleem bij de egelstelling van de franstaligen is dat de meeste vlaamse politici niet al te beginselvast zijn en zich graag wentelen in de slachtoffer-rol ( Kijk eens hoe Di Rupo ons behandelt ....).

Op zich nog geen probleem, maar keer op keer gaan ze hun gebrek aan ruggegraat willen compenseren met nog radicalere posities in te nemen.
Kijk naar de vaudeville rond BHV, eerst zou er geen vlaamse regering komen, dan zou er weer onverwijld gesplitst worden ...
Tot Di Rupo het welletjes vond en een einde maakte aan dit pijnlijk vertoon.

Maar nu gaan de verongelijkte vlaamse politici weer een stapje verder in hun splitsingseis, namelijk de SZ komt in het vizier.

[Thomas Hx]

Dierbare Staaf,

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lang geleden dat ik nog dergelijke verstandige én objectieve tekst las vanwege een CD&V'er.

Ik versta dat u - aangezien u mij kent van vroeger - die fout nog maakt, maar voor de duidelijkheid: Ik ben geen CD&v'er, ik ben een échte christendemocraat.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een feit.

Ik durf zelfs verder gaan:
Gezien Leterme op voorhand verwittigd is door Di Rupo dat er geen sprake is van verdere staatshervormingen of zelfs nog maar de splitsing van B-H-V, zou het al bedrog zijn om gewoon nog maar in een regering te stappen met PS.

In feite kan het al duidelijk worden voor de verkiezingen. Waarom dan? Heel simpel:
Om de grondwet te veranderen (wat nodig zal zijn om België écht ingrijpend te veranderen) moet in deze legislatuur gestemd worden welke artikels er voor herziening vatbaar verklaard worden. Om dergelijk grondwetgevend parlement te vormen, moet er een tweederde meerderheid zijn plus een meerderheid in elke taalgroep. Als die niet gevonden wordt, dan weet Leterme vooraf dat hij in feite niet eens naar de kiezer moet trekken met staatshervormingsbeloften.
We kunnen dus al snel weten wat prevaleert bij den Ief: premierschap of eerlijkheid.

Franstaligen hebben nooit echt ten volle opengestaan voor staatshervormingen, toch zijn er al gekomen. U vergeet trouwens dat ook Di Rupo premierkandidaat is. Misschien een goede tactiek voor CD&V om Di Rupo uit de underdogpositie te laten komen en zelf de eisen te stellen aan de premier. De vraag is uiteraard of de drang bij Leterme om premier te worden niet te sterk aanwezig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ze zijn intussen al twee jaar 'rapper' om dat bedrog te plegen.

Ik begrijp waarop u doelt, en ik volg u daarin.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zéér verstandig.
Als je bedenkt hoe de verschillende geluidsnormen, slechts mogelijk gemaakt vanwege het splitsen van België) het dossier Zaventem hebben verziekt, dan kan je niet anders dan besluiten: op één territorium, mag er slechts één regering zijn om voor dat hele territorium dezelfde normen te hanteren.

Ook hier ben ik het met u eens. Zoals ik reeds gesteld heb, kunnen economische bevoegdheden perfect ingeruild worden voor ontwikkelingssamenwerking, buitenlandse handel en leefmilieu.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze zal ik bewaren bij mijn favorieten.
Niet alleen omdat ze zeer waar is, maar om ten gepasten tijde weer op te rakelen.

Doet dat, maar bewaar ze dan wel zeker in hun geheel!

Thomas


Thomas[/quote][/quote]

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat scheelt er aan mijn titel?
Leterme maakt veel Vlaamse wind, dat betwist ik niet. Maar Di Rupo wimpelt het af, met een simpel non.
Als Leterme dus met Di Rupo in zee gaat, dan weet Leterme op voorhand dat hij zijn Vlaams ventilatortje mag dimmen of afzetten.
Uiteraard is Leterme niet opgezet met Di Rupo's neen, en probeert hij dat te verkopen als een slechte zaak voor het land, maar op eenzelfde wijze beweerde Elio onomwonden dat Letermes communautaire eisen ook nefast voor België zijn.

Ook de PS kan kiezersbedrog plegen...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo doet elke partij waar ze 't best in is, op de plaats die hen 't best uitkomt:
VB roept................. aan de kant,
N-Va zwijgt.................... in de regering.
De Belgicisten lachen..................... in hun vuist.

Als er één partij is die werkt, al is ze nog zo klei, dan is het wel de N-VA.
Wij hebben ervoor gekozen om de verantwoordelijkheid op ons te nemen. Wat zou het opgelost hebben als de N-VA, na de niet splitsing van BHV, uit de regering gestapt zou zijn? De belgicisten zouden harder gelachen hebben.

Vergeet niet dat de VLDers en de SP.aers hun woord gebroken hebben. Moet de N-VA daarvoor gestraft worden? Voor hoe onozel houden jullie ons eigenlijk?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als er één partij is die werkt, al is ze nog zo klei, dan is het wel de N-VA.
Wij hebben ervoor gekozen om de verantwoordelijkheid op ons te nemen.

Wat een schabouwelijk, schaamteloze, valse voorstelling van de feiten.

Jullie hebben gekozen om in kartel te gaan met de CD&V.
Dat was toen een verstandshuwelijk.
N-Va ging geheid onder de kiesdrempel belanden, Cd&V was al jaren op den bolleweg.
Het Vlaamse kartel was reeds bij voorbaat incontournable, als iedereen zich tenminste aan het cordon sanitaire zou houden.
Jullie hebben dus niet gekozen om 'verantwoordelijkheid te nemen', jullie hebben braaf de hondebrokken die van de tafel vielen, opgeschrokt. Want geef toe: voor het louter communautair geïnspireerd overschotje van de vroegere VU, is Bourgeois' postje op media-beleid een magere troostprijs, nietwaar?

Wat zou het opgelost hebben als de N-VA, na de niet splitsing van BHV, uit de regering gestapt zou zijn? De belgicisten zouden harder gelachen hebben.

Bijlange niet.
Dat zou pas getuigd hebben van rechtlijnigheid.
Stel je voor: een kleine partij die verzaakt aan de macht uit principiële overwegingen. Daar zou ik pas respect voor gehad hebben, en bij een volgende gelegenheid ferm voor gebeefd hebben.
Wie nadien met N-Va scheep zou gaan, zou er zich wel voorhoeden om loze beloften te maken. Nu weet iedereen in de politieke wereld: N-Va is te koop, en dus onschadelijk restafval.

Vergeet niet dat de VLDers en de SP.aers hun woord gebroken hebben. Moet de N-VA daarvoor gestraft worden?

De smadelijke afgang van anderen vergoelijkt jullie débâcle geenszins.

Voor hoe onozel houden jullie ons eigenlijk?

Dat durf ik hier niet schrijven op het gevaar af een klacht wegens smaad aan mijn broek te krijgen.8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ook de PS kan kiezersbedrog plegen...

Hoe?

[Knuppel]

Jullie hebben gekozen om in kartel te gaan met de CD&V.

N-Va ging geheid onder de kiesdrempel belanden .

Jullie hebben dus niet gekozen om 'verantwoordelijkheid te nemen'.

'Verantwoordelijkheid opnemen' noemen ze dat.
Pfffffffffffffffft...........

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een schabouwelijk, schaamteloze, valse voorstelling van de feiten.

Jullie hebben gekozen om in kartel te gaan met de CD&V.
Dat was toen een verstandshuwelijk.
N-Va ging geheid onder de kiesdrempel belanden, Cd&V was al jaren op den bolleweg.
Het Vlaamse kartel was reeds bij voorbaat incontournable, als iedereen zich tenminste aan het cordon sanitaire zou houden.
Jullie hebben dus niet gekozen om 'verantwoordelijkheid te nemen', jullie hebben braaf de hondebrokken die van de tafel vielen, opgeschrokt. Want geef toe: voor het louter communautair geïnspireerd overschotje van de vroegere VU, is Bourgeois' postje op media-beleid een magere troostprijs, nietwaar?


Bijlange niet.
Dat zou pas getuigd hebben van rechtlijnigheid.
Stel je voor: een kleine partij die verzaakt aan de macht uit principiële overwegingen. Daar zou ik pas respect voor gehad hebben, en bij een volgende gelegenheid ferm voor gebeefd hebben.
Wie nadien met N-Va scheep zou gaan, zou er zich wel voorhoeden om loze beloften te maken. Nu weet iedereen in de politieke wereld: N-Va is te koop, en dus onschadelijk restafval.


De smadelijke afgang van anderen vergoelijkt jullie débâcle geenszins.

Dat durf ik hier niet schrijven op het gevaar af een klacht wegens smaad aan mijn broek te krijgen.8)

Wat een wijsheden.

Ik zou er veel op kunnen aanmerken maar ik ga me echt niet meer de moeite doen. wat baten kaars en bril als .......................

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zou er veel op kunnen aanmerken maar ik ga me echt niet meer de moeite doen. als .......................

Op uw teksten daarentegen valt niet echt veel aan te merken.8)

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Plat separatisme is aan mij niet besteed, maar een sluitende en transparante boekhouding des te meer.

De essentie van België is corruptie; daaruit volgt dat je opmerking 'plat' separatisme een loos statement is.
Overigens kan ik mij wel verzoenen met de algemene strekking van je bericht.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zou het opgelost hebben als de N-VA, na de niet splitsing van BHV, uit de regering gestapt zou zijn? De belgicisten zouden harder gelachen hebben.

Jullie zouden geloofwaardig zijn gebleven.

[Steben]

Bijlange niet.
Dat zou pas getuigd hebben van rechtlijnigheid.

Jullie zouden geloofwaardig zijn gebleven.

Wat een lol. Dat geloof ik dus niet. Zo een actie maakt een partij alleen maar kleiner (zie geschiedenisboeken). Dat is trouwens één van de redenen om het cordon op te blazen: het VB zou uit een regering stappen en stemmen verliezen.
Dat de N-VA zou opstappen, dat zou VB fantastisch gevonden hebben enkel en alleen om zelf een poging te ondernemen de N-VA op te schrokken (wat echter OOk niet zou lukken).

Want geef toe: voor het louter communautair geïnspireerd overschotje van de vroegere VU, is Bourgeois' postje op media-beleid een magere troostprijs, nietwaar?

Een zoveelste bewijs dat forum-ers geen snars snappen van cultuur en taal en er geen fluit om geven. jammer...
Ik ken mensen die beweren op Bourgeois te zullen stemmen vanwege zijn beleid... Mensen die inzien dat wat verworven is ingevuld moet worden, verdorie!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op uw teksten daarentegen valt niet echt veel aan te merken.8)

Dat is uw mening.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat de N-VA zou opstappen, dat zou VB fantastisch gevonden hebben enkel en alleen om zelf een poging te ondernemen de N-VA op te schrokken (wat echter OOk niet zou lukken).

Integendeel, het zou het Vlaams Belang stemmen kosten.
Ik kan het natuurlijk niet bewijzen, maar ik meen dat n-va in 2004 de kiesdrempel zou gehaald hebben indien ze er zonder kartel met cd&v aan had deelgenomen. Zoals Groen!.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe?

Bekijk maar eens hoe ze nu bezig zijn...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Integendeel, het zou het Vlaams Belang stemmen kosten.
Ik kan het natuurlijk niet bewijzen, maar ik meen dat n-va in 2004 de kiesdrempel zou gehaald hebben indien ze er zonder kartel met cd&v aan had deelgenomen. Zoals Groen!.

Indien de N-VA als zelfstandige partij had deelgenomen aan de verkiezingen bestond en de N-VA alsook Groen niet meer.

Groen heeft kunnen profiteren van de underdogpositie, voor twee partijen zou dit geen verf gepakt hebben.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Oh ja, er is al zoveel gesplitst... Maar als het erop aankomt staat Wallonië daar weer om meer geld te eisen voor... het onderwijs in Wallonië. Een beetje kort van geheugen aan het worden?

Ik kort van geheugen?
Integendeel mijn beste!
Ik herinner me zelfs nog goed wie er voor het gesplitste onderwijs extra centen toezegde, en zodoende Verhofstadt in het zadel hield met het Lambermont-akkoord.
Die twee heren hadden nochtans de mogelijkheid om 'NON' te zeggen, maar het Belgische hemd was nader dan de Vlaamse rok.
Weet jij nog welke twee onderhandelaars bij die besprekingen 'vanop de wip' hun zieltje verkochten?
Een tip: 't waren twee flaminganten.

Ik vind dit zelf een prima voorbeeld van een (van de talloze) domein(en) waar we als Vlamingen wel eens vraagtekens bij mogen plaatsen. Want al is de bevoegdheid gesplitst, de financiering blijft uit dezelfde pot komen. Reden temeer om een duidelijke boekhouding te eisen.

Allemaal zéér waar, maar schiet in dit geval dan niet op de Waalse pianisten.