De Partij Van De Kleine man was het CAP van nu - Pagina 3

duveltje382 · 14 mei 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie. Ik heb er geen enkel problemen mee dat iemand die zegt 'ik kan niet meer' (en dat door een dokter kan laten bevestigen) dat die effectief al op pensieon gaat. Maar er moet _geen_ 'universele' wetgeving komen die zegt 'hey, iedereen die die leeftijd bereikt, mag sowieso op pensioen, ongeacht of hij nog kan werken'. Of ja, die wetgeving moet er wel zijn. Maar niet zo vroeg als 55 of 58. 65 en op termijn zelfs 68.

Maar als jij niet meer kunt - lichamelijk - op je 58, dan moet je naar een dokter kunnen gaan en zeggen 'ik kan niet meer'. En die mogelijkheid bestaat.

Dus wat is het probleem?

Ik heb problemen met het feit dat er 500.000 werkloze zijn,en ik juist tot op mijn 65 jaar MOET blijven werken,want zo is het toch hé ....

AdrianHealey · 14 mei 2007, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb problemen met het feit dat er 500.000 werkloze zijn,en ik juist tot op mijn 65 jaar MOET blijven werken,want zo is het toch hé ....

Je gaat het werklozenprobleem niet oplossen door mensen op pensioen te sturen.
Anders nemen we gewoon de 500 000oudste werknemers en sturen die allemaal op pensioen. Probleem opgelost.

Gentenaar · 14 mei 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

als jij niet meer kunt - lichamelijk - op je 58, dan moet je naar een dokter kunnen gaan en zeggen 'ik kan niet meer'. En die mogelijkheid bestaat.

Dus wat is het probleem?

Dat is een leugen. Wanneer je vóór je wettelijke pensioenleeftijd fysiek niet meer in staat bent te werken, dan kan je wel stoppen met werken, maar je valt terug op een uitkering van de mutualiteit die stukken lager is dan je wettelijke pensioen. Ondertussen verlies je ook enkele jaren pensioenopbouw. Je krijgt pas je wettelijke pensioen op de dag dat je oud genoeg bent om voor dit pensioen in aanmerking te komen.

Wanneer de pensioenleeftijd omhoog gaat, dan betekent dat dus een ramp voor de mensen die zich nu met de moed der wanhoop naar hun pensioen sleuren.

Ik hoop dat je binnen een jaar of 40 niet in hun situatie zal zijn. En als dat zo is, dan hoop ik dat jouw ideeën op dit vlak geen werkelijkheid zijn geworden.

duveltje382 · 14 mei 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je gaat het werklozenprobleem niet oplossen door mensen op pensioen te sturen.
Anders nemen we gewoon de 500 000oudste werknemers en sturen die allemaal op pensioen. Probleem opgelost.

Mss nog geen slecht idee,het zou in elk geval veel eerlijker zijn als nu

Gentenaar · 14 mei 2007, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je gaat het werklozenprobleem niet oplossen door mensen op pensioen te sturen.
Anders nemen we gewoon de 500 000oudste werknemers en sturen die allemaal op pensioen. Probleem opgelost.

Lijkt me alleszins een beter idee dan de pensioenleeftijd op te trekken.

Maar inderdaad, op zo simplistische wijze gaan we er niet komen.

Kijk eens hoeveel mensen in je buurt meer dan 40 uur per week werken. Kijk eens hoeveel mensen na hun uren nog in het zwart bijklussen.
Dat is allemaal werk dat door een werkloze zou kunnen gedaan worden.
Indien de lonen zouden stijgen zou het aantal mensen dat na zijn uren moet bijklussen of dubbele shifts moet draaien, of 7 dagen op 7 moet werken om rond te komen verkleinen, en zouden er vanzelf jobs bijkomen.

Dat willen de patroons natuurlijk niet, want dat betekent minder winst voor hen. Maar wie zegt dat de patroons altijd hun zin moeten krijgen? Ze geven zichzelf toch ook steeds hogere lonen? Vaak het honderdvoudige van wat hun arbeiders verdienen. En wat te zeggen van de aandeelhouders, die hun geld zien aangroeien zonder er zelf een vinger voor uit te moeten steken?

De fundamentele vraag is: wat laat je primeren: de mensen of de winst?

AdrianHealey · 14 mei 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Dat is een leugen. Wanneer je vóór je wettelijke pensioenleeftijd fysiek niet meer in staat bent te werken, dan kan je wel stoppen met werken, maar je valt terug op een uitkering van de mutualiteit die stukken lager is dan je wettelijke pensioen. Ondertussen verlies je ook enkele jaren pensioenopbouw. Je krijgt pas je wettelijke pensioen op de dag dat je oud genoeg bent om voor dit pensioen in aanmerking te komen.

Wanneer de pensioenleeftijd omhoog gaat, dan betekent dat dus een ramp voor de mensen die zich nu met de moed der wanhoop naar hun pensioen sleuren.

Ik hoop dat je binnen een jaar of 40 niet in hun situatie zal zijn. En als dat zo is, dan hoop ik dat jouw ideeën op dit vlak geen werkelijkheid zijn geworden.

Ik zei ook niet dat je op pensioen kon gaan, ik zei dat je niet meer moest werken. En dat is eigenlijk iets wat niet 100% in orde is.

Het is niet omdat er nog foutjes in zitten, dat het concept als geheel fout is.

En dat 2de is idd waar. En dan? Gelukkig wordt er niet (altijd) aan emo-beleid gedaan. Het generatiepact is een economische noodzaak. Kijk naar de landen met de beste sociale zekerheden (ik denk aan Zweden), kijk naar hun pensioenleeftijd. Automatische indexering, en DAAROM kunnen ze zo'n hoge levensstandaard voor hun bevolking verzekeren, zo'n hoge uitkeringen geven en zo'n hoge pensioenen.

'Mijn ideeën' zijn gegeven uit beleids-sociale overwegingen. Niet uit 'ik ben daar tegen, dus ik ben daar tegen'.

Ik ga het onderwijs in. Dus ik zal het je weten zeggen over zoveel jaar.

AdrianHealey · 14 mei 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Lijkt me alleszins een beter idee dan de pensioenleeftijd op te trekken.

Wete.
Als de pvda en het Cap ons sociaal stelsel willen kapot maken, dan doen ze maar. Ben ik blij dat niet iedereen compleet achterlijk is en daar op stemt. -_-

Sociale zekerheid ligt me heel gevoelig. En idioten die het willen verneuken ook. :/

duveltje382 · 14 mei 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wete.
Als de pvda en het Cap ons sociaal stelsel willen kapot maken, dan doen ze maar. Ben ik blij dat niet iedereen compleet achterlijk is en daar op stemt. -_-

Sociale zekerheid ligt me heel gevoelig. En idioten die het willen verneuken ook. :/

Das waar,oude mensen laten dood werken,en allochtonen,en profiteurs vrij uit laten gaan
Erg sociaal

AdrianHealey · 14 mei 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Das waar,oude mensen laten dood werken,en alloctonen,en profiteurs vrij uit laten gaan
Erg sociaal

Lol.
Dat zei ik ja.

Chipie · 14 mei 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Meer dan 100 jaar geleden, toen kinderarbeid nog schering en inslag was in onze contreien, was dit het antwoord dat de patroons gaven aan hen die kinderarbeid wilden afschaffen:
"Het is idealistisch te denken dat kinderen tot hun 18 jaar naar school kunnen gaan. Wees realistisch. Wanneer we kinderarbeid hier afschaffen zullen de bedrijven wegtrekken naar landen waar het wel toegelaten is. De lonen zullen teveel stijgen. Onze concurrentiepositie zal verslechteren..."
Sounds familiar?

Stop met het VBO na te praten. Zij willen de pensioenleeftijd niet optrekken om de kosten van de vergrijzing te betalen. Zij willen gewoon het geld dat nu naar de pensioenen gaat voor zichzelf houden. Met een modewoord heet dit "de daling van de loonlast". Ik noem het "het stelen van een arbeider zijn verdiende loon en pensioen."

Zelfs als kleuter, zie ik dat U leutert..

AdrianHealey · 14 mei 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Lijkt me alleszins een beter idee dan de pensioenleeftijd op te trekken.

Maar inderdaad, op zo simplistische wijze gaan we er niet komen.

Kijk eens hoeveel mensen in je buurt meer dan 40 uur per week werken. Kijk eens hoeveel mensen na hun uren nog in het zwart bijklussen.
Dat is allemaal werk dat door een werkloze zou kunnen gedaan worden.
Indien de lonen zouden stijgen zou het aantal mensen dat na zijn uren moet bijklussen of dubbele shifts moet draaien, of 7 dagen op 7 moet werken om rond te komen verkleinen, en zouden er vanzelf jobs bijkomen.

Dat willen de patroons natuurlijk niet, want dat betekent minder winst voor hen. Maar wie zegt dat de patroons altijd hun zin moeten krijgen? Ze geven zichzelf toch ook steeds hogere lonen? Vaak het honderdvoudige van wat hun arbeiders verdienen. En wat te zeggen van de aandeelhouders, die hun geld zien aangroeien zonder er zelf een vinger voor uit te moeten steken?

De fundamentele vraag is: wat laat je primeren: de mensen of de winst?

Die is cool.
Zwart werk gebruiken in een discussie om de lonen te laten stijgen.

Dat is als zeggen dat allochtonen racistisch zijn en daarom dat we er meer moeten invoeren.
En ik laat de sociale zekerheid primeren. Als het even kan.

Maar goed. Van partijslaven verwacht ik niet veel meer dan slogans napraten en onrealistische ideeën uitkramen.

En mocht je het niet doorhebben. Er is een quasi constante loonstijging. En soms moet je eens even een stap terug zetten.

En als je toch méér mensen een job wilt bezorgen, weet je wat je dan moet doen?
Het systeem van de vakbonden veranderen. Het zijn zij die door vrij bekende fenomenen de werkloosheid mee in stand houden. Het insider-outsider systeem, waarbij ze altijd kiezen voor loonsverhogingen in plaats van meer werkgelegenheid.

En weet je wat ook handig is?
Niet doen alsof de enige industrie in België multinationals zijn met walgelijke aandeelhouders en patrons met sigaren. De KMO-industrie is neit te versmaden. En die kun je niet zomaar 1,2,3 dwingen de lonen te verhogen.

AdrianHealey · 14 mei 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Meer dan 100 jaar geleden, toen kinderarbeid nog schering en inslag was in onze contreien, was dit het antwoord dat de patroons gaven aan hen die kinderarbeid wilden afschaffen:
"Het is idealistisch te denken dat kinderen tot hun 18 jaar naar school kunnen gaan. Wees realistisch. Wanneer we kinderarbeid hier afschaffen zullen de bedrijven wegtrekken naar landen waar het wel toegelaten is. De lonen zullen teveel stijgen. Onze concurrentiepositie zal verslechteren..."
Sounds familiar?

Stop met het VBO na te praten. Zij willen de pensioenleeftijd niet optrekken om de kosten van de vergrijzing te betalen. Zij willen gewoon het geld dat nu naar de pensioenen gaat voor zichzelf houden. Met een modewoord heet dit "de daling van de loonlast". Ik noem het "het stelen van een arbeider zijn verdiende loon en pensioen."

Toen waren er geen systematische onderzoeken, ook uitgevoerd door sociaal gerichte organisaties.

Nu wel.

Maar ik denk dat je dat verschil gemist hebt?

duveltje382 · 14 mei 2007, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Lijkt me alleszins een beter idee dan de pensioenleeftijd op te trekken.

Maar inderdaad, op zo simplistische wijze gaan we er niet komen.

Kijk eens hoeveel mensen in je buurt meer dan 40 uur per week werken. Kijk eens hoeveel mensen na hun uren nog in het zwart bijklussen.
Dat is allemaal werk dat door een werkloze zou kunnen gedaan worden.
Indien de lonen zouden stijgen zou het aantal mensen dat na zijn uren moet bijklussen of dubbele shifts moet draaien, of 7 dagen op 7 moet werken om rond te komen verkleinen, en zouden er vanzelf jobs bijkomen.

Dat willen de patroons natuurlijk niet, want dat betekent minder winst voor hen. Maar wie zegt dat de patroons altijd hun zin moeten krijgen? Ze geven zichzelf toch ook steeds hogere lonen? Vaak het honderdvoudige van wat hun arbeiders verdienen. En wat te zeggen van de aandeelhouders, die hun geld zien aangroeien zonder er zelf een vinger voor uit te moeten steken?

De fundamentele vraag is: wat laat je primeren: de mensen of de winst?

Nochtans,als ik begon te werken op mijn 13 jaar (IN BELGIË) En ik werkte dagen van 11 uur,zes dagen van de zeven,noemde ze het geen kinderarbeid
Ja toen waren de sossen (communisten) ook aan de macht hoor !!!!

AdrianHealey · 14 mei 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nochtans,als ik begon te werken op mijn 13 jaar (IN BELGIË) En ik werkte dagen van 11 uur,zes dagen van de zeven,noemde ze het geen kinderarbeid
Ja toen waren de sossen (communisten) ook aan de macht hoor !!!!

Wanneer dan?

duveltje382 · 14 mei 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wanneer dan?

1969 begonnen op leercontract ...

Jonas Elossov · 14 mei 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

1969 begonnen op leercontract ...

De communisten zijn maar tot 1947 in de regering gezeten, dus die zullen die heb je met moeite gekend... Niet dat ik vind dat ze een goed beleid voerden naar mijn mening, maar soit.

duveltje382 · 14 mei 2007, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De communisten zijn maar tot 1947 in de regering gezeten, dus die zullen die heb je met moeite gekend... Niet dat ik vind dat ze een goed beleid voerden naar mijn mening, maar soit.

Communisten,of Socialisten zijn bij mij juist het zelfde !!

Jonas Elossov · 14 mei 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wete.
Als de pvda en het Cap ons sociaal stelsel willen kapot maken, dan doen ze maar. Ben ik blij dat niet iedereen compleet achterlijk is en daar op stemt.

Tiens, alle traditionele partijen zeggen dat ze de sociale zekerheid willen afbouwen en doen dat ook stelselmatig... En diegenen die ervoor zeggen op te komen worden door jou als een gevaar gezien voor diezelfde sociale zekerheid!

Jij gaat nogal extreem mee in de logica van het neoliberalisme - volledig gehersenspoeld blijkbaar.

Jonas Elossov · 14 mei 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Communisten,of Socialisten zijn bij mij juist het zelfde !!

CAP zijn nogthans echte socialisten hoor... Geen kat die daaraan moet twijfelen; Mensen die niet meegaan in de eenheidsworst van het kapitalisme.

Daarmee zeg ik dus ook dat de SPa geen socialisten meer zijn, al lang niet meer.

duveltje382 · 14 mei 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

CAP zijn nogthans echte socialisten hoor... Geen kat die daaraan moet twijfelen; Mensen die niet meegaan in de eenheidsworst van het kapitalisme.

Daarmee zeg ik dus ook dat de SPa geen socialisten meer zijn, al lang niet meer.

juist van U,maar wie weet dit in Vlaanderen?
erg dat dit onbekend is in Vlaanderen!!!