Israël neemt genoegen met Noord Gaza en de gasvelden

[atmosphere]

over de honger in gaza kan er duidelijkheid verschaft worden :

According to the IPC classification, the entire population of Gaza is curently facing high levels of acute food insecurity – or IPC 3 (Crisis) and above. This includes half of the population (about 1.11 million) experiencing catastrophic food insecurity (IPC Phase 5, Catastrophe).

fase 5 is het hoogste niveau , zoals we in Afrika in de jaren 80 ook zagen. Als dat blijft voorduren gaan we de uitgemergelde gazanen ook zien op grote schaal.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar baseerd u op dat israel het recht heeft gebieden in te nemen? En.mensen te verjagen

euh misschien omdat er nu geen mensen meer leven en ze de boel daar onder controle hebben.

Persoonlijk maakte ik van dat grensgebied aan Egypte een groot vluchtelingen kamp met een betonnen muur van 5 meter hoog en 3 meter diep er rond.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Herodes de Grote, vazalkoning over Judea voor de Romeinen, deed het Israël zo'n een tweeduizend jaar geleden al eens voor.

ja en den belangrijkste ging dan nog gaan lopen naar Egypte, ...


(die zijn slimmer geworden en houden nu de deur toe)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom was het niet ruim voldoende voor de Palestijnen toen ze in 2014 bijvoorbeeld werden aangevallen door Israel?

Voor u is alleen een aanval op Israel iets dat Israel een vrijbrief geeft om te doen wat ze willen.

Kijk toen ze dat grapke flikten op 7 oktober, wist ik direct dat de Israelisch op een bijbelse, middeleeuwse manier gingen terugslaan. Hoe zit het met de vergeldingsteller ondertussen ? 1 op 30 of zo? Persoonlijk vind ik dat nog meevallen.

Als ik dat wist dan wisten die pipo's van Hamaz dat ook, voor ze eraan begonnen.

Dus kan ik met die laffe tunnel honden geen fluit mededogen hebben. Zeker niet omdat ze onschuldige burgers gepakt hebben. Dat is de drijfveer nu voor de Israelisch. Als ze daar nu 200 000 uitgehongerde kindjes van onder het puin moeten trekken om nog 50 overgebleven terroristen te kunnen pakken. Dan gaan ze dat zonder verpinken doen.

En de Gazanen hebben dat voor de volle 100 % aan hunzelf te danken. Ze moesten maar zo dwaas niet zijn .

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ze daar nu 200 000 uitgehongerde kindjes van onder het puin moeten trekken....

En de Gazanen hebben dat voor de volle 100 % aan hunzelf te danken. Ze moesten maar zo dwaas niet zijn .

Het massaal vermoorden van kinderen als collectieve straf?

Alleen complete idioten denken dat kinderen dat aan zichzelf te danken zouden hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het massaal vermoorden van kinderen als collectieve straf?

Alleen complete idioten denken dat kinderen dat aan zichzelf te danken zouden hebben.

Hun ouders en Hamas zijn schuldig aan die kinderdoden door oorlog uit te roepen en gijzelaars te houden. Daarnaast geven ze zelf toe om burgers als schild te gebruiken, driedubbel schuldig dus.

Moreel gezien staat Israël duidelijk aan de goeie kant, ook niet moeilijk met barbaren aan de andere kant.

.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het massaal vermoorden van kinderen als collectieve straf?

Alleen complete idioten denken dat kinderen dat aan zichzelf te danken zouden hebben.

Dus, als Dutroux Julie als pantser had gebruikt, was er geen probleem?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, als Dutroux Julie als pantser had gebruikt, was er geen probleem?

De politie heeft zijn gijzelaars vermoord door hem op te pakken, volgens Hamas lovers dan toch.

.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar baseerd u op dat israel het recht heeft gebieden in te nemen? En.mensen te verjagen

1) Op het feit dat Israël vanuit dat gebied op 07/10/'23 aangevallen werd door een bende fanatiek islamitische schuimbekkers en dat zij dat geen tweede maal meer willen zien gebeuren. Zo eenvoudig is dat.
2) Israël aanvallen gebeurt niet straffeloos. En zeker niet door schuimbekkers die het verdwijnen van die staat in het heilig charter hebben geschreven.
3) Israël bestaat reeds sedert 1948 en werd door een grote meerderheid van staten in de schoot van de UNO erkend. Leer ermee leven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De politie heeft zijn gijzelaars vermoord door hem op te pakken, volgens Hamas lovers dan toch.

.

Ah nee, hij heeft die kindjes nooit gebruikt als pantser, en heeft ze zelfs willen beschermen tegen die gemene rijkswacht, en heeft er dus nooit iets over verteld.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

1) Op het feit dat Israël vanuit dat gebied op 07/10/'23 aangevallen werd door een bende fanatiek islamitische schuimbekkers en dat zij dat geen tweede maal meer willen zien gebeuren. Zo eenvoudig is dat.
2) Israël aanvallen gebeurt niet straffeloos. En zeker niet door schuimbekkers die het verdwijnen van die staat in het heilig charter hebben geschreven.
3) Israël bestaat reeds sedert 1948 en werd door een grote meerderheid van staten in de schoot van de UNO erkend. Leer ermee leven.

De staat Israel wordt erkend , maar de gebieden die Israel heeft ingenomen na 67 worden zeer zeker niet erkend door de meerderheid der staten, ze worden als illegaal gezien.

De Palestijnen worden al veel langer aangevallen door Israelische schuimbekkers.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, als Dutroux Julie als pantser had gebruikt, was er geen probleem?

Dat human Shielding argument weer "They made us kill their children" , dat geloofd ook geen hond.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hun ouders en Hamas zijn schuldig aan die kinderdoden door oorlog uit te roepen en gijzelaars te houden. Daarnaast geven ze zelf toe om burgers als schild te gebruiken, driedubbel schuldig dus.

Dat geven ze zelf helemaal niet toe , dat is slecht een uit de context getrokken citaat .

Moreel gezien staat Israël duidelijk aan de goeie kant, ook niet moeilijk met barbaren aan de andere kant.

Die oorlog was er al lang , en zelfs al zou hamas die gestart zijn gaat niet op dat Israel geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor kinderen die omkomen als gevolg van hun bombardementen.

Uw redenering geeft een vrijbrief aan Israel om te moorden zo veel ze willen, ze hoeven alleen maar "human shields" te roepen. Een totaal valse onwaarschijnlijke bewering zonder een rijstkorrel aan bewijs te leveren.

De realiteit is dat zware bommen in dichtbevolkt gebied zorgt voor de dood van vele onschuldigen, alleen maar roepen "zij zijn begonnen" ontslaat hen niet van schuld.

[atmosphere]

De realiteit is zelfs nog anders dan ik dacht ! Het is nog erger .

2 ervaren chirurgen komen terug uit Gaza en doen hun verhaal:

https://www.youtube.com/watch?v=QhI2Rlt3SSc

En geven details over de situatie in Gaza.

kinderen die in het hoofd geschoten zijn soms zelfs 2 keer , hoe gaat Israel zich daar uit lullen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat human Shielding argument weer "They made us kill their children" , dat geloofd ook geen hond.

Dat was mijn vraag niet. Ik gaf u een analogie.
Maar omdat u daar een voor u lastig antwoord op zou moeten geven indien eerlijk, pakt u een snoekduik naar uw realiteit.

Maar, kindjes 2 keer in het hoofd geraakt door een sluipschutter... ja hoor.

Niet voor gevoelige zieltjes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw redenering geeft een vrijbrief aan Israel om te moorden zo veel ze willen, ze hoeven alleen maar "human shields" te roepen. Een totaal valse onwaarschijnlijke bewering zonder een rijstkorrel aan bewijs te leveren.

De realiteit is dat zware bommen in dichtbevolkt gebied zorgt voor de dood van vele onschuldigen, alleen maar roepen "zij zijn begonnen" ontslaat hen niet van schuld.

De geallieerde bombardementen op Duitse steden in de periode 1944-1945 waren minstens zo erg (en veel minder gericht) als die op Gaza. Hele steden met hun inwoners (kinderen inbegrepen) werden platgelegd.

Vindt u dat de geallieerden nazi-Duitsland niet zo hard hadden mogen aanpakken?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, als Dutroux Julie als pantser had gebruikt, was er geen probleem?

Dan was er een probleem dat een andere oplossing vergt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De geallieerde bombardementen op Duitse steden in de periode 1944-1945 waren minstens zo erg (en veel minder gericht) als die op Gaza. Hele steden met hun inwoners (kinderen inbegrepen) werden platgelegd.

Vindt u dat de geallieerden nazi-Duitsland niet zo hard hadden mogen aanpakken?

Ja , want de dood van die kinderen had geen enkel nut.

Schoten de geallieerden ook Duitse kinderen dood ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat was mijn vraag niet. Ik gaf u een analogie.
Maar omdat u daar een voor u lastig antwoord op zou moeten geven indien eerlijk, pakt u een snoekduik naar uw realiteit.

Maar, kindjes 2 keer in het hoofd geraakt door een sluipschutter... ja hoor.

U heeft de video niet bekeken ! Het wordt daarin onder andere duidelijk dat burgers toch echt ook doelwitten zijn. Dat is gewoon wat er gebeurd, realiteit dus.

nieuw is het niet , in 2018 schoten snipers ook gericht op burgers inclusief kinderen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja , want de dood van die kinderen had geen enkel nut.

Maar hoe was dat te vermijden vermits de nazi's niet wilden kapituleren?

Schoten de geallieerden ook Duitse kinderen dood ?

Die bommentapijten maakten geen onderscheid hoor.

Meedogenloze bombardementen staken Duitsland in brand

Bombardementen op Duitse steden in W02