Top 20 Belgische sukkelaars

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

De vermoedelijke opstellers van die lijst? Wie bedoel je?

Belastingontduiking?
Hoe kan gebruik maken van een wettelijke maatregel nu belastingontduiking zijn?

Oh, de mogelijkheden van maatregelen "voor de mensen" zijn schier onbegrensd! Je moet er alleen maar voor zorgen dat ze er niks van begrijpen.
De lijst komt uit een top 100 berekend door Trends-Tendances, om zinvol te worden aangewend door sympatisanten van de pvda.
Je kan je ook afvragen hoe "wettelijk" het is om een maatregel op te dringen die een loopje neemt met de vermogensbelastingen waarvoor oa de pvda pleit en die de violen stemt met eu-buurland Frankrijk: De PVDA pleit ook voor de invoering van een jaarlijkse belasting van 1% op de vermogens groter dan 500.000 euro (20 miljoen BEF). Voor de schijf hoger dan 750.000 euro zou de aanslagvoet 2% bedragen. Zo'n belasting zou per jaar 11 miljard euro opbrengen. Prioritair te gebruiken voor de herfinanciering van de sociale zekerheid en het onderwijs.
Ik denk niet dat ze de maatschappelijke kapitalen van bedrijven bedoelen. Of?
Ik had met die lijst ff naar http://www.solidaire.org/scripts/art...ABK&obid=28196 gegoogled, maar ondertussen staat onze meningswissel op dit forum er zelf op nummer 1, en moeten wij het uitleggen.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Op het eerste zicht allemaal ondernemers die ooit klein zijn begonnen en risico's moeten nemen hebben.
Maar welke risico's heeft misschien wel de rijkste familie van allemaal - de Saksen - Coburgs -moeten nemen om zo'n onmetelijk fortuin bijeen te krijgen?

De sukkels staan niet eens in de top 20.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Oh, de mogelijkheden van maatregelen "voor de mensen" zijn schier onbegrensd! Je moet er alleen maar voor zorgen dat ze er niks van begrijpen.

Tja, ik kan er ook niets aan doen dat ik het wel begrijp.

De lijst komt uit een top 100 berekend door Trends-Tendances, om zinvol te worden aangewend door sympatisanten van de pvda.
Je kan je ook afvragen hoe "wettelijk" het is om een maatregel op te dringen die een loopje neemt met de vermogensbelastingen waarvoor oa de pvda pleit en die de violen stemt met eu-buurland Frankrijk: De PVDA pleit ook voor de invoering van een jaarlijkse belasting van 1% op de vermogens groter dan 500.000 euro (20 miljoen BEF). Voor de schijf hoger dan 750.000 euro zou de aanslagvoet 2% bedragen. Zo'n belasting zou per jaar 11 miljard euro opbrengen. Prioritair te gebruiken voor de herfinanciering van de sociale zekerheid en het onderwijs.

Zeg je nu dat een wet die niet in overeenstemming is met een wat partijtje wil dat niet eens vertegenwoordigers heeft in het parlement, onwettelijk is?

Ik denk niet dat ze de maatschappelijke kapitalen van bedrijven bedoelen. Of?

Wat heeft de notionele interestaftrek er dan nog mee te maken?

Ik had met die lijst ff naar http://www.solidaire.org/scripts/art...ABK&obid=28196 gegoogled, maar ondertussen staat onze meningswissel op dit forum er zelf op nummer 1, en moeten wij het uitleggen.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Tja, ik kan er ook niets aan doen dat ik het wel begrijp.

...

Wat heeft de notionele interestaftrek er dan nog mee te maken?

Geen vermogensbelasting + interestaftrek = belastingparadijs.
Geen wonder dat de jobs niet ingevuld geraken, iedereen wil hier investeren. En wij zouden daar dan gratis overuren gaan kloppen, zeker. Da ziede van hier.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Geen vermogensbelasting + interestaftrek = belastingparadijs.

Bewijs?

[DannyS]

Dat moet ik aan specialisten overlaten die het wel begrijpen, of die het zoals deze hollanders een kwestie van creativiteit vinden: http://www.jongbloed.tv/emigratie/za...caal_paradijs/

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Waarschijnlijk hebben we te weinig van die sukkelaars...
Want die sukkelaars creëren meerwaarde...

Voor WIE?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Je kan je ook afvragen hoe "wettelijk" het is om een maatregel op te dringen die een loopje neemt met de vermogensbelastingen waarvoor oa de pvda pleit

En het feit dat de pvda daarvoor pleit is hoe juist relevant?
Hoeveel zetels hebben die ook alweer in kamer en senaat? Hoeveel procent van de stemmen haalden ze ook alweer?

en die de violen stemt met eu-buurland Frankrijk: De PVDA pleit ook voor de invoering van een jaarlijkse belasting van 1% op de vermogens groter dan 500.000 euro (20 miljoen BEF). Voor de schijf hoger dan 750.000 euro zou de aanslagvoet 2% bedragen. Zo'n belasting zou per jaar 11 miljard euro opbrengen. Prioritair te gebruiken voor de herfinanciering van de sociale zekerheid en het onderwijs.

Wat is er verkeerd aan een groter vermogen hebben, dat je dat wil gaan ontraden door belasting te heffen? Vermogen is weliswaar ruimer dan enkel cash, maar waarom zou iemand op geld dat hij overhoudt nog eens belasting gaan betalen, enkel en alleen omdat hij geld overhoudt?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dat moet ik aan specialisten overlaten die het wel begrijpen, of die het zoals deze hollanders een kwestie van creativiteit vinden: http://www.jongbloed.tv/emigratie/za...caal_paradijs/

Die mens maakt ook maar reclame voor zijn zaak hé.
Wat hij zegt is correct, hoor, maar dat rechtvaardigt nog de titel (Belgie fiscaal belastingparadijs) niet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Ja en? Jeanne kan ook een bedrijf opstarten.

en even rijk worden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en even rijk worden

Ja...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Zeg je nu dat een wet die niet in overeenstemming is met een wat partijtje wil dat niet eens vertegenwoordigers heeft in het parlement, onwettelijk is

In zekere zin. Dat partijtje heeft namelijk niet uitgevonden wat in Frankrijk reeds bestaat. Of horen die niet bij ons eengemaakt Europa? Tegenwoordig worden hun richtlijnen toch al wetten genoemd.