Congres Open-bLD

[Knuppel]

In een te deum is er geen plaats voor "de maatschappij".

En in kerken moet je er ook met een vergrootglas naar gaan zoeken.

Waar zit dan die maatschappij die er nog voor wil betalen?

Ik heb me een kwart eeuw geleden begot al uit het doopregister laten schrappen. In die tijd werden de pedofilieschandalen nochtans nog met de mantel der christelijke kinderliefde bedekt.

[BBB]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is Frankrijk onafhankelijk volgens u?

Je bedoelt dat Frankrijk ook bijvoorbeeld in de NAVO en de EU zit? Dat zijn geen confederale verbintenissen.

[Hypochonder]

Wat een stelletje hypocrieten samen daar. Volgens één van de grootste VLD hypocrieten, Bart Somers, zal confederalisme de Vlaming onwaarschijnlijk veel geld kosten... En nu kost het federalisme ons geen geld? Het kost ons gewoon schandalig veel geld en dat is nog altijd meer dan onwaarschijnlijk veel geld.

[BBB]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat een stelletje hypocrieten samen daar. Volgens één van de grootste VLD hypocrieten, Bart Somers, zal confederalisme de Vlaming onwaarschijnlijk veel geld kosten... En nu kost het federalisme ons geen geld? Het kost ons gewoon schandalig veel geld en dat is nog altijd meer dan onwaarschijnlijk veel geld.

Hij bedoelde dat het hem veel geld gaat kosten vermits hij en zijn partijtje dan overbodig trachten te worden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Afschaffen van financiering voor religie is ronduit zeer goed en hoogdringend.

Erfrecht moet naar mijn opinie niet belast worden , omdat in een maatschappij die zijn werk doet de verworvenheden reeds belast zijn.
Toch vind ik een kleine percentage voor overschrijven en kosten wel verantwoord.

Zijn die bezittingen er ten gevolge van fraude, dan mag men ze 100 % aanslaan. Klaar

Waarom? Ik zie niet in waarom men bijvoorbeeld geen wedde zou mogen geven aan priesters? Die mensen doen ook goed werk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Vreemd toch. De standpunten die hier verwoord worden zijn helemaal niet slecht. En toch is er geen haar op mijn hoofd dat ooit nog zal overwegen om op O-bLD te stemmen. Mochten dezelfde standpunten door andere, minzame, minder arrogante mensen vertolkt worden, ik zou overwegen erop te stemmen.

In alle geval vind ik de afschaffing van de financiering van religies en levensbeschouwingen fantastisch. Een van de beste voorstellen die ik in recente tijden heb gehoord. Wie iets wil verafgoden, draait daar maar zelf financieel voor op zonder daar anderen mee te belasten. Overigens heb ik nooit begrepen waarom religie gesubsidieerd moet worden. Geloof is toch iets wat in het koppeke zit ? Dat kost toch geen geld ?

Ook het behoud van de woonbonus en het pleidooi voor een vrij erfrecht kan ik wel waarderen.

Wat jullie ?

Eigenlijk zou erfrecht tussen personen van de eerste graad volledig vrij moeten zijn. Dat is toch de evidentie zelf. Maar in deze tijd van crisis zie ik dit nog niet zo vlug gebeuren. De staat heeft geld nodig.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat een stelletje hypocrieten samen daar. Volgens één van de grootste VLD hypocrieten, Bart Somers, zal confederalisme de Vlaming onwaarschijnlijk veel geld kosten... En nu kost het federalisme ons geen geld? Het kost ons gewoon schandalig veel geld en dat is nog altijd meer dan onwaarschijnlijk veel geld.

Populisme en nog eens populisme!!
Dat is de pvv, pest voor Vlaanderen!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Populisme en nog eens populisme!!
Dat is de pvv, pest voor Vlaanderen!

Jij bent een uitroepteken vergeten na "Vlaanderen".

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Amai B, je hebt het nogal?

En opnieuw: geen enkel klaar antwoord, rond de pot draaien en totaal misplaatst sarcasme.

Leren ze dat bij de werkgroep der lage landen?

[Schwarze Flamme]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Wat jullie ?

Ik ben sinds jaar en dag voorstander van een verbod op partijen en organisaties die een dergelijk leugenachtig en schadelijk discours / ideologie uitdragen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat een stelletje hypocrieten samen daar. Volgens één van de grootste VLD hypocrieten, Bart Somers, zal confederalisme de Vlaming onwaarschijnlijk veel geld kosten... En nu kost het federalisme ons geen geld? Het kost ons gewoon schandalig veel geld en dat is nog altijd meer dan onwaarschijnlijk veel geld.

Inderdaad.
Opruimen die partij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Meen je dat nu? Jij denkt nooit eens -ook wanneer je iets doet dat perfect legaal is- dat je liefst niet hebt dat anderen meekijken met wat je doet?

Geeft daar nu eens een voorbeeld van, maar eentje dat zou passen in de bezorgdheden omtrent privacy die in een wetgeving zouden moeten geregeld worden.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan zal jij er ongetwijfeld geen enkel probleem mee hebben om met ons te delen wie jij echt bent, waar je woont, hoeveel geld je verdient, wat de PIN code van je bankkaart is, enzovoort. Ik neem aan dat je 's avonds nooit de gordijnen dicht doet en dat je steeds naakt in de voordeur naar het verkeer staat te kijken?

Ik vind jouw voorbeelden maar onnozele voorbeelden.

Het is niet omdat ik wat verder ga dan jij in het blootgeven op sommige ogenblikken en/of op sommige vlakken van mijn privacy, dat ik maar alles graag zou moeten doen wat jij vindt dat ik zou moeten doen;
of zelfs de dingen die ik af en toe graag doe, dan altijd maar graag zou moeten doen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Schoof trekt zich niks aan van zijn privacy, maar dat wil niet zeggen dat zijn zin voor esthetiek hem niet zou beletten om de hele straat bloot te stellen aan naakte lijven van gepensioneerden hee.
Als lidkaarthouder heeft hij het congres programma op papier gekregen, en kan dat dus gebruiken om als hij in zijne pure staat te koekeloeren vanuit de voordeur naar het verkeer zijn scrotum voor onbevangen blikken te verbergen. Zuivere oefening in efficiëntie : partij reclame maken, gezellig de buren en passanten in 't oog houden om de voorbijrijdende nummerplaten te noteren, het logboek bijhouden welk manspersoon er nu weer bij de burin binnensluipt, en tegelijk nog de populaire stef van de straat uit te hangen.

Je hebt al betere prestaties van humor neer gezet op dit forum.

Verder had ik minstens van jou verwacht dat je door had dat mijn lapidaire stelling, inderdaad lapidair was, èn zo bedoeld.

De Schoof zit dus wel in mijn zijn privacy, maar zit ook in met slachtoffers van misdrijven.
De Schoof zit zelfs in met mensen die onschuldig zijn, maar toch per ongeluk en tijdelijk verdacht worden, of onder de verdachten gerekend. Als dan die m/v zijn dna gecontroleerd kan worden, dan moet hij/zij zelfs niet verontrust worden. Het zal je maar overkomen om ros haar te hebben, als in je buurt een verkrachting gepleegd werd door een rosse. (ik bedoelde eigenlijk Marokkaan maar ik wou niet discriminerend overkomen).

Dus even herhalen, en erbij zeggen dat het een soort van stijlfiguur ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbo...stijlfiguur%29 ) is:

DNA en privacy: privacy is voor pedofielen en foefelende politici.

.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij bent een uitroepteken vergeten na "Vlaanderen".

!

Hier heb je er een zagevent.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door BBB

Je bedoelt dat Frankrijk ook bijvoorbeeld in de NAVO en de EU zit? Dat zijn geen confederale verbintenissen.

Natuurlijk wel. Een confederatie is een verdragsunie van onafhankelijke staten (cf. o.a. verdrag van Rome, 1957).

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Privacy en DNA: privacy is alleen maar goed voor pedofielen en foefelende politiekers.

.

Ik ga akkoord met al wat je zegt behalve dit. Ja een pedofiel zal er langer van wakker liggen dan een gemiddeld persoon maar je moet naar mijn mening niet iedereen straffen omdat er pedofielen zijn.

Je kan je inderdaad afvragen wat het probleem is met reclame op maat of met het bijhouden van alle soorten data waar je zelf niets van af weet. De reclame zal wsl op een veel kortere tijd afgespeeld kunnen worden (ipv 7 minuten reclame op tv voor een breed publiek, enkel 3,5 minuut gepersonaliseerde reclame). Feit is dat ik wil toestemming kunnen geven of die weigeren afhankelijk de doelstelling. Dat ik wil beslissen mijn 'dossier' te kunnen inzien en echt te verwijderen als ik dat wens. Privacy schending is nu achterbaks.

En dan is er nog de stap te ver: je DNA bijhouden of je vingerafdruk. Dat zijn zaken die je op een 100% unieke manier identificeren (itt usernames, ip-adressen of zelfs je echte naam). Ze zijn daar niets mee. Ze kunnen er geen diensten mee aanbieden. Ze moeten er dus met hun fikken af blijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik ga akkoord met al wat je zegt behalve dit. Ja een pedofiel zal er langer van wakker liggen dan een gemiddeld persoon maar je moet naar mijn mening niet iedereen straffen omdat er pedofielen zijn.

Je kan je inderdaad afvragen wat het probleem is met reclame op maat of met het bijhouden van alle soorten data waar je zelf niets van af weet. De reclame zal wsl op een veel kortere tijd afgespeeld kunnen worden (ipv 7 minuten reclame op tv voor een breed publiek, enkel 3,5 minuut gepersonaliseerde reclame). Feit is dat ik wil toestemming kunnen geven of die weigeren afhankelijk de doelstelling. Dat ik wil beslissen mijn 'dossier' te kunnen inzien en echt te verwijderen als ik dat wens. Privacy schending is nu achterbaks.

En dan is er nog de stap te ver: je DNA bijhouden of je vingerafdruk. Dat zijn zaken die je op een 100% unieke manier identificeren (itt usernames, ip-adressen of zelfs je echte naam). Ze zijn daar niets mee. Ze kunnen er geen diensten mee aanbieden. Ze moeten er dus met hun fikken af blijven.

Ik begrijp je wel.
Daarom net denk ik dat je onvoldoende nuanceert; de werkelijkheid is verscheidener.

Voorbeeldje:
Enkele jaren terug is een bank terecht gewezen. Ze had reclame gestuurd naar een klant die een overschrijving maakte naar een verzekeringsmaatschappij, want ze had opgemerkt op die overschrijving dat het om een brandverzekering ging, en de reclame zei dus dat die bank ook brandverzekeringen aanbood en wel met een uitgebreidere polis.

Ik bedoel: privacy gegevens bijhouden is op zich niet verkeerd, zo lang ze maar niet verkeerd gebruikt worden;
privatieve gegevens bijhouden is iets van alle tijden, en is iets onvermijdelijk.
De lokale kruidenier weet van zijn buren dat ze rond deze of gene feestdag graag zus of zo aankopen, dus ... slaat hij/zij dat op in zijn koppie, of schrijft het in zijn bestelboekje.
En dat gaat zo in de breedte, de diepte en nog een paar dimensies: voor je naam, je adres, je bankrekeningnummer, je mutualiteitsnummer (zeer nuttig voor je huisarts, je ziekenhuis, je apotheker .... maar ook zij zouden het enkel mogen gebruiken voor het oorspronkelijke doel ...)

De overheid heeft ook zo'n paar behoeften, in functie van haar opdrachten.
Een van de opdrachten van de overheid is om criminelen te vatten en te straffen, maar ondertussen de onschuldigen niet te ambeteren.
Wel, met ieders dna in een gerechtelijke databank, is het ambeteergehalte lager dan de miserie van onopgeloste misdrijven, van misdrijven te moeten zien gebeuren die voorkomen hadden kunnen worden enz. enz.

(daarbij: het is niet omdat mijn naam voorkomt op de overheids database van het bevolkingsregister, dat ik automatisch beschouwd word als crimineel ... pertang, het eerste wat de flikken mij vragen is mijn identiteitskaart, dus het uittreksel van enkele gegevens uit het bevolkingsregister ...)
Idem dito voor mijn auto: de flikken kijken naar mijn nummerplaat, maar daarom ben ik (nog) niet verdacht van doodrijder met vluchtmisdrijf te zijn.

...