Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Dirk Van Duppen (PVDA) - 8 tot 14 januari Dirk Van Duppen is huisarts, werkzaam voor Geneeskunde voor het Volk. Hij kwam in 2004 ook op voor de PVDA, hij stond op de 33ste plaats op de lijst voor het Vlaams Parlement. |
|
Discussietools |
12 januari 2007, 11:09 | #41 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
De Soto legt uit waarom in de informele sector ondernemingen gedoemd zijn om klein te blijven, net door hun informele karakter: de informele sector heeft dientengevolge enorme schaal-nadelen (ja, het bestaat), kan geen leningen krijgen (je herinnert je toch de opmerking over het systeem waarbij een schuldenaar die niet kon betalen, een lichaamsdeel verloor? Iets minder efficiënt dan "ons" systeem, denk ik dan), etcetera. Nu ja, de term "kapitalistisch" wordt voor alles en nog wat gebruikt. Als een land liberaal is - liberaal zoals De Soto het zou willen - dan zal het door links "kapitalistisch" genoemd worden. Hell, ze noemen zelfs België kapitalistisch. Je kan toch moeilijk zeggen dat een land kapitalistisch is, als binnenlandse kapitaalsaccumulatie haast niet plaatsvindt, wegens onmogelijk gemaakt door administratieve structuren?
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
12 januari 2007, 12:11 | #42 | |
Geregistreerd: 10 april 2005
Berichten: 37
|
Citaat:
Je redenering is juist, maar je vergeet één element. Door strijd, door verandering in krachtsverhoudingen is dat proces van grote multinationale ondernemingen steeds op zoek naar de maximale winst, dus naar de maximale uitbuiting, of door te hoge prijzen te vragen (is indirecte uitbuiting via meerwaardetransfer vanuit het loon van arbeiders: ofwel direct als patiënt ofwel indirect vanuit de ziekteverzekering, die zelf door loonbijdragen wordt gefinancieerd); of door eigen arbeiders en bedienden lagere lonen of slechtere werkomstandigheden op te leggen; is dat proces te belemmeren. En de strijd voor toepassing van het kiwimodel is een onderdeel van die globale strijd. Openbare aanbesteding, nu concreet, vanuit de concrete situatie dat de farma-industrie vanuit een monopolistisch aangedreven beleid (zie deel V van mijn boek) de ziekteverzekering nu plundert, betekent een belangrijke stap vooruit omdat het de plundering (lees uitbuiting, want het is eigenlijk pure loondiefstal) tempert of vermindert. Als je nog volgende formule van Marx herinnert: M/V of meerwaardevoet als maatstaf van graad van uitbuiting. Waarbij M=meerwaarde, V=variabel kapitaal of loon. Door openbare aanbesteding is de overheid verplicht om de gezamenlijke koopkracht van de werkers (hun sociale bijdragen en belastingen) in te zetten tegen de farma-monopolies om voor de patiënt en ziekteverzekering betere prijzen af te dingen. Dus de M/V daalt. Concurrentie is voor ons geen vies woord. Marx schreef al: de arbeiders moeten ophouden mekaar te concurreren, om gezamenlijk des te beter de concurrentie met de patroons aan te kunnnen. Eigenlijk gebeurt dat ook met openbare aanbesteding in het kiwimodel. Nu staat het monopolie van de farmabizz tegenover de versnipperde samenleving of zelfs de geinvidualiseerde patiënt. Van concurrentie is zelfs geen sprake, gezien wie het sterkste monopolie heeft het duurste en zeker niet het beste geneesmiddel weet te doen voorschrijven.Laat ons dat omkeren via openbare aanbesteding, de concurrentie tussen de monopolies organiseren in het voordeel van de patiënten, die gezamenlijk hun koopkracht bundelen (de solidaire ziekteverzekering) om de concurrentie met die monopolies (dat is openbare aanbesteding) beter aan te kunnen. Dat de kapitalist dan zal proberen via andere wegen die verloren superwinsten terug te grijpen is zeker. Maar dan zal ook de sociale strijd op die andere wegen (zoals vanuit de arbeiders en bedienden uit de farmasector zelf; maar nog meer bij de arbeiders uit de onderaannemingen, dikwijls in Derde Wereldlanden) hen daarin kunnen belemmeren. Je tweede vraag of bemerking Daarmee ben ik volledig akkoord, als je dergelijke hervormingen tot in zijn uiterste consequentie uitvoert of veralgemeent kom je tot een samenleving waardat de economische uitbuiting in zijn limiet naar ZERO neigt. |
|
12 januari 2007, 14:17 | #43 | |
Banneling
Geregistreerd: 6 november 2004
Locatie: Gent, soms toch
Berichten: 3.021
|
Citaat:
HOe ziet u dan concreet de relatie tussen patentenrecht en het kiwimodel? |
|
12 januari 2007, 16:49 | #44 | |
Geregistreerd: 10 april 2005
Berichten: 37
|
Citaat:
Topwetenschappers over de hele wereld komen in verzet tegen dit misbruik van patenten. Jerry Avorn, professor farmaca-epidemiologie aan Harvard, roept in het medische tijdschrift Journal of American Medical Association de Amerikaanse overheid op om gebruik te maken van de wetgeving op onteigening van privé-eigendom als het algemeen belang dit vereist. Wetten die de overheid momenteel veelvuldig gebruikt bij onder meer de aanleg van een spoorweg kunnen volgens Avorn evengoed toegepast worden op intellectuele privé-eigendommen. Ofwel, vindt Avorn, kan de overheid dwanglicenties toepassen, wanneer te hoge prijzen voor levensnoodzakelijke geneesmiddelen de gezondheid van patiënten of de stabiliteit van het gezondheidszorgsysteem in gevaar brengen. Bij dwanglicenties verplicht de overheid een bedrijf een licentie van een belangrijk geneesmiddel te geven aan bijvoorbeeld een generisch bedrijf dat goedkoop produceert, in ruil voor een billijke vergoeding aan de patenthouder. Het internationale patentrecht laat toe die dwanglicenties te gebruiken in geval van nood. “Als het vrije ondernemingsbeleid botst met de vrijheid op leven, welke vrijheid zullen we dan moeten inperken?”, vraagt Avorn zich af. “De functie van dwanglicenties is een wettelijke kwestie, maar de toepassing ervan vereist politieke wil.” Gedurende de bioterroristische dreiging met Anthrax in 2002 hebben de Verenigde Staten voor het eerst gedreigd met dwanglicenties tegen Bayer, producent van het enige antibioticum dat werkt tegen Anthrax. Bayer was onmiddellijk bereid om zijn prijzen drastisch te laten zakken. Maar er is nog een andere piste. In het kerstnummer van de British Medical Journal verdedigt Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz het decommercialiseren van klinisch onderzoek. Dit zou gefinancierd kunnen worden via een prijzenfonds dat door bijvoorbeeld de Wereldgezondheidsorganisatie wordt opgezet. Goed onderzoek zou beloond worden en slecht onderzoek ontmoedigd. In dezelfde zin doet Marcia Angell, voormalig hoofdredacteur van de New England Journal of Medicine, een oproep voor een onafhankelijk wetenschapsfonds dat alle klinisch onderzoek financiert en uitbesteedt aan de universiteiten, betaald met belastingen op de buitensporige winsten en marketingbudgetten van farmamultinationals. Maar ook de civiele maatschappij roert zich tegen het misbruik van patenten dat de gezondheid en gezondheidszorg overal ter wereld in gevaar brengt. In 2004 riepen artsen in de Verenigde Staten op tot een boycot van alle Abbottgeneesmiddelen als antwoord op een prijsstijging met 400 procent voor zijn aidsremmer Norvir. Ook de medische vertegenwoordigers van Abbott werden overal de deur gewezen. Uiteindelijk herzag Abbott zijn prijzenpolitiek. Volksorganisaties en ngo’s zoals Artsen zonder Grenzen manifesteren in zuidelijk Afrika, over India tot Zuid-Korea tegen het feit dat voor Big Pharma patenten belangrijker zijn dan patiënten. In Zuid-Afrika heeft Big Pharma hierdoor al moeten terugkrabbelen. De onderhandelingspositie van de overheid tegenover Big Pharma wordt ook door het kiwimodel versterkt. Via zogenaamde cross deals gebruikt de overheid de gemeenschappelijke koopkracht om bij de producent van een echt innovatief geneesmiddel betere prijzen te bedingen. De overheid onderhandelt in dat geval met een bepaald bedrijf over het geheel van zijn medicijnenaanbod. Zo wist de Nieuw-Zeelandse overheid voor Glivec van Novartis, een recent innovatief en duur geneesmiddel (2.700 euro per maand) voor een bepaalde vorm van bloedkanker, gunstige voorwaarden te bekomen. Ze koppelde de terugbetaling van Glivec aan prijs-volumeafspraken voor de andere geneesmiddelen van Novartis, zodat haar totaal budget voor geneesmiddelen niet werd overschreden. |
|
13 januari 2007, 13:53 | #45 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
|
Nochtans is er ook bureaucratie en corruptie binnen grote ondernemingen. Een Partner van PricewaterhouseCoopers, die zowel voor de privé- als voor de publieke sector heeft gewerkt, vertelde me dat de bureaucratie in grote bedrijven erger is dan bij de overheid.
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
13 januari 2007, 14:04 | #46 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
|
Citaat:
(Ik heb ook niets tegen lokale, kleinschalige economie giganten, oligopolies, e.d. hebben helemaal niet veel meer met markt te maken, zij gaan in de richting van imperialisme (onderdrukking, scheve verhoudingen, ...), waar staten dan handig bij van pas komen.) |
|
13 januari 2007, 17:05 | #47 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
Bij de overheid daarentegen is er geen enkele motivatie om dat te doen. Of je zou echt moeten geloven dat ambtenaren heilige idealisten zijn met als enige levensdoel de burger zo goed mogelijk dienen.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
13 januari 2007, 17:19 | #48 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
Het logische gevolg daarvan is dan natuurlijk wel, dat de multinational haast een uitsluitend Westers fenomeen is: omdat haast geen enkele "derdewereldfirma" bij machte is om op ("administratief correcte") wijze groot te worden. Monopolies enzoverder, daarover wordt vooral te veel gepalaverd. Monopolies zijn bijvoorbeeld niet a priori slecht; monopolies zorgen niet per definitie voor slechte kwaliteit, hoge prijzen en een klein aanbod; monopolies hebben vaak niet de macht om via 'predatory pricing' mogelijke concurrenten uit te schakelen enzovoorts. De meeste monopolies ontstaan trouwens door overheidsingrepen, niet ondanks overheidsingrepen. In het geval-Standard Oil is zelfs aangetoond dat dankzij SO de prijzen voor brandstof gevoelig gedaald waren in de negentiende eeuw. Door superieure technologie, kostenbesparingen,... slaagde SO erin om onder de prijs van de concurrentie te blijven en op die manier groot te worden. Toen ze voor de rechter gesleept werden op grond van de Anti-Trust wetgeving was hun marktaandeel trouwens al enkele jaren tanende; SO voerde als argumenten o.a. aan dat dankzij hen de consumenten goedkopere brandstof konden kopen, maar het Hooggerechtshof heeft die argumentatie naast zich neer gelegd als irrelevant - al erkende het hof wél dat SO inderdaad de prijzen had laten dalen! Hoe we dan de eigendomsrechten kunnen 'formaliseren'? Ik dacht dat De Soto daar ook op inging, nee?
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
13 januari 2007, 20:31 | #49 | ||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
|
Citaat:
Heb je je ook al eens afgevraagd waarom firma's überhaupt bestaan? Firma's zijn intern als beveleconomiën gestructureerd. Waarom verkiezen de actoren die deze firma vormen niet gewoon de markt? Citaat:
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||||
14 januari 2007, 00:37 | #50 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
|
@Percalion: De Soto geeft oplossingen en stelt dat het een interne aangelegenheid is maar ik stel me dan de vraag of Westerse bedrijven dat wel zo zien zitten, een 'formalisatie' van de informele sector. Lokale boeren, ambachtslieden, ... kunnen dan wel eens via juridische weg in het gelijk gesteld worden wat betreft ontginning van de natuurlijke rijkdommen enz. daar.
Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 14 januari 2007 om 00:38. |
14 januari 2007, 10:33 | #51 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
Het is overigens niet helemaal correct om te stellen dat alle firma's intern hiërarchisch gestructureerd zijn. Er zijn, binnen ondernemingen, verschillende structuren en organisatievormen, en er wordt nogal wat onderzoek geleverd naar de optimalisatie van de structuur. Andermaal: de onderneming die een efficiëntere structuur heeft, bezit een competitief voordeel, en dus bestaat er onmiskenbaar een tendens tot efficiëntie, net zoals er een neiging bestaat om te innoveren; een neiging die haast volledig afwezig is in de publieke sector. Het boek van Hirschman is me onbekend, maar ik zal het zeker eens opzoeken.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
14 januari 2007, 10:38 | #52 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
14 januari 2007, 11:06 | #53 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
|
Multionationals die nu reeds 'bezit' hebben, hebben nu ook al 'eigendom' hoor. Maar als de kleine ambachtsman ook 'eigendom' gaat krijgen, zou hij wel meer op zijn strepen kunnen gaan staan wat de multinationals niet graag zullen hebben.
Het is in vele derde wereldlanden met natuurlijke rijkdommen nu ongeveer zo: kleine boeren gebruiken als generaties lang stukken grond, plots krijgt de grootgrondbezitter (of indien er zelfs nog geen formele eigenaar is, de staat) een bod van één of ander groot (coltan-, goud-, ijzererts-, ...)bedrijf. Meestal zitten die grootgrondbezitters of de staat dan niet veel in met die mensen die daar informeel wonen en werken, moesten die mensen nu allemaal een echte prijs voor hun grond vragen en krijgen zou dat wel eens knap lastig gaan worden voor die bedrijven toch. (Daarnaast heb je dan ook nog de vele vervuiling van bestaande bedrijven die totaal geen rekening moeten houden met 'informele' omwonenden.) Ik denk dus niet dat bedrijven daarvoor zo snel over de streep te trekken zullen zijn. Maar soit, ik denk dat dat zeker niemand mag tegenhouden om wat De Soto zegt te proberen verwezenlijken. |
14 januari 2007, 12:13 | #54 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
Ik denk echter niet dat we zoveel tegenstand van de multinationals moeten verwachten. Zelfs als die mensen geld vragen, blijft dat nog steeds goedkoop voor de doorsnee multinational, toch.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
14 januari 2007, 13:23 | #55 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
|
Mja, waarschijnlijk wel. Maar 't is wel veel moeilijker om met 1000 eigenaars van kleine lapkes tot een overeenkomst te komen dan met een corrupte overheid of een toegefelijke grootgrondbezitter.
Zijn er eigenlijke internationale instellingen die focussen op wat De Soto zegt om het ginds op te lossen? Of zijn er overheden die er zelfs van overtuigd zijn? |
14 januari 2007, 14:05 | #56 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
15 januari 2007, 12:04 | #57 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 42.296
|
Het grootste deel van de wereld is kapitalistisch, behalve enkele met een gemengde economie en enkele voornamelijk geplande economieën.
|
15 januari 2007, 12:29 | #58 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 42.296
|
Citaat:
|
|
15 januari 2007, 13:48 | #59 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Als je "gemengde economie" definieert als "een economie met overheidsinmenging" dan zijn de meeste landen van de wereld een gemengde economie.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
15 januari 2007, 13:49 | #60 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
||