neoliberaal kapitalisme is niet rechtvaardig (volgens maximinprincipe)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

§ Op dit moment zijn 110.000 landgenoten (België) afhankelijk van voedselhulp.

Amper 200 jaar geleden was de meerderheid van de bevolking van onze streken chronisch ondervoed. Ga nu niet beweren dat we niet vooruitgegaan zijn.

[corse]

In de VS zijn ze van chronische ondervoeding naar Junk Food at McDonald’s overgegaan.


De kookkunsten,een reis door de wereld der smaken en geuren.
Koken is geen beroep, koken is passie, een culinaire kunst.

De mens is wat hij eet, de zes prioriteiten:

1. Eten wat gezond en noodzakelijk is voor de mens.
2. Besparen op voedselkwaliteit is besparen op gezondheid.
3. Magerzucht, stressgevoeligheid, nervositeit enz, deze zijn doorgaans de gevolgen van onjuiste voeding.
4. Het gebruik van de juiste kruiden vermijdt vele kwalen en ziekten.
5. Temperatuur: de noodzakelijke bestanddelen in voedsel worden behouden door het bereiden op de juiste temperatuur.
6. Zo gevarieerd mogelijk eten is het geheim van een lang leven!

Koken, eten en drinken is:

§ Veel meer dan een middel om te overleven.
§ Men moet er tijd voor nemen en van genieten.
§ Koken, eten en drinken behoort tot de geneugten des levens en maakt deel uit van het menselijk geluk.
§ Aan tafel worden conflicten opgelost, prachtige plannen gesmeed, verre reizen gepland.
§ Aan een schoon gedekte tafel worden liefdes verklaringen gemaakt enz.
§ Er is niets op de wereld dat zo veelvuldig aanwezig is als:
§ Smaak, geur en uiteraard het oog wil ook wat.

Tips:

Tracht als gastheer of vrouw zo veel mogelijk bij uw gasten te zijn.
Gastvrijheid is uiteraard de basis van een geslaagd diner.
Gastvrijheid betekend dat enkel het beste voor uw gasten voldoende is.

Het dekken van de tafel: gepaste borden, bestek.
De decoratie van de tafel: laat uw fantasie werken.
Het aperitief en de geschikte versnaperingen als entrée.
De gepaste dranken: wijn, Water, koffie, bier enz
Voorgerecht, tussengang, hoofdgerecht, dessert, koffie.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In de VS zijn ze van chronische ondervoeding naar Junk Food at McDonald’s overgegaan.

En weerom verandert Corse van onderwerp om te verhullen dat hij geen tegenargument heeft...

[corse]

Een tegenargument dat we de laatste 200 jaar niet vooruit zijn gegaan?
Denk je nu echt dat wij hier achterlijk zijn beste.



De rekening der voorvaderen:


Het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden, de mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 198.000 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.

§ Ongeveer 98 % van de huidige menselijke verwezenlijkingen is gebeurd door de vorige generaties.
§ Ongeveer 0,2 tot max. 2 % kan elke nieuwe generatie bijdragen aan de instandhouding, vernieuwing en modernisering van de bestaande samenleving, dit aan de hand van hoog of laagconjunctuur.
§ Eén generatie kan dus in principe maar een klein deel bijdragen door arbeid, kennis en ervaring, maar dit is natuurlijk even noodzakelijk als de vorige generaties in hun evolutie.
§ De door vele generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” moet worden behouden en de bestaande fundamentele sociale rechten geëerbiedigd.

De nalatenschap van onze voorvaderen is dus rijkdom in al zijn vormen, van materiele vormen zoals dorpen, steden en alles wat door mensenhand gecreëerd is tot doordachte en uitgewerkte systemen gebaseerd op evolutie en ervaring zoals democratie, solidariteit, sociale zekerheid, economie enz.
Gelukkig moet de rekening die de huidige generatie zou moeten betalen aan onze voorvaderen niet betaald worden.
Dit vermits we allen oud worden en alles moeten achterlaten wanneer we sterven.
De overige neveneffecten die mee in het erfgoed van onze voorouders zitten nemen we er graag bij.
Ook nieuwe generaties zullen deze neveneffecten doorgeven aan de volgende generaties, de gang van de wereld.

Overzicht van de huidige levende generaties:

1. Crisisgeneratie (75 + jaar) De crisis van de jaren 1930.
2. Oorlogsgeneratie (65-75 jaar) Verwoesting en armoede.
3. Stille generatie (60-65 jaar) Heropbouw.
4. Protestgeneratie (45-60 jaar) Contestatie tegen de gevestigde orde.
5. Verloren generatie (30-45 jaar) Werkloosheid, verderf en casinokapitalisme, consumentisme.
6. De nieuwe crisis generatie (15-30 jaar) Computer, automatisering, sociale eco-economie, controle, volksverhuizingen.

De nieuwe generatie leiders:

Binnen de 10 jaar zullen de meeste leiders van de stille generatie en de protestgeneratie met pensioen gaan.
Uit de verloren generatie zullen enkele leiders een brugfunctie vervullen.
Voor de rest zal er een totaal nieuw leiderschap aantreden: de jongeren en tieners van nu.
Het zal een generatie zijn die de erfenis van de culturele revolutie van de jaren zestig volledig geabsorbeerd zal hebben (de incubatietijd van 40 jaar is binnen nu en 10 jaar verstreken)
Het toekomstig leiderschap zal daarom totaal andere kenmerken vertonen dan het oude.















Toekomst: Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociaal-democratie

§ De systemen van vrije markt zullen veranderen naar sociaalmarkteconomie, het woord “vrij” zal onder controle staan, het misbruik was te groot, dit door het zogenaamde conservatief neoliberalisme!
§ “Vrij” was zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid, het was enkel gebaseerd op eigenbelang en hebzucht.
§ Schulden (krediet) verspreiden in tijd en over meerdere generaties zal aan banden gelegd worden.
§ Alle multinationale bedrijven zullen worden geconfronteerd met strenge wereldcontrole.
Een economisch wereldtribunaal zal instaan voor controle en sancties.
§ Ecologische economie en sociaalmarkteconomie zal de grootste doelstelling worden.
§ Duitsland heeft dit begrepen, wij mogen niet achter blijven, we zullen ook deze weg moeten bewandelen.
§ De natuur die moeder is van alle leven wordt gerespecteerd bij het ontwaken van de nieuwe ecologische sociaalmarkteconomie
§ Meer mensenrechten en daardoor meer controle op het uitbuiten van mens door mens.
§ Globalisering moet anders worden dan enkel de doelstelling van georganiseerde wereldslavenarbeid.
§ Het gelijkstellen van alle valutawaarden zal op onze planeet een eerste doelstelling worden, dit om volksverhuizingen te stoppen, het is tevens de oorzaak van alle vormen van racisme.
§ De globalisering van de sociaalmarkteconomie zal het minimum leefloon op onze planeet ook globaliseren.
§ Einde van het puur individualisme, het recht van de rijkste, intelligentste en sluwste komt in gedrang.

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociale democratie hebben als doel:

Meer sociale rechtvaardigheid voor ieder mens en respect voor het ecologisch geheel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

§ Ongeveer 98 % van de huidige menselijke verwezenlijkingen is gebeurd door de vorige generaties.
§ Ongeveer 0,2 tot max. 2 % kan elke nieuwe generatie bijdragen aan de instandhouding, vernieuwing en modernisering van de bestaande samenleving, dit aan de hand van hoog of laagconjunctuur.

Ik weet niet hoe die cijfers gedefinieerd zijn, maar ik denk dat je de laatste generaties onderschat. Laten we eerst stellen: een generatie is 25 jaar. Welnu, ik denk dat ongeveer de meeste dingen die we hebben (toegegeven, er zijn een paar uitzonderingen) hun oorsprong vinden in de laatste 200 jaar, of zo je wil, de laatste 400 jaar (sinds de opkomst van de moderne wetenschap). Er is bijzonder weinig dat dateert van daarvoor. Ongeveer alle landbouw methodes, de meeste landbouw produkten, de meeste gebouwen, de meeste technieken, de meeste maatschappelijke organisaties, de meeste wetten, geneeskunde, wetenschap... zijn daarachter uitgevonden/bedacht (en zeker verwezenlijkt). Er zijn wat uitzonderingen, die uit de nacht der tijden komen, da's wel juist: taal, schrijven, het wiel, vuur... Niet dat die onbelangrijk zijn, natuurlijk, maar het blijven maar enkele dingen.

Welnu, mocht de vooruitgang evenredig verdeeld zijn over die laatste 400 jaar, dan zou dat willen zeggen dat we vandaag dus het evenredig produkt genieten van de inventiviteit van 16 generaties, ofte bijna 7% per generatie. Maar de vooruitgang is sterk toegenomen. Ons bestaan bestaat voor een groot deel toch wel uit dingen van de laatste 50 jaar, minder van tussen 50 en 100 jaar, nog veel minder van tussen 100 en 150 jaar, enzovoort.
Wat wil zeggen dat de laatste paar generaties MEER doorwegen dan het gemiddelde, en dus meer moeten bijdragen dan 7%.

[corse]

Alles wat we doen en kunnen doen is te danken aan de vorige generaties.
Automatisering en vernuft multipliceren zichzelf uiteraard, of dit beschaving en vooruitgang is, dat is een andere zaak.
Hoe sneller dit gaat hoe sneller we aan de eindmeet “zouden moeten” bereiken?.
De wet van oorzaak en gevolg uiteraard.

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.

Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.

Franse revolutie iemand ? Was de "ancien regime" zoveel beter ? Geregeld krepeerde het volk van de honger terwijl het koninklijk hof zich aan de grootste uitspattingen schuldig maakte. Da's nog maar 220 jaar geleden.

Wat heeft de zorg voor zwakken, jongeren, ouden, gezondheid, werklozen... op gang gebracht ? Lodewijk XIV misschien ? Had hij dat gewild (maar dat wilde hij niet), dan KON hij dat niet: er was gewoon niet genoeg rijkdom. Zelfs al had hij zijn gans fortuin eraan besteed (ipv oorlogskes te voeren).

Het is de industriele revolutie en de groene revolutie die dat op gang hebben gebracht, toegegeven, in 't begin met veel zweet en tranen.

[corse]

Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.

§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.

§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: Neoliberalisme, rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen en zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben geen kans.
§ Voorbeelden zijn: néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in de VS, Australië en Engeland is dit systeem gebruikelijk)

[corse]

Mooie tekst

Het individualisme en het modernistische denken is zeker een feit.

Het is afkomstig van de industrialisering en sinds revolutionaire denkers als Kant, Rousseau, Descartes en andere prominente figuren.

Zij hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden.

De revolutie van Kant is begonnen met het omtoveren van de traditionele metafysica, de ondermijning van het traditionele geloof, met de pragmatische machtiging van het subject en met het feit dat de nieuwsgierigheid niet meer gericht is op de 'wereld op zichzelf' maar op de productienormen van een 'wereld voor mij'.

De oude 'ordening der dingen' valt met Kant uitéén en maakt de weg vrij voor die moderniteit, waarvan wij de betovering weliswaar hebben verloren, maar die we nog steeds niet achter ons hebben gelaten.

_________________
'Trouwen is de rechten halveren en plichten verdubbelen.'

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

We hebben nu met de Lange Wapper volksraadpleging gezien dat de voorstanders van de brug met overheidsgeld (dus van alleman) in het strijdperk treden tegen een burgerbeweging die geld moet sprokkelen van sponsoring, T shirt verkoop, het belangeloos optreden van artiesten enz..
www.opstand.net

Zoals met het Verdrag van Lissabon.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waar zie jij het 'neoliberaal kapitalisme'?

Een vraagje aan de deelnemers hier: als een firma de overheid omkoopt (zie b.v. de 20 000 lobbyisten in geheime werkgroepen bij de EU), en deze beïnvloedt de markt ten gunste van deze firma, lijkt me dat helemaal niet liberaal te zijn.

Maar is het neoliberaal? Dat woord wordt geassocieerd met privatiseringen, maar mij is niet duidelijk wat ermee wordt bedoeld.

Is het kapitalistisch? Volgens mij wel. Corrupt kapitalisme en oneerlijke concurrentie, maar toch kapitalisme. Het is overheidsinterventie op initiatief van oneerlijke marktdeelnemers. En om "de draad op te nemen": het vormt een grotere bedreiging voor een eerlijke inkomensverdeling dan zuiver liberalisme.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Een vraagje aan de deelnemers hier: als een firma de overheid omkoopt (zie b.v. de 20 000 lobbyisten in geheime werkgroepen bij de EU), en deze beïnvloedt de markt ten gunste van deze firma, lijkt me dat helemaal niet liberaal te zijn.

Een dergelijke handelen noemen (neo)liberale economen "rent seeking". Het proberen kopen van voordeeltjes bij de overheid is alleszins iets wat geen enkel liberaal zal goedkeuren.

Bedrijven kopen gunsten bij de overheid omdat de overheid veel gunsten te verkopen heeft. De oplossing is gewoon om de overheid minder met de vingers in de economische pap te laten zitten. Dan is er voor lobyisten ook minder te halen. Schaf de geheime commissies bij de EU dus af.

Dat de macht van de overheid voor persoonlijk gewin misbruikt wordt is gewoon een gevolg van het feit dat die overheid zoveel macht heeft.

[MIS]

Maar zie, volgens de theorie van Einstein is tijd relatief. Ik ben die fase reeds voorbij

Pas op maar, straks kom je op het idee dat de monetaire crisis in feite een lugubere grap is. Ook iets wat je kan afleiden uit Einstein's theorie, niet zo moeilijk zelfs. Misschien voor een ander keertje in de geschiedenis.

[Dajjal]

Zonder het kapitalisme dat jij zo verfoeit zaten we hier nog altijd in de middeleeuwen.

De antithesis van het kapitalisme, het communisme of doorgedreven socialisme, waar iedereen ongeacht inzet of vaardigheden hetzelfde krijgt is nefast voor het ondernemerschap, initiatief en vooruitgang.

Waarom meer doen dan je luie buur als je er toch niet meer voor terug krijgt ?

Dat is trouwens de reden dat je me nog altijd het eerste socialistische of communistische land mag tonen waar de meerderheid van de bevolking niet in de shit zit, met ijzeren hand geregeerd door de "partij-elite" die zichzelf een grenzeloze decadentie kunnen toemeten.

[MIS]

Zonder het kapitalisme dat jij zo verfoeit zaten we hier nog altijd in de middeleeuwen

Ik denk dat ‘middeleeuwen’ op verschillende manieren kan gezien worden naarmate de visie die men er persoonlijk op nahoudt. Je kan bvb België trachten te splitsen om dan te zeggen dat je een ruimere visie hebt, je hebt immers het buitenland dichter naar je toe getrokken. Je zou bvb ook kunnen zien dat globalisme een natuurlijk proces is waardoor de strijd om het kapitalistische geld oer en oerdom is. Vervolgens vergelijkingen maken tussen het communisme en het kapitalisme is zowaar nog dommer. Blijkbaar valt dat moeilijk te begrijpen, alsof er geen boek geschreven werd.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik denk dat ‘middeleeuwen’ op verschillende manieren kan gezien worden naarmate de visie die men er persoonlijk op nahoudt. Je kan bvb België trachten te splitsen om dan te zeggen dat je een ruimere visie hebt, je hebt immers het buitenland dichter naar je toe getrokken. Je zou bvb ook kunnen zien dat globalisme een natuurlijk proces is waardoor de strijd om het kapitalistische geld oer en oerdom is. Vervolgens vergelijkingen maken tussen het communisme en het kapitalisme is zowaar nog dommer. Blijkbaar valt dat moeilijk te begrijpen, alsof er geen boek geschreven werd.

Ik heb niet alle posts in deze draad gelezen, en antwoordde dus enkel op de titel van de draad, die zegt dat het neo-liberaal kapitalisme niet rechtvaardig is.

Lijkt me toch heel simpel dat als je de potentiele (extra) beloning voor initiatief, vaardigheid en werklust wegneemt, niemand nog moeite zal doen.

Daar is niets dom aan.

[MIS]

Lijkt me toch heel simpel dat als je de potentiele (extra) beloning voor initiatief, vaardigheid en werklust wegneemt, niemand nog moeite zal doen. Daar is niets dom aan.

Dat is juist, wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat wanneer je een mens op een stoel zet, dat hij gewoon sterft. Daarom, en als je nog iets van het leven wil maken, doe je er goed aan hem te lokken en/of te zweepslagen opdat hij terug tot leven komt. En vervolgens gaan we het hebben over de Middeleeuwen, kom kom … straks valt de lucht en zijn de mussen dood.

En de Opelarbeider is nu misschien z'n kinderen aan het mishandelen omdat hij het niet langer kan aanhoren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Omdat ge't zo vriendelijk vraagt...




Ik heb de rest maar geknipt, want ik snap de relevantie niet. Ik heb gewoon gestelt dat de armoede wereldwijd afneemt. Dat is wat degenen die het fenomeen werkelijk bestuderen ook vertellen. Dat is aantoonbaar.
Ga hier maar eens kijken:
www.gapminder.com
Ik heb van jou nog geen valide (tegen)argument gezien.

En laten we ook niet vergeten dat volgens de HDI de ongelijkheid in de wereld evenzeer afneemt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En laten we ook niet vergeten dat volgens de HDI de ongelijkheid in de wereld evenzeer afneemt.

We hebben ook allemaal schoenen aan. De ongelijkheid neemt dus af.

De inkomensongelijkheid neemt toe. Daarvoor hoef je niet verder dan je eigen land te kijken.

De 'stortongelijkheid' neemt ook af. In steeds meer landen kan je een stortbevolking vinden die de vuilnis uiteenrafelt op zoek naar voedsel en recupereerbare zaken. In sommige landen is het welliswaar een illegaal verklaarde activiteit. Daarvoor moet je voornamelijk 'ontwikkeld' zijn, dat gaat blijkbaar met meer sociale controle gepaard...tenzij je wat hebt? juist ja, 'geld'.

Experimenten met apen toonden aan dat het voornamelijk de ongelijke verdeling in een gegeerd goed (voedsel bv.) is dat sociale problemen in de groep veroorzaakt, en niet de absolute hoeveelheid van dat goed.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De inkomensongelijkheid neemt toe. Daarvoor hoef je niet verder dan je eigen land te kijken.

Inkomen is dan ook niet alles dat relevant is.