Eenzelfde aandeel zou jaarlijks maar één keer verhandeld mogen worden.

[nomade]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zeg niet echt dat 'iedereen' boven zijn stand leeft; ik bijvoorbeeld doe dat niet.

Oh ja? Zou je bv. al zelf je studies hebben kunnen betalen, moest de overheid niet een deel hebben gefinancierd?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door nomade

Oh ja? Zou je bv. al zelf je studies hebben kunnen betalen, moest de overheid niet een deel hebben gefinancierd?

'k weet niet; zijn leningen, internships, menselijke kapitaalcontracten, aangepaste studieprogramma's, etc. toegestaan? Dan is de kans redelijk groot, ja.

Aleja; als we ook rekening houden dat 'het niet betalen van onderwijs' gepaard gaat met een overeenkomstige algemene belastingsverlaging en deregulering van het onderwijswezen, natuurlijk.

Maar uw vraag is niet zozeer relevant voor mijn statement, hoor. Ik leef niet boven mijn stand, i.e. ik geef niet meer uit dan ik inkrijg en niet meer uit dan wat ik redelijkerwijze zal verdienen.

[born2bewild]

waarom niet gewoon armoede en vieze ziektes verbieden?

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een unieke code is wel een probleem. Aandelen worden niet gecertificeerd met een unieke code en een portefeuille wordt beheerd door een bank naar keuze. Ze worden via de beurs verhandeld tussen de banken op rekening van een rekeninghouder. De historie van een aandeel wordt nergens bijgehouden.

Aha. Dit is dus een eerste probleem waaraan concreet gewerkt kan worden. Gedaan met beleggen via banken als ze geen systeem kunnen vinden om aandelen een unieke code te geven gekoppeld aan een historiek van de opeenvolgende eigenaars. Waar een wil is, is een weg. Het is de bedoeling om wijzigingen aan te brengen in het huidige systeem, niet om te werken met de middelen die nu voor handen zijn. Misschien moeten we terug naar effecten aan toonder, maar deze keer op naam en datum? Ongetwijfeld bestaan er creatievere oplossingen...