Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
15 oktober 2010, 23:35 | #41 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
In de USSR en Polen is het patriarchaat met zijn orthodoxe kerken met een loyaliteitsverklaring aan de staat blijven bestaan. Ook in Israël is dit bestudeerd omdat het Zionisme aanvankelijk een seculiere beweging was en omdat er enkele actief atheïstische kibboetsen werden gesticht. Ook hier kreeg de traditie van het geloof na verloop van tijd de overhand. Gezien de bijzondere historie van de joden en de omstandigheden verwondert dat mij niet. Maar bovendien verbleef in een atheïstische kibboets nog wel een rabbi die de joodse tradities met hun festiviteiten enigszins in ere hield: Citaat:
Laatst gewijzigd door Piero : 15 oktober 2010 om 23:36. |
||
16 oktober 2010, 19:54 | #42 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
Daarom schreef ik in de inleiding dat ik het ietsisme liever buiten beschouwing liet. Ik dacht dus aan een godsbesef over een God als 'bewuste entiteit' en een zekere mate van intuïtieve kennis over deze persoon van God. Dat die invulling cultureel gebonden is ben ik in elk geval met je eens. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Piero : 16 oktober 2010 om 19:57. |
|||||
16 oktober 2010, 21:19 | #43 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Iets anders is of dit God-zijn direct beseft wordt. Dit is niet het geval, want de mens moet zichzelf gedurende zijn leven tot dat besef ontwikkelen. Het godsbegrip is namelijk niet zo eenvoudig. Wel zijn er al direct bij de geboorte gevoelens die een uitdrukking daarvan zijn, zoals met name een gevoel van eenheid met de moeder, dus met de moeder-godin. Dit zou je dan al een religieus gevoel kunnen noemen. Maar bij godsbesef denken we aan een geestelijk besef, dat alleen in het denken aanwezig is en daartoe is een baby nog niet in staat. Maar wel is de geest van God al potentieel in hem aanwezig, maar nog niet als een bewust besef. Wel als een daarmee te vergelijken gevoel. |
|
17 oktober 2010, 11:48 | #44 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 19 augustus 2005
Locatie: Ekeren
Berichten: 8.149
|
Mensen worden niet geboren met een besef van zaken die niet eens bestaan.
Het is, spijtig genoeg, nog steeds bon ton (en ook de gemakkelijkste weg), om ons evoluerend ras te beschouwen als een afhankelijk ras. Hoewel de afhankelijkheid aan onze eigen verbeelding ligt, weigert de angst binnen sommigen dit te aanvaarden. Kinderen denken instinctiever dan zij die reeds bezoedeld zijn door onze samenleving en zij zoeken uiteraard, zoals elke redelijke mens, naar antwoorden op al hun vragen. Kinderen zijn nog niet angstig van alles wat vreemd is, want alles is hen vreemd (daarom zijn zij ook vatbaar voor de makkelijke, misleidende, godenweg; een godsdienstige opvoeding mag voor mijn part aanzien worden als kindermishandeling). Het is door de maatschappelijke beïnvloeding dat mensen angstig worden omdat hen van kindsaf wordt opgedrongen dat wat hen aangeleerd wordt de enige en beste levenswijze is. Het zal volgens mij pas zijn wanneer de volwassenen terug afstand leren nemen van hun angst en onze jongere mensen durven opvoeden in een open geest (dit houdt sowieso een afwezigheid van religie in, gezien religie weinig anders doet dan geesten sluiten) dat er ook een veel ruimer en begrijpbaarder besef van bestaan zal kunnen ontstaan.
__________________
"Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.'' |
17 oktober 2010, 11:52 | #45 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 4 juli 2006
Berichten: 6.625
|
Neen, dat wordt aangesmeerd NA de geboorte.
Liefst van al nog met een sausje van angst, schuldgevoel en indien mogelijk, wreedheid. |
18 oktober 2010, 17:21 | #46 |
Gouverneur
Geregistreerd: 16 december 2005
Berichten: 1.107
|
Het is een boeiende vraag.
Religie is echter zeker niet aangeboren, we zijn dus niet 'genetisch voortbestemd te geloven'. Maar Karen Armstrong heeft wel gelijk als ze zegt dat de mens principieel een religieus wezen is. We hebben nu eenmaal de neiging te geloven, omdat het zoveel antwoorden, troost, groepsgevoel, zekerheid, vertrouwen, enz. oplevert. Maar dat geloof heeft daarom nog niets met feitelijke correctheid te maken, al wordt dat wel door velen... geloofd. Het is een illusie, afhankelijk van onze opvoeding, die we onszelf opleggen. Het loutere feit dat God er altijd als onszelf uitziet, is erg infantiel maar ook erg begrijpelijk. God heeft niet de mens naar zijn evenbeeld geschapen maar de mens heeft God naar zijn evenbeeld geschapen. Een abstracte, onpersoonlijk en onstoffelijke God zou maar weinig aantrekkingskracht hebben. |
18 oktober 2010, 17:47 | #47 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Anders dan de Hollanders, die zich niet lieten knechten door een of andere malloot in Rome. |
|
18 oktober 2010, 18:58 | #48 |
Banneling
Geregistreerd: 10 april 2004
Berichten: 675
|
We call religion any concept of the world or the universe which is presented as the exclusive Truth in which one must have an absolute faith, generally because this Truth is declared to be the result of a revelation. Most of the religions affirm the existence of a God and the rules to follow to obey Him, but there are also Godless religions, such as socio-political organisations which, in the name of an Ideal or the State, claim the same right to be obeyed.
Religionists want the result WITHOUT HAVING TO WALK THE PATH, and that's what is impossible, that's what must not be. The whole religion, instead of being seen like this (gesture from below), was seen like that (gesture above).... Here is what I mean: the ordinary idea of Christianity is that the son (to use their language), the "son of God" came to give his message (a message of love, unity, fraternity and charity) to the earth; and the earth, that is, the governing classes, which weren't ready, sacrificed him, and his "Father," the supreme Lord, let him be sacrificed in order that his sacrifice would have the power to save the world. That is how they see Christianity, it's the most comprehensive idea - the vast majority of Christians don't understand anything whatsoever, but I mean that among them there may be, there may perhaps be (among the cardinals, for instance, who have studied occultism and the deeper symbols of things) some who understand a little better ... anyway. But according to my vision (Mother points to her note on Christianity), what happened was that in the history of the evolution of the earth, when the human race, the human species, started questioning and rebelling against suffering, which was a necessity to emerge more consciously from inertia (it's very clear in animals, it has become very clear already: suffering was the means to make them emerge from inertia), but man, on the other hand, went beyond that stage and began rebelling against suffering, naturally also against the Power that permits and perhaps uses (perhaps uses, to his mind) this suffering as a means of domination. So that is the place of Christianity.... There was already before it a pretty long earth history - we shouldn't forget that before Christianity, there was Hinduism, which accepted that everything, including destruction, suffering, death and all calamities, is part of the one Divine, the one God (it's the image of the Gita, the God who "swallows" the world and its creatures). There was that, here in India. There was Buddha, who on the other hand, was horrified by suffering in all its forms, decay in all its forms, and the impermanence of all things, and in trying to find a remedy, concluded that the only true remedy is the disappearance of the creation.... Such was the terrestrial situation when Christianity came in. So there had been a whole period before it, and numbers of people beginning to rebel against suffering and trying to escape from it with such methods. Others deified it and thus bore it as an inescapable calamity. Then came the need to bring down on earth the concept of a deified, divine suffering, a divine suffering as the supreme means to make the whole human consciousness emerge from Unconsciousness and Ignorance and lead it towards its realization of divine beatitude, but not - not by refusing to collaborate with life, but IN life itself: accepting suffering (the crucifixion) in life itself as a means of transformation in order to lead human beings and the entire creation to its divine Origin. That gives a place to all religions in the development from the Inconscient to the divine Consciousness. Man's right is a free pursuit of the Truth with the liberty to approach it in his own way. But each one must know that his discovery is good for him alone and it is not to be enforced upon others. ~Mother's Agenda GreetzZ |
18 oktober 2010, 20:50 | #49 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
|
19 oktober 2010, 10:00 | #50 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
wat relevante literatuur: een startpunt: https://www.kcl.ac.uk/content/1/c6/0...Review2009.pdf bijkomend: http://www.bu.edu/childcognition/pub...20American.pdf http://www.bu.edu/childcognition/pub...ns/Origins.pdf http://access.kcl.clientarea.net/con...evoofrelig.pdf http://www.pnas.org/content/107/40/17140.abstract
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
19 oktober 2010, 11:34 | #51 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 19 augustus 2005
Locatie: Ekeren
Berichten: 8.149
|
Citaat:
arm zieltje. Er is geen grondslag aan ons bestaan.
__________________
"Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.'' |
|
19 oktober 2010, 15:25 | #52 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
|
|
24 oktober 2010, 15:41 | #53 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Geloof in geesten
Uit het voorgaande is duidelijk geworden dat de mens niet wordt geboren met een antropologisch godsbesef. Maar er is ook aangevoerd dat veel mensen er van overuigd zijn dat er 'iets' is dat boven ons staat en dat wij slechts ervaren als een onbestemd 'gevoel'. Dat besef is wellicht aangeboren. Misschien heb ik het niet goed verwoord, maar ik vraag mij af of het iets te maken heeft met het volgende.
Ik denk dat alle kleine kinderen vanaf een bepaald moment, enige tijd angstig zijn voor het onbekende. Ze zijn angstig in het donker, bang om alleen te zijn, denken dat er iemand onder hun bed zit en ze schrikken vaak van onverwachtte gebeurtenissen. Misschien is dit de bron van universele verhalen over spookverschijningen en misschien ook van de angstige bijgelovigheid van indianen in het amazone gebied. Daarom vraag ik mij af, is een irrationeel geloof in geesten aangeboren of is het aangeleerd? |
25 oktober 2010, 06:19 | #54 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
Citaat:
Er zijn nogal wat groepen die geen godsbesef hebben. Atheïsten en Boeddhisten bv geloven niet in een god. Ik denk dat de oplossing van het vraagstuk in de theorie van Darwin ligt. Religies (niet het godsbesef) kunnen in het verleden geholpen hebben om als soort beter te presteren. Het brengt mensen samen, het legt regels op die er voor zorgen dat de maatschappij beter functioneert, ... Hierdoor wordt de neiging om zich religieus te gedragen versterkt in volgende generaties. Nu is het zo dat het religieus gedrag nauw aansluit bij het sociaal gedrag. Dus misschien kan in de loop van de eeuwen het religieus gedrag vervangen worden door een sociaal gedrag zonder goden. Iets in de zin van het boeddhisme bv. Ik denk ook niet dat we geboren worden met een godsbesef, maar mss dat bepaalde mensen worden geboren met een drang naar een religieuze invulling van hun bestaan. Anderen dan weer niet.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) |
|
25 oktober 2010, 11:34 | #55 | |
Minister
Geregistreerd: 27 november 2006
Berichten: 3.845
|
Citaat:
Piero stelt in zijn posts het godsbesef gelijk aan het "antropologisch godsbesef" en al de rest zou ietsisme zijn. Dit maakt het echter moeilijk om hierover consistent te discussieren, want volgens deze definitie zou niet enkel Het Boeddhisme, maar alle grote godsdiensten voor het grootste gedeelte geen godsbesef kennen. De Deus Absconditus van Thomas van Aquino valt bijvoorbeeld niet onder deze definitie.
__________________
sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía. Laatst gewijzigd door Visjnu : 25 oktober 2010 om 11:34. |
|
25 oktober 2010, 15:10 | #56 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 19 augustus 2005
Locatie: Ekeren
Berichten: 8.149
|
Citaat:
Nogmaals, de opgesomde zaken worden aangeleerd (bewust en/of onbewust) door de kleine's omgeving. Opgroeiende kinderen zijn nergens bang van, tot ze bang gemaakt worden (dit kan gebeuren door gezagsfiguren, door eigen ervaringen (al of niet correcte), in later stadia door eigen redeneren). Maar het wordt steeds aangeleerd.
__________________
"Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.'' Laatst gewijzigd door the_dude : 25 oktober 2010 om 15:11. |
|