Stop met investeren in wind-energie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uiteraard maar daavoor moet men idd kijken naar prijs.

Met onder andere grote pompcentrales en batterijparken (die goedkoper worden) kan men die gascentrales overbodig maken, en er zijn nog andere opslagmogelijkheden voor langere duur...
Een link van de Duitse overheid had ik al gegeven, opslag voor dagen tot weken.

Dat is de reden waarom full hernieuwbaar nog niet voor binnenkort is. De schaal van de industriele oplossing is te groot voor wat we de eerstkomende decennia in staat zijn om te bouwen.

De tweede helft van deze eeuw zal zoiets misschien stilaan beschouwbaar zijn, maar dan zijn we al 1 generatie kerncentrales verder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De tweede helft van deze eeuw zal zoiets misschien stilaan beschouwbaar zijn, maar dan zijn we al 1 generatie kerncentrales verder.

We? (ik leef dan alvast niet meer )

Overzicht Europa, update april 2023: (dus Duitsland naar 0)

https://world-nuclear.org/informatio...ean-union.aspx

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We hebben kernenergie nodig om de overgang naar volledig hernieuwbaar te "betalen" in KWu.

En ja, windmolens hebben zeker plaats in dat vooruitzicht. Al moeten we die inplanten in de aars van politici.

[Vlad]

De Elia-bijdrage gaat verdubbelen want in plaats van kerncentrales te bouwen gaat men de hele Noordzee vol windmolens zetten en die dmv hoogspanningskabels met alle landen verbinden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Elia-bijdrage gaat verdubbelen want in plaats van kerncentrales te bouwen gaat men de hele Noordzee vol windmolens zetten en die dmv hoogspanningskabels met alle landen verbinden.

Een kloterige beslissing...

[Vlad]

Prijzen van elektriciteit in Finland dalen met 75 procent sinds nieuwe nucleaire reactor operationeel werd

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zoals steeds, of minstens meestal, haalt de realiteit de politiek in.

Windenergie is als energie-bron te onrendabel en te onstabiel om aan de energiebehoefte van een geïndustrialiseerde wereld te voldoen.

Lees en huiver;

https://www.zerohedge.com/political/...ls-every-count

Er is slechts 1 alternatief; er dient een omslag te komen, en zoals vaak geeft men in ons vlaanderenland een mooi voorbeeld;

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03...istbruikt-wor/

Stel nu eens dat alle miljarden die in wind-boerderijen worden gestoken, naar kerncentrales gaan, en bovendien, welke absolute zot wil laatste nog tegenhouden???

Stel dat men, sinds de start van de klimaat-heisa dik 15 jaar geleden, wereldwijd 1/4 van de budgetten die nu in 'groene energie' zijn gestoken in het ontwikkelen van betere, properdere, goedkopere, simpeler op te zetten,... kerncentrales had gestoken.
Dan hadden we nu ondertussen waarschijnlijk een nagenoeg ideale technologie gehad.
En de overige driekwart hadden we kunnen benutten in het in stand houden van de bestaande en/of bijbouwen van nieuwe centrales.

Maar nu ondertussen praktisch iedereen door begint te krijgen dat dat inderdaad nog niet zo'n slecht plan was geweest, is het op dat punt natuurlijk weer bijna van nul starten.
Waarna de groene jongens staan te joelen dat kerncentrales bouwen te duur is en te lang duurt.
Tsja, als je het eerst jaren tegenhoudt.

De oplossing kon zo simpel zijn...

[djimi]

https://decorrespondent.nl/14477/zel...7-69741dee4163


De schrijver neemt het op voor zonne-energie, en tégen 'klimaat-pessimisten'.



fragment:

< ...

Er is namelijk een fundamenteel verschil tussen hernieuwbare energie en fossiele energie. Kolen, gas en olie zijn een grondstof; zonnepanelen, windmolens en accu’s zijn een technologie. Ieder jaar worden hernieuwbare energie-opwekkers beter en goedkoper, en het einde is nog niet in zicht...

>

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Stel dat men, sinds de start van de klimaat-heisa dik 15 jaar geleden, wereldwijd 1/4 van de budgetten die nu in 'groene energie' zijn gestoken in het ontwikkelen van betere, properdere, goedkopere, simpeler op te zetten,... kerncentrales had gestoken.
Dan hadden we nu ondertussen waarschijnlijk een nagenoeg ideale technologie gehad.
En de overige driekwart hadden we kunnen benutten in het in stand houden van de bestaande en/of bijbouwen van nieuwe centrales.

Maar nu ondertussen praktisch iedereen door begint te krijgen dat dat inderdaad nog niet zo'n slecht plan was geweest, is het op dat punt natuurlijk weer bijna van nul starten.
Waarna de groene jongens staan te joelen dat kerncentrales bouwen te duur is en te lang duurt.
Tsja, als je het eerst jaren tegenhoudt.

De oplossing kon zo simpel zijn...

Ongelooflijk hé. Ik heb begin jaren 2000 les gekregen van een zekere Dhaeseleir. Die was volgens mij toen voorzitter van een organisatie "energie 2030". Die had mij en vele anderen toen al overtuigd. Helaas heeft de groene waanzinlobby toen gewonnen. Dhaeseleir werd bij de aflevering van zijn rapport en advies om de kernuitstap tegen te draaien weggezet als een kernenergie fundamentalist en daarmee was de kous af.

Edit: William Dhaeseleer. Topprof

https://www.nieuwsblad.be/cnt/bk1dvtk9

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Stel dat men, sinds de start van de klimaat-heisa dik 15 jaar geleden, wereldwijd 1/4 van de budgetten die nu in 'groene energie' zijn gestoken in het ontwikkelen van betere, properdere, goedkopere, simpeler op te zetten,... kerncentrales had gestoken.
Dan hadden we nu ondertussen waarschijnlijk een nagenoeg ideale technologie gehad.
En de overige driekwart hadden we kunnen benutten in het in stand houden van de bestaande en/of bijbouwen van nieuwe centrales.

Maar nu ondertussen praktisch iedereen door begint te krijgen dat dat inderdaad nog niet zo'n slecht plan was geweest, is het op dat punt natuurlijk weer bijna van nul starten.
Waarna de groene jongens staan te joelen dat kerncentrales bouwen te duur is en te lang duurt.
Tsja, als je het eerst jaren tegenhoudt.

De oplossing kon zo simpel zijn...

Inderdaad, dat was de inhoud van mijn boek in 2008 he.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat was de inhoud van mijn boek in 2008 he.

Echt? Geen idee dat jij een boek hier een boek over schreef. Interessant. Waar vind ik daar meer info over?
Of (ik wil u niet beledigen) ben je er mee aan't lachen?

Ik ben ook altijd die mening toegedaan geweest maar het is nog maar sinds een paar jaar dat je niet langer direct neergesabeld wordt als je het hebt over openhouden en/of bijbouwen van kerncentrales.

In de tijd toen de zonnepanelen-heisa losbrak (met de groenestroomcertificaten toen nog op kop) riep ik dat ook al maar toen werd je met zo'n mening direct weggezet als 'klimaatbarbaar' oid...

We hebben toen zonder twijfel een grote kans gemist en daar betalen we nu nog altijd voor.
En met hetgeen waar het allemaal 'om te doen' was nl. het klimaat, gaat het ondertussen nog steeds even slecht (of slechter naargelang de geraadpleegde bron) dan voorheen.

Soit; uw boek. Als je wil mag je me daar altijd meer over laten weten.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Echt? Geen idee dat jij een boek hier een boek over schreef. Interessant. Waar vind ik daar meer info over?
Of (ik wil u niet beledigen) ben je er mee aan't lachen?

Ik ben ook altijd die mening toegedaan geweest maar het is nog maar sinds een paar jaar dat je niet langer direct neergesabeld wordt als je het hebt over openhouden en/of bijbouwen van kerncentrales.

In de tijd toen de zonnepanelen-heisa losbrak (met de groenestroomcertificaten toen nog op kop) riep ik dat ook al maar toen werd je met zo'n mening direct weggezet als 'klimaatbarbaar' oid...

We hebben toen zonder twijfel een grote kans gemist en daar betalen we nu nog altijd voor.
En met hetgeen waar het allemaal 'om te doen' was nl. het klimaat, gaat het ondertussen nog steeds even slecht (of slechter naargelang de geraadpleegde bron) dan voorheen.

Soit; uw boek. Als je wil mag je me daar altijd meer over laten weten.

http://kernenergie.van-esch.org/boek...nergiePat5.pdf

[Vlad]

De ontmanteling van de windmolenparken (om de 20 jaar) is blijkbaar nogal kostelijk én vervuilend. Ik begrijp wel niet goed waarom men de monopiles (fundamenten) blijkbaar niet hergebruikt en ze volledig moet uit zee halen.

[maddox]

Veel plezier

[Mambo]

Hoeveel zonnepanelen staat gelijk aan een kerncentrale?

Hoeveel zonnepanelen voor een kerncentrale? In de praktijk levert een zonnepaneel per jaar eerder ongeveer 100kWh, een heel verschil met de theoretische 1300kWh… Voor het produceren van 40TWh heb je dan ook 40000000000/100= 400 000 000 m² of 400km² nodig.3 okt 2022
https://vergelijksolar.nl › hoeveel-e...
Hoeveel energie levert een kerncentrale op?


https://vergelijksolar.nl/hoeveel-en...%C2%B2%20nodig.

[Vlad]

In februari maakte een klokkenluider in Schotland bekend dat 71 windmolens van Scottishpower zes uur per dag werden aangedreven door dieselgeneratoren. Een onderzoek in mei is afgerond. De klokkenluider blijkt gelijk te hebben en de SNP en groene partij moeten weet gehad hebben van het feit ... WTF ? FTW!

De voorzitter van Scottishpower verdiende in 2021 ... 11 miljoen POND!

In het artikel van Lode Goukens staan nog wel meer toestanden die het bloed doen koken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een kloterige beslissing...

Van uwen tak maken op de aandeelhouders vergadering, he.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Stel dat men, sinds de start van de klimaat-heisa dik 15 jaar geleden, wereldwijd 1/4 van de budgetten die nu in 'groene energie' zijn gestoken in het ontwikkelen van betere, properdere, goedkopere, simpeler op te zetten,... kerncentrales had gestoken.
Dan hadden we nu ondertussen waarschijnlijk een nagenoeg ideale technologie gehad.
En de overige driekwart hadden we kunnen benutten in het in stand houden van de bestaande en/of bijbouwen van nieuwe centrales.

Maar nu ondertussen praktisch iedereen door begint te krijgen dat dat inderdaad nog niet zo'n slecht plan was geweest, is het op dat punt natuurlijk weer bijna van nul starten.
Waarna de groene jongens staan te joelen dat kerncentrales bouwen te duur is en te lang duurt.
Tsja, als je het eerst jaren tegenhoudt.

De oplossing kon zo simpel zijn...

Fukushima en Tsjernobyl kan er ook voor iets tussen zitten...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Fukushima en Tsjernobyl kan er ook voor iets tussen zitten...

Idd en "de Groenen" hebben en hadden nog altijd nul,nul invloed op het sluiten van kerncentrales.

Of is de CDU van Merkel een groene partij?

Landen die stoppen en stopten met kernenergie, sinds 1970 (ook de planning):

https://de.wikipedia.org/wiki/Atomausstieg
Inhaltsverzeichnis

4 Geschichte von Ländern mit Atomausstieg

4.1 1970: Irland
4.2 1978: Österreich
4.3 1981/1994: Palau
4.4 1983: Griechenland
4.5 1984: Neuseeland
4.6 1985: Dänemark
4.7 1987/2011: Italien
4.8 2012: Litauen

4.9 2023: Deutschland
- 4.9.1 1989–1990: DDR
- 4.9.2 2000/2011–2021: Deutschland

4.10 2025: Taiwan
4.11 2035: Spanien

België behoort nu tot de landen die hun "geplande" kernuitstap verworpen hebben, of op langere baan geschoven hebben:

5 Länder mit verworfenen Ausstiegsplänen

5.1 Schweden
5.2 Philippinen
5.3 Belgien
5.4 Schweiz
5.5 Japan
5.6 Frankreich
5.7 Südkorea

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernuitstap#Duitsland
Duitsland

In Duitsland sloot de rood-groene regering-Schröder I op 14 juni 2000 een akkoord met de stroomproducenten dat voorzag in een gefaseerde sluiting van de actieve kerncentrales.[23] Dit akkoord werd wettelijk verankerd op 1 maart 2002.

Onder de regering-Merkel II werd daarop teruggekomen. Via een wetswijziging van 28 oktober 2010 kregen de kerncentrales een looptijdverlenging. Na de kernramp van Fukushima werd deze verlenging echter weer ongedaan gemaakt. Acht kerncentrales werden onmiddellijk stilgelegd en een nieuwe wetswijziging van 5 augustus 2011 zocht terug aansluiting bij de oorspronkelijke kalender. De laatste centrales zouden in 2022 worden gestopt. Wegens de energiecrisis werd deze afsluiting van de laatste centrales uitgesteld tot 16 april 2023.[24]

Zonder Fukushima hadden ze in Duitsland wslk nog kernenergie tot 2040 = sluiting allerlaatste kerncentrale.

[jogo]

Ge zou ook kunnen stellen dat dankzij de enorm hoge veiligheidsstandaard in het Westen(die de trage bouw en hoge kost veroorzaakt) we zolang kerncentrales hebben gehad.
De lat mag niet lager gelegd worden.