Kan Islam nu ook gecanceled worden?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ter goeie orde: Jezus was een timmerman

Op papier maar hij oefende het beroep niet uit.
Daar had die geen tijd voor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De literaire figuur Jezus en de literaire figuur Mohamed hebben weinig tot niets met geschiedenis te maken. Die twee verhalenboeken zijn distillaten vanuit de joodse bijbel, het oude testament. En vooral het product van veeel herschrijverij.

Klopt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dyab Abou Jahjah Laat ook van zich horen, redelijk progressief antwoord voor een arabier al vergeet hij te melden dat 1962 niet zo lang geleden is (dan pas stopte SA officieel met slavernij al is het nooit echt gestopt).

“De oude moslimrijken hadden ook slaven, in de Arabische wereld is ook discriminatie. Uitbuiting en racisme is niets van blanken alleen”

Nu val ik echt van mijn stoel.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op papier maar hij oefende het beroep niet uit.
Daar had die geen tijd voor.

Als in het toverboekje, NT, zwart op wit staat Jezus zijn brood heeft verdient, in periode, als timmerman dan hebben zijn volgelingen die Christenen heten dat voor waar aan te nemen. In deze draad heb ik reeds de moeite genomen om voor Jantje tekst en uitleg te geven dat letterlijk in NT staat dat Jezus (ook) een timmerman was. Mochten ze, bepaalde Christelijke individuen of stromingen, er toch niet helemaal of niet in geloven dan is dat ook niet erg. Het startschot is gegeven nml: om dicht bij God te komen kan het goed uitpakken om vakbekwaam timmerman te worden. Of Jezus nu zeer vakbekwaam was of niet, het zat in zijn familie igg ; ermee te koop lopen dat je iets kan wat de zoon van God of anders zijn vader of familie ook kon —kan het alleen maar goed doen in dergelijke sektarische of godsdienstige kringen. Niet slecht igg.

Dus geen baardje, wit soepjurkje, en van beroep sjacheraar worden waar moslims weer waarde aan hechten — na-apen profeet Mohamed — wat weer complete bevolkingsgroepen de achterlijkheid in heeft gedrukt. Niet constructief bezig zijn. Inbegrepen islamitisch erfrecht, ook zo'n cultuurdoder. Iets waar waar timmerman Jezus geen tijd voor had om dergelijke regels, wat mensen ook zelf kunnen uitmaken, te bedenken en verkondigen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nu val ik echt van mijn stoel.

Blijkbaar begint het daar ook al. LOL!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nu val ik echt van mijn stoel.

Het ironische is, de "echte" Arabieren zijn Kaukasiers. Oftewel, witmenskes.

Persoonlijke ervaring. Hoe donkerder het velleke, hoe minder iemand waard is in Noord Afrika en het Arabische schiereiland. (ook in India is dat een stelregel ten andere)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Als in het toverboekje, NT, zwart op wit staat Jezus zijn brood heeft verdient, in periode, als timmerman dan hebben zijn volgelingen die Christenen heten dat voor waar aan te nemen. In deze draad heb ik reeds de moeite genomen om voor Jantje tekst en uitleg te geven dat letterlijk in NT staat dat Jezus (ook) een timmerman was. Mochten ze, bepaalde Christelijke individuen of stromingen, er toch niet helemaal of niet in geloven dan is dat ook niet erg. Het startschot is gegeven nml: om dicht bij God te komen kan het goed uitpakken om vakbekwaam timmerman te worden. Of Jezus nu zeer vakbekwaam was of niet, het zat in zijn familie igg ; ermee te koop lopen dat je iets kan wat de zoon van God of anders zijn vader of familie ook kon —kan het alleen maar goed doen in dergelijke sektarische of godsdienstige kringen. Niet slecht igg.

't Ja, tegen zoveel goedgelovigheid en dwaasheid kan geen mens op.
Maar laten we even proberen.

Jezus was niet de biologische zoon van Jozef, dus hij had die zijn genen niet.
Om de hele Bijbel te lezen heb je meerdere dagen nodig.
En dan blijf je op 1 plaats.
Om alle genoemde plaatsen te bezoeken waar Jezus zou geweest zijn heb je meerdere weken nodig.
Met de huidige technische hulpmiddelen wel te verstaan, te voet heb je enkele maanden nodig.

Om van enkele balken en planken een raam te maken heb je ook enkele weken nodig, zeker als je geen moderne technische hulpmiddelen gebruikt.

Dus geen baardje, wit soepjurkje, en van beroep sjacheraar worden waar moslims weer waarde aan hechten — na-apen profeet Mohamed — wat weer complete bevolkingsgroepen de achterlijkheid in heeft gedrukt. Niet constructief bezig zijn. Inbegrepen islamitisch erfrecht, ook zo'n cultuurdoder. Iets waar waar timmerman Jezus geen tijd voor had om dergelijke regels, wat mensen ook zelf kunnen uitmaken, te bedenken en verkondigen.

Wat een vooringenomenheid.

Als ik ergens een afbeelding zie van Jezus, dan is het met een baard en een witte soepjurk.

Het Islamitische erfrecht bestond reeds in de tijd van Julius Ceasar.

Vraag mij trouwens af, als het Christendom een ander erfrecht heeft, waarom vrouwen pas midden de 20ste eeuw over hun eigen erfenis konden beslissen en beschikken?

Waarom de oudste zoon erfrecht had en de rest enkel bij testament van de erf-later tot midden de 20ste eeuw?

Als het Christendom zoveel beter is dan de Islam, waarom levenden de volgelingen van het Christendom dan in even grote armoede als de Moslims en kwam daar pas verandering in na de opkomst van het socialisme?

[Universalia]

Kan Islam nu ook gecanceled worden?

Islam had nooit voet aan de grond mogen zetten in de EU maar er waren mensen en Politici die er géén probleem met hadden.

Was dat een goede zaak of weer maar eens een ferme blunder, wie zal het zeggen?

Laat ik alvast een klinker kopen want ...

En dan krijg je nog dit:

Demir stopt samenwerking met Imams

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Kan Islam nu ook gecanceled worden?

Islam had nooit voet aan de grond mogen zetten in de EU maar er waren mensen en Politici die er géén probleem met hadden.

Was dat een goede zaak of weer maar eens een ferme blunder, wie zal het zeggen?

Laat ik alvast een klinker kopen want ...

En dan krijg je nog dit:

Demir stopt samenwerking met Imams

Hangt van je doelstelling af.
Als je onze maatschappij wil vernietigen is de Islam een van de beste middelen.
Het is te zeggen, de nieuwe Islam.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hangt van je doelstelling af.
Als je onze maatschappij wil vernietigen is de Islam een van de beste middelen.
Het is te zeggen, de nieuwe Islam.

Wat is dat 'de nieuwe Islam'?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wat is dat 'de nieuwe Islam'?

De nieuwe Europese Islam.

[Frankenstein]

Islamitisch recht bestond niet ten tijde van Ceasar. Bovendien adopteerde men in die tijd zonen, bijvoorbeeld Brutus was een geadopteerde zoon van: Quintus Servilius Caepio, en gaf men die zonen dezelfde rechten toe. Iets wat (later dus) in Islamitisch recht een streep door is komen te staan. In het Islamitisch erfrecht is een duidelijke inbreng van profeet Mohammed in te zien. Zie Hadith, uitleg koran, levensloop profeet Mohamed.. Btw, er bestaat niet zoiets als een Christelijk erfrecht. Dus mogen dat Christenen dat lekker zelf uitmaken zoals vele andere levenszaken en dat daarom overlaten aan staatsrecht. Hun leven wordt niet zo verstoord of gestoord door regelrij als Islam. Christenen hebben het ivm Moslims het vrij makkelijk. Ze hoeven voor hun geloof eigenlijk alleen maar te bidden ipv vasthouden regels in een boek. Tot aan welke hand je je kont moet afvegen, zoals bij Moslims dus. .. Belangrijkste levenswijze voor Christenen kan uit Paulus worden gehaald. Een taboe of bijna verbod op echtelijke scheiding is daarvan de belangrijkste vind ikzelf ; voor de overige worden Christenen in hun toverboek ivm tot Moslim toverboek erg met rust gelaten.


(..) Jezus heeft niet zijn hele leven gepredikt, slechts de laatste jaren. Wat deed hij ervoor? Juist ja.


Voor de rest ga ik u als advies om iets meer in geschiedenis te verdiepen. Want (wederom) bluf je maar wat.

[Frankenstein]

Heb je wel eens op een Islamitisch forum bevonden? Zonee dan ik u zeggen dat die lui de godsganze dag bezig zijn met halal (heilig) en haram (vervloekt). Mag ik dit wel of niet doen ; in de vorm bijvoorbeeld: mag ik dit of niet eten, mag ik dit wel of niet aantrekken.. Christenen dus niet!

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De nieuwe Europese Islam.

Die van Hirsi Ali bedoelt u?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom de oudste zoon erfrecht had en de rest enkel bij testament van de erf-later tot midden de 20ste eeuw?

Dit is dus de hoofdkiller geweest in de Islam. Omdat vrouwen ook recht hadden op een erfenis, volgens toverboekje Koran, werden (bijna) automatisch neef en nicht huwelijken de norm om geld binnen de familie te houden.

In het Ottomaanse rijk kon zich een gegoede Christelijke en Joodse burgerij ontwikkelen. Hun familiebedrijven, van bv Griekse of Armeense afkomst, hadden een groot concurerend voordeel tov Islamitische familiebedrijven — die dan ook minder prominent aanwezig waren. Dat men toen een pak armer als nu was, hoeft niet te betekenen dat er daarom geen bovenlaag van gegoede burgerij bestond hé.

De zaak ging over naar de meest bekwame of oudste zoon. Het geld bleef zo als 1 geheel in de familie. Ipv dat het verkaveld of geinteeld werd tussen neven en nichten, neven en nichten enzoverder. Ofwel structurele armoede. Destructief. Werkt absoluut verlichting in religie en maatschappij niet in de hand.


(..) Betreft inteelt kwam ook voor bij Christelijke vorstenhuizen als Habsburgers en doofden later uit vanwege familieziekten. In dat aspekt hadden de Ottomanen de betere kaarten. De sterkste zoon vermoorde zijn halfbroers bij troonopvolging..

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Dit is dus de hoofdkiller geweest in de Islam. Omdat vrouwen ook recht hadden op een erfenis, volgens toverboekje Koran, werden (bijna) automatisch neef en nicht huwelijken de norm om geld binnen de familie te houden.

In het Ottomaanse rijk kon zich een gegoede Christelijke en Joodse burgerij ontwikkelen. Hun familiebedrijven, van bv Griekse of Armeense afkomst, hadden een groot concurerend voordeel tov Islamitische familiebedrijven — die dan ook minder prominent aanwezig waren. Dat men toen een pak armer als nu was, hoeft niet te betekenen dat er daarom geen bovenlaag van gegoede burgerij bestond hé.

De zaak ging over naar de meest bekwame of oudste zoon. Het geld bleef zo als 1 geheel in de familie. Ipv dat het verkaveld of geinteeld werd tussen neven en nichten, neven en nichten enzoverder. Ofwel structurele armoede. Destructief. Werkt absoluut verlichting in religie en maatschappij niet in de hand.


(..) Betreft inteelt kwam ook voor bij Christelijke vorstenhuizen als Habsburgers en doofden later uit vanwege familieziekten. In dat aspekt hadden de Ottomanen de betere kaarten. De sterkste zoon vermoorde zijn halfbroers bij troonopvolging..

Ok; van jou mogen vrouwen dus niet kunnen erven!!!!
Over discriminatie gesproken.

Kruip maar rap terug onder de steen waar je thuis hoort.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ok; van jou mogen vrouwen dus niet kunnen erven!!!!
Over discriminatie gesproken.

Kruip maar rap terug onder de steen waar je thuis hoort.

Waar staat dat ik dat zeg?

Ik zeg enkel dat no1 is dat de Islam achterlijk is (geworden) tov bv het Christendom — omdat erfenissen volgens Islamitisch 'verkaveld' worden onder zonen en dochters, ipv naar 1 persoon, waardoor ontwikkeling van gegoede burgerij bemoeilijkt werd. Gegoede burgerij cq elite is noodzakelijke om verlichte voorgangers, als bv priesters, van religieuze gemeenschappen voor te brengen.

Daarbij om geld in de familie te houden is inteelt noodzakelijk, uitgaande van islamisch erfrecht. Niet dat de koran propageert, maar het is gewoon een logisch gevolg.

Kijk dat we nu in de 21 eeuw leven wil niet zeggen dat op de Jantje methode ala simsalabim methode de moslims in de moderne tijd kunnen worden gerocket. Verlichting in het Christendom kwam vooral tot stand door de gegoede burgerij. Maar daar moet wel een basis voor zijn hé.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

werden (bijna) automatisch neef en nicht huwelijken de norm om geld binnen de familie te houden.

In het Ottomaanse rijk kon zich een gegoede Christelijke en Joodse burgerij ontwikkelen. Hun familiebedrijven, van bv Griekse of Armeense afkomst, hadden een groot concurerend voordeel tov Islamitische familiebedrijven — die dan ook minder prominent aanwezig waren. Dat men toen een pak armer als nu was, hoeft niet te betekenen dat er daarom geen bovenlaag van gegoede burgerij bestond hé.

De zaak ging over naar de meest bekwame of oudste zoon. Het geld bleef zo als 1 geheel in de familie. Ipv dat het verkaveld of geinteeld werd tussen neven en nichten, neven en nichten enzoverder. Ofwel structurele armoede. Destructief. Werkt absoluut verlichting in religie en maatschappij niet in de hand.


(..) Betreft inteelt kwam ook voor bij Christelijke vorstenhuizen als Habsburgers en doofden later uit vanwege familieziekten. In dat aspekt hadden de Ottomanen de betere kaarten. De sterkste zoon vermoorde zijn halfbroers bij troonopvolging..

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Waar staat dat ik dat zeg?

Ik zeg enkel dat no1 is dat de Islam achterlijk is (geworden) tov bv het Christendom — omdat erfenissen volgens Islamitisch 'verkaveld' worden onder zonen en dochters, ipv naar 1 persoon, waardoor ontwikkeling van gegoede burgerij bemoeilijkt werd. Gegoede burgerij cq elite is noodzakelijke om verlichte voorgangers, als bv priesters, van religieuze gemeenschappen voor te brengen.

Daarbij om geld in de familie te houden is inteelt noodzakelijk, uitgaande van islamisch erfrecht. Niet dat de koran propageert, maar het is gewoon een logisch gevolg.

Kijk dat we nu in de 21 eeuw leven wil niet zeggen dat op de Jantje methode ala simsalabim methode de moslims in de moderne tijd kunnen worden gerocket. Verlichting in het Christendom kwam vooral tot stand door de gegoede burgerij. Maar daar moet wel een basis voor zijn hé.

Gij houd er nogal wat ideetjes op na.

De verlichting in het Christendom te danken aan de gegoede burgerij?

Dat zijn toch die met de uitspraak, houden jullie hen dom, dan houden wij hen arm.

En voor Jantje behoren religie tot de folkore, mogen die geen deel uitmaken van de samenleving.
Of je nu Moslim bent of Christenen of Boedist, maakt mij niet uit, maar houd het binnen je eigen deuren en geeft ons niet de rekeningen.

[Frankenstein]

Inderdaad hoort religie geen deel uit te maken van staat en levenswijze. Staat ergens dat ik het tegendeel beweer?

Wat ik beweer is dat de Islam het verdomd moeilijk maakt om in het verlichtingsproces te komen. De belangrijkste basis hiervan ligt in de gevolgen van het Islamitisch erfrecht. Een (gevolglijk) inteelt cultuur met alle nadelen van dien is hierdoor de norm gaan worden in Islam.

Dit is het Christendom gelukkig bespaart gebleven. Ook is het Christendom bespaart gebleven dat hun hoofdpersoon, de man met voorbeeldfunctie dus, in de tijd voordat hij ging prediken een timmerman was en dus geen sjacheraar, bandiet en slavenhouder tegelijk. Zoals hun Islamitische tegenhanger.

Kijk als je voorbeeldfiguur drinkt en rookt dan ga je dat ook makkelijker doen hé. Al dan niet onbewust. Niet voor niets dat juist de Islamitische landen het laatst waren met afschaffing slavernij. Toeval: volgens Jantje niet.

Klopt dat uitspraken in Christendom ook niet bepaald tot een snelle vlucht naar gegoede burgerij brengen. Enkel voorbeeld wat ge aanhaalt haalt het niet bij erfrecht dat een complete religie letterlijk in inteelt heeft geworpen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat zijn toch die met de uitspraak, houden jullie hen dom, dan houden wij hen arm.

De armen zijn zalig van geest.

Niet iets inderdaad dat mensen aanspoort om vooral risico te nemen en wat met je leven te doen. Maar ook geen uitspraak dat een complete religie om zeep helpt en kans op eigen kracht de verlichting te bereiken onmogelijk, tot bijna onmogelijk maakt.

Een groot verschil dus met erfrecht in Islam. Dat ertoe heeft geleid dat een complete religie door inteelt naar de mallemoer is gedraaid.