Fabel X: dat centrale banken goud nodig zouden hebben om hun balans 'ok' te maken.

[Ben2]

Net wat je zeg,

de comex goudprijs is dramatisch gezakt,

de fysieke goudaankopen zijn dramatisch gestegen (VOORAL OOSTERSE LANDEN- China dus). HET IS CHINA DIE DANKBAAR BIJTANKT AAN DEZE BRADERIJPRIJZEN. Alle goud verhuist naar het Oosten!!!!!!!!!
O ja, ER ZIT EEN ONDERDRUKKEND EFFECT OP DE GOUDPRIJS OMDAT ZE SCHRIK HEBBEN DAT ER MASSAAL gaat geboden wordt op goud door die enorme astronomische geldmassa. Dat zal uiteindelijk niet te vermijden zijn. Unfinished business.

Jouw marktautoriteiten zijn ronduit belachelijk. Ze zijn corrupt tot en met en behoren tot dezelfde kliek van de rentemanipulaties allerhande. Alles doet men om de financiële industrie te ondersteunen.

O ja, maak de freegold wiki maar belachelijk. PARADIGMASHIFT noemen ze zoiets. Stel je voor dat Galilei een wiki pagina had waarin hij zegt dat de aarde niet het centrum van het heelal is. Dan zouden de Kerkautoriteiten de zelfde standpunten innemen als jij nu. Niet wetenschappelijk en bla bla bla. Nu is het de dollar financiële industrie die in alle machte tracht de goudprijs te onderdrukken om de indruk te wekken dat alles in orde is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Net wat je zeg,

de comex goudprijs is dramatisch gezakt,

Er is een zogenaamde 'spot prijs' wat de prijs is voor het leveren van grote baren goud op het moment. Er zijn ook 'forward' prijzen, die dan de prijzen zijn voor het leveren over 1 maand, over 2 maanden, en zo verder.
Er is geen 'comex goudprijs'.
Kleinere baren goud en munten hebben een meerkost genaamd 'premium', dat afhankelijk is van baar tot baar tot munt, van de producenten dus. Ook dealers hebben een winstmarge toegevoegd aan de spot prijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

de fysieke goudaankopen zijn dramatisch gestegen (VOORAL OOSTERSE LANDEN- China dus). HET IS CHINA DIE DANKBAAR BIJTANKT AAN DEZE BRADERIJPRIJZEN. Alle goud verhuist naar het Oosten!!!!!!!!!
O ja, ER ZIT EEN ONDERDRUKKEND EFFECT OP DE GOUDPRIJS OMDAT ZE SCHRIK HEBBEN DAT ER MASSAAL gaat geboden wordt op goud door die enorme astronomische geldmassa. Dat zal uiteindelijk niet te vermijden zijn. Unfinished business.

Eerder dit jaar daalde de prijs van $1600 naar $1300, en dan verder tot $1200.
Voornamelijk door Exchange Traded Goud Fondsen (en dat IS fysiek goud opgeslagen in hun depots, serienummers van baren zijn ten alle tijde beschikbaar en ze zijn onderhevig aan audits) die tot de helft van de honderden tonnen die ze sinds 2008 kochten, terug verkochten.
Deze prijsdaling op zich bewijst dat de hoeveelheid die ze toen verkochten, groter was dan de hoeveelheid die anderen (China, Taiwan, Mozambique of Belziekske maakt niet uit) kochten.
Het aanbod was groter dan de vraag, en dus werd de prijs omlaag gebracht teneinde toch kopers te vinden voor dat surplus goudaanbod.
En daar veranderen uw 27 uitroeptekens niets aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Jouw marktautoriteiten zijn ronduit belachelijk. Ze zijn corrupt tot en met en behoren tot dezelfde kliek van de rentemanipulaties allerhande. Alles doet men om de financiële industrie te ondersteunen.

Stel dat dat waar zou zijn. En dan?
Stel dat dat fout zou zijn. En dan?
Dingen zijn zoals ze zijn. De prijs is er gewoon en je kunt er aan kopen en verkopen. Er is geen enkele dealer die tegen klanten zegt dat hij de orders moet weigeren wegens gebrek aan goud.
Dat is een feit. Soms zijn er specifieke tekorten van bepaalde munten, maar dat is enkel door vraag/aanbod en dus prijsschommelingen die het moeilijker en risicovoller maken voor dealers om grote stocks aan te houden. Eenmaal het 'verrassingseffect' van de prijswijziging verdwenen is, kunnen ze weer alles leveren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

O ja, maak de freegold wiki maar belachelijk. PARADIGMASHIFT noemen ze zoiets. Stel je voor dat Galilei een wiki pagina had waarin hij zegt dat de aarde niet het centrum van het heelal is. Dan zouden de Kerkautoriteiten de zelfde standpunten innemen als jij nu. Niet wetenschappelijk en bla bla bla. Nu is het de dollar financiële industrie die in alle machte tracht de goudprijs te onderdrukken om de indruk te wekken dat alles in orde is.

Ik maak freegold niet 'belachelijk'. Ik oordeel over hun waarde als betrouwbare bron, en volgens Wikipedia zijn er serieus wat haken en ogen aan, en ik heb enige zaken opgezocht vorig weekend, en moet inderdaad concluderen dat veel links in de referentielijst eigenlijk niet ondersteunen wat er op de wiki pagina van freegold staat.
Het is precies de 'koppelverkoop' truuk, zijnde enige waarheden / officiele bronnen in de referentielijst plaatsen, om dan beweringen te maken die die bronnen helemaal niet bevatten.

Aangaande jullie motief, u zei in een vorige post dat u goud kocht in 2008.
Het zou bevoorbeeld mogelijk zijn dat freegold een groep mensen is met serieuze goudposities, laag gekocht in 2008. En serieuze goudposities hebben een probleem bij verkopen: als je alles in 1 keer verkoopt dan gaat de prijs sneller omlaag, waardoor latere verkooporders moeten geschieden bij veel lagere koersen. De truuk van de grote goudpositiespelers is om per 'batch' te verkopen. Ze verkopen X ton, wachten wat om anderen de gelegenheid te geven om de prijs weer hoger te kopen, waarop ze dan nog eens X ton verkopen, en zo verder. "Sell on strength" heet die tactiek.
En dat zou perfect verklaren waarom u hier op dit forum anderen aanbeveelt om goud te kopen aan elke prijs terwijl u zelf in 2008 laag kocht, ergens tussen $700 en $1000.

[Ben2]

Echte Freegolders doen zoals China nu doet. Kopen, niet met de bedoeling om te vérkopen. Meer hoef je daar niet achter te zoeken. Verder heb ik mijn goud natuurlijk in euro betaald, maar dit terzijde.


Jesse heeft gisteren een tekst geschreven die speciaal voor jou lijkt geschreven te zijn. En dan heb ik het nog niet over de begeleidende grafiek ...


http://jessescrossroadscafe.blogspot...Am%C3%A9ricain


""Few people realize that around 2008 central banks turned from being net sellers of gold to net buyers, and began to accumulate gold reserves in a big way for the first time since the 1970's, when Nixon slammed shut the gold window.

This is based on what they report officially to the IMF. There is strong anecdotal evidence that the actual turn in buying occurred quite a few years earlier, and more in line with the rapid appreciation in price as selling declined.

First the selling slowed and the stealth buying began, particularly in Asia and the Mideast.

There was a sea change in the gold market as central banks scaled back on their strategy of supplying official gold to the bullion banks in order to keep the price down.

The bottom in the gold price occurred when Gordon Brown threw England's gold with a pre-announcement into the market in order to bail out any bullion banks that were caught flatfooted 'in the turn' in May of 1999. This was the first clear sign that change was in the wind.

The Big Turn occurred in 2007 when the western central banks capitulated, and realized that they must allow the price of gold to rise, or exhaust their own gold reserves in the process. The central bank change did not cause this, although it certainly reinforces the trend. It is a symptom of the great change and the first unmistakable manifestation of the currency war. Although astute observers could see this coming in the aftermath of the Asian currency crisis in the 1990's and the Russian default on the rouble.

Gold commentators who do not realize this significant dimension of what has occurred and account for it in their thinking have been simply left behind, lost in an outdated frame of reference. They do not see the forest for the trees.

This is about much more than gold and silver. This is about a major, an historic change, in the composition of the world's global currencies and trading system. The dollar regime that has been in place since the end of World War II is undergoing a major evolution.

If there is anything that shocks me, it is how few economists understand it, or even realize it. I suppose that is how it is when the big things occur. Most of the operational people are left staring at the old paradigms, and wondering why their models are malfunctioning.

Rather than accept the change and understand it, they get busy trying to prove that it is not happening, since they have such a vested interest in the past. And so we see the occasional hysterical outburst from the status quo, that what is indeed happening does not make sense, and is irrational.

Their reasoning begins to take on the shrill character of propaganda as they do their duty for their powerful patrons. And they further discredit and isolate themselves from things as they are, and from people who have eyes to see.

The Anglo-Americans will be the last to let this folly go. And I hear there is quite a bit of official irritation with those bullion banks who do not wish to go along with them. They prefer to get out of this while they can with their balance sheets intact, even to the extent of getting out of the business, and enduring subtle retaliation for their recalcitrance.""

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Echte Freegolders doen zoals China nu doet. Kopen, niet met de bedoeling om te vérkopen. Meer hoef je daar niet achter te zoeken. Verder heb ik mijn goud natuurlijk in euro betaald, maar dit terzijde.


Jesse heeft gisteren een tekst geschreven die speciaal voor jou lijkt geschreven te zijn. En dan heb ik het nog niet over de begeleidende grafiek ...


http://jessescrossroadscafe.blogspot...Am%C3%A9ricain


""Few people realize that around 2008 central banks turned from being net sellers of gold to net buyers, and began to accumulate gold reserves in a big way for the first time since the 1970's, when Nixon slammed shut the gold window.

This is based on what they report officially to the IMF. There is strong anecdotal evidence that the actual turn in buying occurred quite a few years earlier, and more in line with the rapid appreciation in price as selling declined.

First the selling slowed and the stealth buying began, particularly in Asia and the Mideast.

There was a sea change in the gold market as central banks scaled back on their strategy of supplying official gold to the bullion banks in order to keep the price down.

The bottom in the gold price occurred when Gordon Brown threw England's gold with a pre-announcement into the market in order to bail out any bullion banks that were caught flatfooted 'in the turn' in May of 1999. This was the first clear sign that change was in the wind.

The Big Turn occurred in 2007 when the western central banks capitulated, and realized that they must allow the price of gold to rise, or exhaust their own gold reserves in the process. The central bank change did not cause this, although it certainly reinforces the trend. It is a symptom of the great change and the first unmistakable manifestation of the currency war. Although astute observers could see this coming in the aftermath of the Asian currency crisis in the 1990's and the Russian default on the rouble.

Gold commentators who do not realize this significant dimension of what has occurred and account for it in their thinking have been simply left behind, lost in an outdated frame of reference. They do not see the forest for the trees.

This is about much more than gold and silver. This is about a major, an historic change, in the composition of the world's global currencies and trading system. The dollar regime that has been in place since the end of World War II is undergoing a major evolution.

If there is anything that shocks me, it is how few economists understand it, or even realize it. I suppose that is how it is when the big things occur. Most of the operational people are left staring at the old paradigms, and wondering why their models are malfunctioning.

Rather than accept the change and understand it, they get busy trying to prove that it is not happening, since they have such a vested interest in the past. And so we see the occasional hysterical outburst from the status quo, that what is indeed happening does not make sense, and is irrational.

Their reasoning begins to take on the shrill character of propaganda as they do their duty for their powerful patrons. And they further discredit and isolate themselves from things as they are, and from people who have eyes to see.

The Anglo-Americans will be the last to let this folly go. And I hear there is quite a bit of official irritation with those bullion banks who do not wish to go along with them. They prefer to get out of this while they can with their balance sheets intact, even to the extent of getting out of the business, and enduring subtle retaliation for their recalcitrance.""

Dat is wat Wikipedia bedoelt. De officiele bronnen zeggen niet wat op de wiki pagina wordt beweerd, en wat er wèl nagepapegaaid wordt zijn zaken van blogs en allerhande, zoals uw jessescrossroadscafe.blogspot.nl
De 'santekraam' rond Zerohedge en SilverDoctors, zeg maar. Ik herinner me nog april 2011, toen de zilverprijs naar $50 en goud naar $1600 bewogen, en heel die santekraam zat te roepen en te tieren dat er enorme 'fysieke' tekorten waren, en dat de Comex markt en bullion bank JP Morgan gingen failliet gaan.
Even later werden goud en zilver massaal gedumpt, en duikelden de prijzen tientallen procenten lager.
En typerend: die 'voorspellers' van dat laatste uur verdwenen gelijktijdig met de hoge koersen.
Altijd die terugkerende misleidingen / leugens.

Nog zo een voorbeeld: telkens als de Comex stocks goud of zilver substantieel dalen, schieten de artikelen over nakende tekorten als paddestoelen uit de grond. Maar als de Comex stocks goud of zilver substantieel stijgen, hoor je ze nooit haha.

https://ixquick.com/do/search?
silverdoctors comex depositories withdrawn

30% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX Vaults in ... **

www.silverdoctors.com/ 30-of-cnt-silver-inventories-withdrawn-from-comex-vaults-in-2-days/ - Proxy - Highlight

... as a massive 2.7 million ounces of physical metal fled COMEX depositories. ... Withdrawn from COMEX Silver ... provided on SilverDoctors is for your ...
Nearly 20% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX ... **

www.silverdoctors.com/ nearly-20-of-cnt-silver-inventories-withdrawn-from-comex-vaults-monda y/ - Proxy - Highlight

Epic drainage of physical silver inventories continued Monday, as Brinks’, CNT, and Scotia all reported massive withdrawals of silver from their COMEX depositories.
30% Of Cnt Silver Inventories Withdrawn From Comex Vaults In ... **

www.beforeitsnews.com/ gold-and-precious-metals/ 2013/ 04/ 30-of-cnt-silver-inventories-withdrawn-from-comex-vaults-in-2-days-24 91816.html - Proxy - Highlight

30% Of Cnt Silver Inventories Withdrawn From Comex Vaults In 2 Days! ... as a massive 2.7 million ounces of physical metal fled COMEX depositories. ... SilverDoctors.
Nearly 20% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX ... **

www.zurametals.com/ nearly-20-of-cnt-silver-inventories-withdrawn-from-comex-vaults-monda y/ - Proxy - Highlight

Nearly 20% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX Vaults Monday! Apr 10, 2013 | by admin | 0 Comment. Source: SilverDoctors ... from their COMEX depositories.
After the Shift: 30% of CNT Silver Inventories Withdrawn from ... **

aftertheshift.blogspot.nl/ 2013/ 04/ 30-of-cnt-silver-inventories-withdrawn.html - Proxy - Highlight

30% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX Vaults ... Withdrawn from COMEX Vaults in 2 Days! | SilverDoctors.com ... physical metal fled COMEX depositories. ...
Comex silver inventories fall off cliff - registered silver ... **

fredw-catharsisours.blogspot.com/ 2013/ 04/ comex-silver-inventories-fall-off-cliff.html#! - Proxy - Highlight

Comex silver inventories fall off cliff - registered silver declines by 10 percent in 48 hours ! Run on silver continues at Comex ( Comex run in progress ?
NEARLY 20% OF CNT SILVER INVENTORIES WITHDRAWN FROM COMEX ... **

www.brotherjohnf.com/archives/153437 - Proxy - Highlight

NEARLY 20% OF CNT SILVER INVENTORIES WITHDRAWN FROM COMEX ... and Scotia all reported massive withdrawals of silver from their COMEX depositories. ... SilverDoctors.
Now 30% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX Vaults ... **

www.zurametals.com/ now-30-of-cnt-silver-inventories-withdrawn-from-comex-vaults-in-2-day s/ - Proxy - Highlight

Now 30% of CNT Silver Inventories Withdrawn from COMEX ... Source: SilverDoctors ... as a massive 2.7 million ounces of physical metal fled COMEX depositories. ...
The Incredible Shrinking COMEX Gold Warehouse Inventories ... **

www.sgtreport.com/ 2013/ 08/ the-incredible-shrinking-comex-gold-warehouse-inventories-2/ - Proxy - Highlight

... it is safe to conclude that physical gold is being withdrawn from the COMEX ... registered gold held at the COMEX depositories ... Read More @ SilverDoctors ...
There is a Run on Physical Gold and Silver, that’s why the ... **

www.investmentwatchblog.com/ there-is-a-run-on-physical-gold-and-silver-thats-why-the-feds-are-att acking-it-this-is-the-first-time-in-human-history-in-which-all-the-wo rlds-major-currencies-are-collapsing-together/ - Proxy - Highlight

... as a massive 2.7 million ounces of physical metal fled COMEX depositories. http://silverdoctors.com/30-of-cnt-s...ex-vaults-in-2 ...

+100 STILTE
+100 STILTE
+100 STILTE
+300 STILTE
+200 STILTE
-400 OH MIJN GOD ER IS EEN RUN OP FYSIEK GOUD EN ZILVER. OOOOOOOOOH!
+300 STILTE
+100 STILTE
....
U heeft niet graag dat ik misleidingen zo duidelijk maak, hee?
Gaat u nu nog wat GOUD HEMEL artikeltjes van jesses kruispuntcafe en consoorten plakken?

[Erw]

En in geval dat laatste misleidingsvoorbeeld, ze kiezen zelfs de classificatie (Registered of Eligible) van de Comex stocks, om 'sterke dalingen' in percent uitgedrukt, te vinden.
De totale Comex goud stock is Registered + Eligible.
Voorbeeld van 26 augustus 2013:
TOTAL REGISTERED 768.797,799 0,000 0,000 0,000 0,000 768.797,799
TOTAL ELIGIBLE 6.233.918,514 0,000 0,000 0,000 0,000 6.233.918,514
COMBINED TOTAL 7.002.716,313 0,000 0,000 0,000 0,000 7.002.716,313
Registered is altijd maar een fractie van het Totaal, omdat Eligible veel groter is.
In dit voorbeeld is Registered 12% van Eligible en 11% van het Totaal.
Stel nu dat het totaal gelijk blijft, en Registered daalt met honderdduizend ounces. Dan roepen de Zerohedgers dat de Registered Comex stock met 13% is gedaald, alsof het veel groter deel Eligible niet meetelt.
Als de dag nadien er een verschuiving plaatsvindt van -100000 Eligible naar +100000 Registered, dan hoor je ze niet; haha.

De classificatie Registered betekent dat het metaal kan uitgeleverd worden op vertoon van een 'warehouse receipt'. Eligible betekent dat het metaal niet zo kan worden uitgeleverd, omdat de eigenaars dat op het moment niet willen.

Er gebeuren heel veel 'swaps' tussen Eligible en Registered, wat te volgen valt op http://www.cmegroup.com/delivery_rep...old_Stocks.xls en http://www.cmegroup.com/delivery_rep...ver_stocks.xls.
Het metaal in Comex depositories is in feite gewoon een soort marktbuffer. Eigenaars van goud of zilver die hun metaal dichtbij de markt willen houden, omdat ze in een nabije toekomst wensen te verkopen. Over de heel lange termijn (10 jaar) is er een duidelijke correlatie tussen het aantal ton goud / zilver en de goud / zilver prijs trends. Het principe van cascade marktbuffer verklaart dit perfect, een beetje zoals een computer processor zijn L1 en L2 cache geheugen.
Paging zorgt ervoor dat geheugensegmenten naargelang ze direct of pas later nodig zijn, worden uitgewisseld tussen L1 en L2. Registered en Eligible op de Comex is net zo.
En de bende misleiders die andermans fouten nodig heeft om gratis geld uit de goud/zilver markt te slepen, selecteert al de veranderingen die in hun voorafgemaakte 'conclusie' passen, en negeren de andere veranderingen.
Een beetje analoog aan de bewering dat als de goudprijs daalt het altijd manipulatie is, en stijgt altijd de 'echte markt', haha.

[Ben2]

Als ik je zo lees, een mens vraagt zich af waarom er eigenlijk nog papieren goudcontracten zijn. Alles is toch één op één in uw ogen.

Wat jij eigenlijk beweert is wanneer de papieren goudmarkt breekt (Comex), en er dus een fysical goldprice only is los van derivaten, we de zelfde prijs gaan zien als nu.

Ik denk eerder dat die prijs dertig of vijftig keer hoger ligt. En dan hebben we Freegold waarbij goud vrij vlot tegenover de currencies en niet omgekeerd zoals nu.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Als ik je zo lees, een mens vraagt zich af waarom er eigenlijk nog papieren goudcontracten zijn. Alles is toch één op één in uw ogen.

Wat jij eigenlijk beweert is wanneer de papieren goudmarkt breekt (Comex), en er dus een fysical goldprice only is los van derivaten, we de zelfde prijs gaan zien als nu.

Ik denk eerder dat die prijs dertig of vijftig keer hoger ligt. En dan hebben we Freegold waarbij goud vrij vlot tegenover de currencies en niet omgekeerd zoals nu.

Eigenlijk is een futures markt voornamelijk een 'hedging' omgeving.
Wat betekent hedging: zich indekken tegen risico's.
Stel een goud dealer.
Sommige klanten komen in januari goud kopen, verwachtende dat de prijs gaat stijgen, om dan terug te verkopen aan de dealer in april, wanneer de prijs hoger is.
Stel dat u de dealer was, zou u dit leuk vinden? U verkoopt iets voor $1000 en men wil het u terug verkopen aan $1200.
Natuurlijk vindt u dat niet leuk.
Wat doet de dealer dan: hij dekt zich in middels 1 of meerdere futures markt short posities, naargelang de mate van zijn blootstelling (in het Engels: exposure) aan de goud markt. De verliezen op de short posities gedurende de $1000>$1200 prijs stijging maken wel (een deel van) de meerwaarde van de dealers stock en dus de extra winsten op later verkocht zilver door de stijgende prijs teniet, maar als die voormalige kopers dan aan $1200 komen terug verkopen, en ermee de prijs terug naar $1000 drijven, dan worden de verliezen op zijn verkoop teniet gedaan door de winsten op zijn short posities.
En dat is ook de reden waarom goud / zilver futures contracten bijna nooit eindigen in fysieke levering. Dat was gewoon de bedoeling niet. De futures markt is een marktsegment waarin aan risicobeheer wordt gedaan, en de winsten/verliezen materialiseren zich met dezelfde snelheid als de prijsbewegingen, louter door het bestaan van het contract, niet door handel ermee en het enige dat het contract annuleren doet is de geaccumuleerde winst of verlies 'fixeren'.

Zonder de futures markt, zou de gemiddelde prijs geen zak verschillen. Enkel de schommelingen zouden wat minder snel zijn. Neem nou enkele weken terug, de Comex futures netto totale goudpositie daalde tot een 15 jaars laag niveau.
09/07/2013 19041 $1245.20
Producer/Merchant/Processor/User Long 97549 Short 112677
SwapDealer Long 60807 Short 64720
LargeTraders Long 105942 Short 82060
OtherReportables Long 54272 Short 61597
SmallTraders Long 37702 Short 35218
Wat betekent dat: dat ze quasi ophielden een aandeel in de prijs te hebben. Bijna neutraal. De Comex mocht toen ontploffen of opgegeten worden door aliens, de prijs zou quasi niks hebben veranderd. 19041 posities van 100 ounce is 1,9 Moz of 60 ton goud. Het totale jaaraanbod op de goudmarkt is 4000 ton. Wat is 60 tov 4000 ton? 1,5%. Flut dus, gezien de veel grotere prijsbewegingen.
En zelfs bij historische piekposities, 300000 x 100 = 30 Moz of 933 ton.
En dat is nog steeds 'maar' 25% van het totale jaaraanbod. Anders gezegd, het heeft een impact van 25% op de 'swuuung!' van de prijsfluctuatie.
En het, voor u dan, straffe moet nog komen. STEL dat de Comex failliet gaat. Dat alle posities worden beeindigt. Op het moment dat de 'papieren positie' op een piek zit (die 300000). Wel, dan gaat de goudprijs net DALEN. U beweert dat het verdwijnen van papieren posities de goudprijs zou verhogen. Het is net omgekeerd: het zijn die papieren posities die de goudprijs tijdelijk hebben opgedreven en als ze verdwijnen dan wordt dat prijsdeel geelimineerd.

En dan komt u af met uw "Ik denk eerder dat die prijs dertig of vijftig keer hoger ligt".
Het innemen van meer futures markt posities drijft de prijs op.
Her verdwijnen van dat 'papier' drijft de prijs terug neer.
Het is dus krak het omgekeerde van uw bewering. Alleen niet dertig of vijftig keer haha, gewoon iets tussen de 1.5 en 25% lager.
En dan hebben we Freegold, de fantasiewereld om mensen gouden sprookjes wijs te maken. En dan komt de Boze Heks die de euro's opeet die Hansje en Grietje teveel betaalden voor hun zwaar geel spul.

[Titus Groan]

De essentie, volgens mij, van bovenstaande discussie tussen erw en ben2 is de vraag of het mogelijk is dat we op monetair vlak evolueren naar een herpositionering van de drie functies van geld: reken-eenheid, transactiemiddel, opslag van waarde.

Elk monetair systeem dat we tot nu toe hebben gekend, zij het een of andere edelmetaalstandaard of een of andere fiatstandaard, heeft op korte of op lagere tijd gefaald.

De goudstandaard faalt omdat hij inherent deflatoir is (de geldhoeveelheid is
gekoppeld aan de stabiele goudhoeveelheid)

De fiatstandaard faalt omdat hij inherent inflatoir is (de geldhoeveelheid kan ongelimiteerd groeien)

De monetaire geschiedenis oscilleert constant tussen deze twee uitersten.

Wat de twee systemen met elkaar gemeen hebben is dat hetzelfde medium gebruikt wordt om twee verschillende functies te vervullen.

In de goudstandaard wordt goud gebruikt én als transactiemiddel én als reserveaanleg.

In het fiat systeem wordt de currency gebruikt én als transactiemiddel én als
spaarmiddel.

Dit geeft in BEIDE systemen een fundamenteel conflict ,een schijnbaar onoplosbaar dilemma (Triffin) dat altijd eindigt in de implosie van het monetaire systeem in kwestie.

De oplossing van dit dilemma is nochtans simpel: scheid beide functies en het resultaat is een systeem dat de stabiliteit van de goudstandaard koppelt aan de flexibiliteit van het fiatsysteem.

Concreet:Voor economische transactie gebruikt ge fiat currency.
Voor waardeopslag gebruikt ge een ander medium.

Wat dat ander medium dan wel moet zijn is onderwerp van discussie maar het zou liefst aan de volgende voorwaarden voldoen:

-het moet tastbaar zijn, men moet het in zijn bezit kunnen nemen.
-de hoeveelheid moet stabiel zijn.
-de materie moet onbederfbaar en inert zijn.
-het moet redelijk zeldzaam zijn.
-het moet in geijkte parten te verdelen zijn.
-het moet globaal erkend en herkend worden als medium voor
waardeopslag.
-last but not least: het moet iets zijn wat geen economische of industriële
waarde of toepassing heeft en waarvan dus het sparen of hamsteren
op geen enkele manier nadelig is voor de economie/maatschappij.


Er is, denk ik, maar één materiaal dat aan al die voorwaarden voldoet en dat is, tot spijt van wie het benijdt, goud.


Het is vanuit dat standpunt dat de goudreserves van de ECB kunnen gezien worden, als een template van een vernieuwde monetaire structuur waarbij
de munt, de euro, zijn link gebroken heeft, niet alleen met de natiestaat maar ook met het goud.

Door goud op zijn balans te zetten én door het aan marktprijs te valideren
geeft bevestigt de ECB dat transactiemedium en het reservemedium de facto werden gescheiden.

Het is misschien toch niet zo dom om zich als burger te laten inspireren door de acties van de centrale banken en goud aan te houden in zijn persoonlijke reserve. Ge weet maar nooit. Een currency collapse is nooit uit te sluiten.
Of toch, want deze keer is het anders natuurlijk.

mvg

[Stingray]

Aangezien vrijwel elke economische activiteit energie vereist, zou ge de hoeveelheid fiatgeld die in omloop is kunnen koppelen aan de verbruikte energie (of stijging/daling daarvan)

Dit zou voor de bedrijven en de consumenten een goede zaak zijn, maar niet voor de overheid/politici en de banken. M.a.w. een systeem zonder inflatie komt om die reden ook nooit van de grond.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Aangezien vrijwel elke economische activiteit energie vereist, zou ge de hoeveelheid fiatgeld die in omloop is kunnen koppelen aan de verbruikte energie (of stijging/daling daarvan)

Dit zou voor de bedrijven en de consumenten een goede zaak zijn, maar niet voor de overheid/politici en de banken. M.a.w. een systeem zonder inflatie komt om die reden ook nooit van de grond.

Niet slecht.

Men zou zelfs veel meer energie kunnen gebruiken. Maar dat ligt jammer genoeg nog niet binnen ons bereik.


Maar dat het niet ten goede komt aan de banken en politici is ons probleem niet. Ofwel moeten ze maar gaan werken of creperen.

[Gambassi]

Knappe post.
Mooi verwoord en to the point.

De geschiedenis leert dat we nooit iets leren uit de geschiedenis.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zonder de futures markt, zou de gemiddelde prijs geen zak verschillen.

Een heel straffe uitspraak Erw. Je gelooft dat toch zelf niet mag ik hopen?

Alles wordt crescendo gemanipuleerd en vervalst, gaande van Forex, Libor, andere rentes tot de aandelenmarkten toe.

Maar goudfutures en fysiek goud zijn één op één! NIET!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Niet slecht.

Men zou zelfs veel meer energie kunnen gebruiken. Maar dat ligt jammer genoeg nog niet binnen ons bereik.


Maar dat het niet ten goede komt aan de banken en politici is ons probleem niet. Ofwel moeten ze maar gaan werken of creperen.

Ik weet dat zo nog niet. Let wel dat ik sprak over verbruikte energie en dus hoeveelheid. Niet over de prijs van energie.

Als m.a.w. de energie schaars wordt en de prijs ervan stijgt, zal normaliter ook de prijs van de producten die energie vereisen (vrijwel allemaal) initieel gaan stijgen. Door dit effect wordt er dus minder energie verbruikt tot een moment dat er terug een equilibrium is. De producten zullen ook minder gekocht worden, waardoor er ook een mindere hoeveelheid energie nodig is. Derhalve wordt de geldhoeveelheid teruggedraaid. Dit zorgt er dus voor dat de inflatie in bedwang blijft.

Je zou de kostprijs van energie en dus de economische activiteit kunnen beïnvloeden door de taksen mee te laten variëren.

Als natuurlijk alle bronnen opdrogen, dan heb je natuurlijk wel een probleem, maar dat heb je ook in een traditioneel geldsysteem in dat geval.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Titus Groan

De essentie, volgens mij, van bovenstaande discussie tussen erw en ben2 is de vraag of het mogelijk is dat we op monetair vlak evolueren naar een herpositionering van de drie functies van geld: reken-eenheid, transactiemiddel, opslag van waarde.

Elk monetair systeem dat we tot nu toe hebben gekend, zij het een of andere edelmetaalstandaard of een of andere fiatstandaard, heeft op korte of op lagere tijd gefaald.

De goudstandaard faalt omdat hij inherent deflatoir is (de geldhoeveelheid is
gekoppeld aan de stabiele goudhoeveelheid)

De fiatstandaard faalt omdat hij inherent inflatoir is (de geldhoeveelheid kan ongelimiteerd groeien)

Goudstandaard faalt omdat hij inherent deflatoir is?
Haha.
Dat is als beweren dat diegene die in een karretje achter een fiets bengelt, de trappers doet draaien.
Economie is inherent deflatoir
Omdat mensen steeds beter worden in hun taak in de arbeidsdeling, en nieuwe producten fases van productieoptimalisatie doorlopen, en samen met het concurrentieprincipes de prijzen gestaag
doet dalen tot er een evenwicht tussen wensen van producerenden/consumerenden ontstaat.
Een marktgebaseerde goudstandaard 'faalt' dus helemaal niet. Zonder overheidsbemoeienis zou goud een koerstrend vertonen die een functie is van de mate waarin producerenden beter worden in hun taak. Hoe beter ze worden, hoe lager de prijzen van hun producten en hoe lager de goudkoers.
En omgekeerd.
Er is niks mis met het inflatoire / deflatoire. Het reflecteert gewoon de prestaties van de economie.
Het zal mensen worst wezen als de koers van goud halveert en de prijzen van de dingen die ze ermee wilden kopen, ook halveren.
Uw uitgangspunt is dus al fout.

Oorspronkelijk geplaatst door Titus Groan

De monetaire geschiedenis oscilleert constant tussen deze twee uitersten.

Wat de twee systemen met elkaar gemeen hebben is dat hetzelfde medium gebruikt wordt om twee verschillende functies te vervullen.

In de goudstandaard wordt goud gebruikt én als transactiemiddel én als reserveaanleg.

In het fiat systeem wordt de currency gebruikt én als transactiemiddel én als
spaarmiddel.

Geld heeft 3 rollen: opslag van waarde, ruilmedium en rekeneenheid. Alle 3 rollen vloeien voort uit 1 en hetzelfde principe: dingen ruilen met elkaar. Handel. Het verschil tussen ruilmedium en opslag van waarde is gewoon TIJD.
Uw monetaire geschiedenis is geen geschiedenis van geld, maar van overheidsbemoeienis met geld. Van groeiende diefstal tot breekpunt. Zoals de juwelier die er na zoveel ramkraken moegetergd en verarmd, de brui aan geeft.
Uw 'twee systemen' zijn gewoon fasen van hetzelfde systeem, het diefstalsysteem door overheden en hun gesponsorden/bevoordeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Titus Groan

Dit geeft in BEIDE systemen een fundamenteel conflict ,een schijnbaar onoplosbaar dilemma (Triffin) dat altijd eindigt in de implosie van het monetaire systeem in kwestie.

Dat is pertinente onzin. Het Triffin dilemma gaat gewoon over een diefstal die de grens van ontdekking dreigt te overschrijden (of mathematisch gezien: onderschrijden). Als de centrale plannende dievenbende de rente nog verder wil verlagen, dan wordt ze negatief, en krijgt de grote massa spaarders op het eind van het jaar een TE BETALEN ipv TE ONTVANGEN. Op haar eigen geld. Het Triffin dilemma is heel goed oplosbaar: stoppen met stelen, en de gestolen waar terugbezorgen (in de praktijk betekent dat dan bvb een ingestorte huizenmarkt, parasitairen die gedwongen worden het goed dat ze kochten met andermans geleend geld terug te verkopen, waardoor het omgekeerde proces van de diefstal plaatsvindt: lager wordende prijzen en mensen met spaargeld die terug de 'huizenkoopkracht' krijgen die ze hadden toen ze voor hun spaargeld produceerden.

Oorspronkelijk geplaatst door Titus Groan

De oplossing van dit dilemma is nochtans simpel: scheid beide functies en het resultaat is een systeem dat de stabiliteit van de goudstandaard koppelt aan de flexibiliteit van het fiatsysteem.

Concreet:Voor economische transactie gebruikt ge fiat currency.
Voor waardeopslag gebruikt ge een ander medium.

Wat dat ander medium dan wel moet zijn is onderwerp van discussie maar het zou liefst aan de volgende voorwaarden voldoen:

-het moet tastbaar zijn, men moet het in zijn bezit kunnen nemen.
-de hoeveelheid moet stabiel zijn.
-de materie moet onbederfbaar en inert zijn.
-het moet redelijk zeldzaam zijn.
-het moet in geijkte parten te verdelen zijn.
-het moet globaal erkend en herkend worden als medium voor
waardeopslag.
-last but not least: het moet iets zijn wat geen economische of industriële
waarde of toepassing heeft en waarvan dus het sparen of hamsteren
op geen enkele manier nadelig is voor de economie/maatschappij.


Er is, denk ik, maar één materiaal dat aan al die voorwaarden voldoet en dat is, tot spijt van wie het benijdt, goud.

Dat is een hoop nutteloze tekst gevolgd door een fantastische Guust Flater.
Het enige dat aan al die voorwaarden voldoet is concurrentie. Concurrentie laat je toe door privileges en op dwang gebaseerde sponsoring weg te nemen. Anders gezegd: een vrije markt van producten die als geld kunnen worden gebruikt. Eender wat. Papier. Katoen. Blommekes (woohoo Tulpen!). Goud. Peper. Zilver. Zout. Niet 'beslist' door bepaalden, maar gewoon als resultaat van de wensen van de ruilende mensen op de markt zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Titus Groan

Het is vanuit dat standpunt dat de goudreserves van de ECB kunnen gezien worden, als een template van een vernieuwde monetaire structuur waarbij
de munt, de euro, zijn link gebroken heeft, niet alleen met de natiestaat maar ook met het goud.

Door goud op zijn balans te zetten én door het aan marktprijs te valideren
geeft bevestigt de ECB dat transactiemedium en het reservemedium de facto werden gescheiden.

Het is misschien toch niet zo dom om zich als burger te laten inspireren door de acties van de centrale banken en goud aan te houden in zijn persoonlijke reserve. Ge weet maar nooit. Een currency collapse is nooit uit te sluiten.
Of toch, want deze keer is het anders natuurlijk.

mvg

Het is gewoon dom om je als beoogde slachtoffer van diefstal, te laten inspireren door wat dieven je suggereren. Ingewikkelder dan dit is het niet.
Natuurlijk, er zijn sujetten die een fantasiewereld creeren, waar ze de makke schaapjes gezapig en vredig inleiden, om hen dan gecontroleerd op te vreten. Ik pas voor die fantasiewereld en voor het makke schaap zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Een heel straffe uitspraak Erw. Je gelooft dat toch zelf niet mag ik hopen?

Alles wordt crescendo gemanipuleerd en vervalst, gaande van Forex, Libor, andere rentes tot de aandelenmarkten toe.

Maar goudfutures en fysiek goud zijn één op één! NIET!

Dit zei ik wèl:

Zonder de futures markt, zou de gemiddelde prijs geen zak verschillen. Enkel de schommelingen zouden wat minder snel zijn. Neem nou enkele weken terug, de Comex futures netto totale goudpositie daalde tot een 15 jaars laag niveau.
09/07/2013 19041 $1245.20
Producer/Merchant/Processor/User Long 97549 Short 112677
SwapDealer Long 60807 Short 64720
LargeTraders Long 105942 Short 82060
OtherReportables Long 54272 Short 61597
SmallTraders Long 37702 Short 35218
Wat betekent dat: dat ze quasi ophielden een aandeel in de prijs te hebben. Bijna neutraal. De Comex mocht toen ontploffen of opgegeten worden door aliens, de prijs zou quasi niks hebben veranderd. 19041 posities van 100 ounce is 1,9 Moz of 60 ton goud. Het totale jaaraanbod op de goudmarkt is 4000 ton. Wat is 60 tov 4000 ton? 1,5%. Flut dus, gezien de veel grotere prijsbewegingen.
En zelfs bij historische piekposities, 300000 x 100 = 30 Moz of 933 ton.
En dat is nog steeds 'maar' 25% van het totale jaaraanbod. Anders gezegd, het heeft een impact van 25% op de 'swuuung!' van de prijsfluctuatie.
En het, voor u dan, straffe moet nog komen. STEL dat de Comex failliet gaat. Dat alle posities worden beeindigt. Op het moment dat de 'papieren positie' op een piek zit (die 300000). Wel, dan gaat de goudprijs net DALEN. U beweert dat het verdwijnen van papieren posities de goudprijs zou verhogen. Het is net omgekeerd: het zijn die papieren posities die de goudprijs tijdelijk hebben opgedreven en als ze verdwijnen dan wordt dat prijsdeel geelimineerd.

Moest de Comex op 27/08/2013 hebben opgehouden te bestaan en alle goud futures contracten dus geannuleerd, dan zou de goudprijs dalen door de annulatie van 87638 contracten voor de levering van 100 ounces, zijnde in totaal 272,6 ton goud.
Gewoon het omgekeerde van de creatie van deze 87638 contracten.
De creatie dreef de goudprijs omhoog.
De destructie zal de goudprijs omlaag drijven.
En het maakt daarbij niet eens uit of dit door een "Comex failliet" gaat of gewoon omdat de eigenaars van de posities beslissen om hun 'toekomstige orders' te annuleren.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De destructie zal de goudprijs omlaag drijven.

Erw, je lijkt wel een hard money socialist. Die hebben het grote plaatje ook nog steeds niet gesnapt.

Wanneer de goudprijs stijgt in dollar, verzwakt de dollar.

Wanneer echter de goudprijs stijgt in euro, dan versterkt dit de euro! Want goud staat aan marktprijs op de balans van de ECB.

Wanneer gaat ge dat nu eindelijk eens beginnen snappen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Erw, je lijkt wel een hard money socialist. Die hebben het grote plaatje ook nog steeds niet gesnapt.

Kottekesduwen en dan oordeel op basis van etiketje op kotteke.
Fantastisch argument!

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wanneer de goudprijs stijgt in dollar, verzwakt de dollar.

Ja, dat klopt.
Als de dollarprijs van een pot choco stijgt, dan verzwakt de dollar ook ten opzichte van de pot choco.
Dit kan misschien als Breinbreker voor een kleuterforum fungeren, maar hier zitten ze al enkele niveaus verder hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wanneer echter de goudprijs stijgt in euro, dan versterkt dit de euro! Want goud staat aan marktprijs op de balans van de ECB.

Als de europrijs van een pot choco stijgt, dan versterkt de euro ten opzichte van de pot choco?
Als ik zeg dat dat klopt, krijg ik dan een snoepje?

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wanneer gaat ge dat nu eindelijk eens beginnen snappen.

Uw eerste reactie op de cijfers die ik gaf en de verklaringen ervoor, en de conclusies eruit getrokken, in de verschillende post onderwerpen, moet nog komen.
Ik snap heel goed wat de motivatie is die steekt achter freegold. Mensen misleiden om ze tot beslissingen te drijven waarmee ze een deel van hun centen zien verdwijnen in de zakken van julie fantasievestjes.

[Ben2]

Nou erw dan geef je zelf impliciet toe, aangezien de dollar toch een waardeloze munt wordt, dat de goudprijs tot in het oneindige kan doorstijgen.

En dan is het dus enkel nog de goudprijs in euro die van tel is. De prijs die de ECb altijd aan marktwaarde heeft geboekt. Klaar.

Dus, mocht het zover komen dat de euro op sterven na dood is kan Draghi de goudprijs revalueren door op goud te bieden in de open markt en zo hun balans herkapitaliseren.

Kan je allemaal afleiden uit het feit dat de ECb goud waardeert aan marktprijs op de eerste lijn van de balans en dus de concurrentie aangaat met de fiatmunten, openlijk en voor iedereen zichtbaar. In 1999 30% goud en 70% forex, bonds en currencies. Nu is het net het omgekeerde, ondanks dat ze goud verkochten en het gewicht minder is. Dollar gebruik wordt overbodig als reserve! Niets meer, en niets minder. Allemaal feiten die gij naast u blijft neerleggen. WANNEER de dollar straks nul is, dan is er enkel nog goud op de balans van de ECB. Zeg mij nu eens wat het precies is wat ge daar niet van verstaat? En antwoord op de vraag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Nou erw dan geef je zelf impliciet toe, aangezien de dollar toch een waardeloze munt wordt, dat de goudprijs tot in het oneindige kan doorstijgen.

Wat geef ik toe?
Wat is er impliciet?
De dollar is geen waardeloze munt.
Wie zegt dat: al degenen die nu dollars gebruiken en sparen.
Als een fiatmunteenheid waardeloos wordt, dan stijgen alle prijzen uitgedrukt in de fiatmunteenheid tot in het oneindige. Hoera ik ben RIJK MET GOUD! OH! DE POT CHOCO STEEG OOK NAAR ONEINDIG! Owee! Waar zit mijn rekenfout!

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

En dan is het dus enkel nog de goudprijs in euro die van tel is. De prijs die de ECb altijd aan marktwaarde heeft geboekt. Klaar.

Alle prijzen zijn van tel. De ECB heeft sinds haar bestaan niks anders dan verliezen gemaakt op haar goud. Door laag te verkopen en hoog te kopen, haha. Staat in een eerdere post. Met de berekening erbij.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Dus, mocht het zover komen dat de euro op sterven na dood is kan Draghi de goudprijs revalueren door op goud te bieden in de open markt en zo hun balans herkapitaliseren.

Anekdote uit uw fantasiewereld van ALSEN en KUNNEN.

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Kan je allemaal afleiden uit het feit dat de ECb goud waardeert aan marktprijs op de eerste lijn van de balans en dus de concurrentie aangaat met de fiatmunten, openlijk en voor iedereen zichtbaar. In 1999 30% goud en 70% forex, bonds en currencies. Nu is het net het omgekeerde, ondanks dat ze goud verkochten en het gewicht minder is. Dollar gebruik wordt overbodig als reserve! Niets meer, en niets minder. Allemaal feiten die gij naast u blijft neerleggen. WANNEER de dollar straks nul is, dan is er enkel nog goud op de balans van de ECB. Zeg mij nu eens wat het precies is wat ge daar niet van verstaat? En antwoord op de vraag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Uw ECB heeft sinds begin dit jaar in het goud vak voor miljarden euro moeten afschrijven uit haar balans. Door de gedaalde goudprijs.
Uw ECB heeft jarenlang goud verkocht aan prijzen die de helft waren van vandaag.
Het % goud tov van het totaal van de balans, is vrijwel identiek als bij het ontstaan van de ECB.
Ook dat heb ik in een eerdere post aangetoond; notabene middels uw eigen links naar de ECB site.
Zo zie je: ik leg uw onzin niet naast mij neer: ik toon het waarom ervan.
Ik versta u echter heel goed. Sujetten die anderen aanmoedigen om iets te kopen aan elke prijs, zijn me bekend. Het motief van mijn onderwerp hier is om diegenen die u ziet als melkkoeien een waarschuwingsvaantje te geven, omdat ze worden verondersteld het gelag te betalen van uw 'gouden rijkdom' / goud voor niks want met andermans geld gekocht, uw enige 'prestatie' zijnde een rondje oplichting.

[Ben2]

Voor dat handvol mensen die hier meeleest op zeven miljard mensen?

Je ziet spoken erw. Ik heb helemaal geen bijbedoelingen. Ik ben geen trader.

Ik zeg dat het europroject is opgericht om het dollarreservesysteem te vervangen.

En denk jij nu werkelijk dat ik het niet zou weten als ik fout zou zijn.

15% goudreserve op de balans van de ECB. Juist.

Straks wordt het schuldplafond in de VS verhoogD naar 22 triljard. Aan 15% goud geeft dat 3500$ goud.

Ja de ECb ondersteunt de papieren goudmarkt niet meer. Intussen kopen landen zich suf aan het fysieke spul. Ze hoeven niet eens te bieden op goud. Ze krijgen het allemaal in de schoot geworpen aan bradeerprijzen.

Denk nu eens niet langer na als een hard money socialist. Ik geef u een voorbeeld. Olie is heel erg waardevol. En wat krijgen de arabieren er voor in de plaats? Dollars die de amerikanen eindeloos kunnen drukken. De amerikanen hebben het goed bekeken maar de steun voor de dollar zal wegvallen. De amerikanen zijn afhankelijk van olie-import (het schalieverhaal is het echte sprookje) dus wat gebeurt als die arabieren geen dollars meer willen maar goud willen voor hun olie of euro's?

De dollar is sterk maar als grondstoffen niet langer worden verhandeld in dollars is hun sprookje uit. Waarom zitten de amerikanen nu weer in syrie denkt ge. Allemaal om te verzekeren dat de dollar de sterke munt blijft.