Rutten en de postjes ... - Pagina 3

Knuppel · 8 november 2018, 06:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bij de aanstelling van Briers stond de OVLD op de achterste poten en moest en zou er een objectieve procedure komen.

vandaag moet die procedure wijken omdat de OVLD recht heeft op de gouverneurspost van Oost-Vlaanderen.

we zoeken dus nu naar een objectieve procedure die als uitkomst zal hebben dat een OVLD'er kan aangesteld worden.

tRutten zou er beter eens het tweede burgermanifest van haar Grote Blauwe Leider op nalezen.

Sukkelaar · 8 november 2018, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

tRutten zou er beter eens het tweede burgermanifest van haar Grote Blauwe Leider op nalezen.

Waarom maak je het ons moeilijk? Wat staat er in dat tweede burgermanifest?

Knuppel · 8 november 2018, 12:19

In het 1ste Burgermanifest beloofde Verhofstadt de stemplicht af te schaffen en het referendum invoeren.

In het 2de Burgermanifest moest elk bestuursniveau zijn eigen inkomsten innen, en de federale staat slechts bevoegd zijn voor wat de overige niveaus haar overdragen. Confederalisme dus. Geen politieke benoemingen meer. Geen cumul.

In zijn 3de Burgermanifest klaagde Verhofstadt o.a. het immobilisme van Wallonië aan, en nog langer wachten op een nieuwe staatshervorming regelrecht misdadig. Zijn VLD kompanen hadden het over 2 verschillende landen, waar elk dossier een communautair probleem is waarin Vlaanderen te veel toegeeft aan Wallonië. De faciliteiten van de 6 Vlaamse gemeenten rond Brussel moet worden afgeschaft. Een plechtige BHV verklaring, en ook de VLD moest voor meer Vlaanderen kiezen. Van al deze blauwe dromen is ondertussen gebleken dat ze bedrog zijn, waarvan NIETS in huis is gekomen.

fcal · 8 november 2018, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In het 1ste Burgermanifest beloofde Verhofstadt de stemplicht af te schaffen en het referendum invoeren.
In het 2de Burgermanifest moest elk bestuursniveau zijn eigen inkomsten innen, en de federale staat slechts bevoegd zijn voor wat de overige niveaus haar overdragen. Confederalisme dus. Geen politieke benoemingen meer. Geen cumul.
In zijn 3de Burgermanifest klaagde Verhofstadt o.a. het immobilisme van Wallonië aan, en nog langer wachten op een nieuwe staatshervorming regelrecht misdadig. Zijn VLD kompanen hadden het over 2 verschillende landen, waar elk dossier een communautair probleem is waarin Vlaanderen te veel toegeeft aan Wallonië. De faciliteiten van de 6 Vlaamse gemeenten rond Brussel moet worden afgeschaft. Een plechtige BHV verklaring, en ook de VLD moest voor meer Vlaanderen kiezen. Van al deze blauwe dromen is ondertussen gebleken dat ze bedrog zijn, waarvan NIETS in huis is gekomen.

Dat daar niets van in huis gekomen is, hangt af van de politieke mogelijkheden, die zich op een zeker moment voordoen. Maar er werd er zelfs niet meer naar gestreefd om bepaalde delen ervan te verwezenlijken. Het werd een linkse Belgicistische regering met een pseudo-liberaal en pseudo-Vlaming als zogezegde premier. Hij heeft zich laten rollen door de PS en werd uiteindelijk hun voetveeg.

Knuppel · 8 november 2018, 14:32

Je kan van nep-Vlaamse voetvegen van de Belgische francofonie niet verwachten dat ze de bestaande politieke mogelijkheden benutten. Dat gold voor Verhofstadt, en dat geldt ook weer voor De Wever. Hoe verklaar je anders dat die laatste voor drie of vier belgicistische partijen kiest ipv van voor één Vlaams-nationalistische? En dat op het ogenblik dat zijn partij zelfs de "Vlaamse" minister-president in huis heeft, en de N-VA deel uitmaakt van de federale regering? Het momentum om iets te forceren was nooit zo gunstig, maar De Wever kiest voor federale, en dus Belgische machtsdeelname. Een stem voor de N-VA is voortaan geen stem meer voor Vlaamse onafhankelijkheid maar wel voor een Veilig, Verantwoord, Vlaams beleid. Aldus sprak De Wever.

TheFourHorsemen · 8 november 2018, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In het 1ste Burgermanifest beloofde Verhofstadt de stemplicht af te schaffen en het referendum invoeren.

In het 2de Burgermanifest moest elk bestuursniveau zijn eigen inkomsten innen, en de federale staat slechts bevoegd zijn voor wat de overige niveaus haar overdragen. Confederalisme dus. Geen politieke benoemingen meer. Geen cumul.

In zijn 3de Burgermanifest klaagde Verhofstadt o.a. het immobilisme van Wallonië aan, en nog langer wachten op een nieuwe staatshervorming regelrecht misdadig. Zijn VLD kompanen hadden het over 2 verschillende landen, waar elk dossier een communautair probleem is waarin Vlaanderen te veel toegeeft aan Wallonië. De faciliteiten van de 6 Vlaamse gemeenten rond Brussel moet worden afgeschaft. Een plechtige BHV verklaring, en ook de VLD moest voor meer Vlaanderen kiezen. Van al deze blauwe dromen is ondertussen gebleken dat ze bedrog zijn, waarvan NIETS in huis is gekomen.

Wat zou Verhofstadt vandaag de dag van die manifesten denken?

Anna List · 8 november 2018, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat zou Verhofstadt vandaag de dag van die manifesten denken?

dat ze een prachtig truukje waren om aan de macht te komen.

Xenophon · 8 november 2018, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ze een prachtig truukje waren om aan de macht te komen.

Inderdaad, de parvenu zal smakelijk lachen daarover.

Universalia · 8 november 2018, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat zou Verhofstadt vandaag de dag van die manifesten denken?

Dat ze 'fake' zijn misschien?

Laten we met zen allen mee jammerklachten met Verhofstadt. (wanneer plaatst men hier in België een klaagmuur?)

Zelfs de volgende rollen bleken 'fake' te zijn.

TheFourHorsemen · 8 november 2018, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ze een prachtig truukje waren om aan de macht te komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ze een prachtig truukje waren om aan de macht te komen.

Vermoedelijk iets in die aard ja.

Kans is groot dat hij mij er ook mee had liggen gehad hoor (uiteraard indien ik toen al stemgerechtigd zou zijn geweest).

Een Volksunie die half wordt gekaapt door Anciaux en zijn ID21-project en Verhofstadt die tezelfdertijd in een boek 'De Belgische ziekte' schrijft over hoe het Zuiden ons naar beneden sleurt en pleit voor het splitsen van sociale zekerheid en fiscale autonomie voor de deelstaten...

Knuppel · 8 november 2018, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat zou Verhofstadt vandaag de dag van die manifesten denken?

Dat alle middelen goed waren, en blijven, om de Vlamingen in doeken te doen?

Knuppel · 8 november 2018, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ze een prachtig truukje waren om aan de macht te komen.

Toch zolang het zijn tijd duurde. De VLD heeft sinds Verhofstadt bij elke verkiezing kiezers verloren, maar da joenk zit hoog en droog in Europa, en cumuleert er, tegen zijn eigen regels in, lustig op los.

jogo · 8 november 2018, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het momentum om iets te forceren was nooit zo gunstig, maar De Wever kiest voor federale, en dus Belgische machtsdeelname.

Om wat met wie te forceren ?
Ligt het ,ook voor u, zover van de realiteit dat ge het niet benoemd ?

Knuppel · 8 november 2018, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Om wat met wie te forceren ?
Ligt het ,ook voor u, zover van de realiteit dat ge het niet benoemd ?

Je bedoelt dat er niets te forceren valt met een Vlaams-nationalistische meerderheid in Vlaanderen's grootste en belangrijkste stad?
Dat lukte in 1830 nochtans wél in Brussel met een klein francofoon kliekje. Maar natuurlijk niet met "jogo's" die in niets lijken op hun vechtlustige francofone vrienden.

TREBRON · 8 november 2018, 17:19

Ik begrijp niet waar Rutten en De Block zo een heisa over maken. Er is een procedure en die is gevolgd. Er is een soort examen en de madam van de VLD is tweedes. Gelijk in de koers wint degene die zijn wiel eerst over de meet duwt, degene die een halve cm tekort komt is tweedes en valt uit de boot. Als dat omgekeerd is moet er zelfs niet meer gekoerst worden.

Knuppel · 8 november 2018, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik begrijp niet waar Rutten en De Block zo een heisa over maken. Er is een procedure en die is gevolgd. Er is een soort examen en de madam van de VLD is tweedes. Gelijk in de koers wint degene die zijn wiel eerst over de meet duwt, degene die een halve cm tekort komt is tweedes en valt uit de boot. Als dat omgekeerd is moet er zelfs niet meer gekoerst worden.

De procedure die gevolgd wordt stond nochtans op het verlanglijstje van.....Guy Verhofstadt, maar er is wel meer dat zijn poulains liever niet (meer) geweten hebben. En dan weten dat de VLD in letterlijk ?*lle regeringen boven haar gewicht speelt. Maar het is nooit genoeg. Blokkerige Maggi heeft in Merchtem zopas bewezen waar haar "liberale" prioriteiten liggen.

Boduo · 8 november 2018, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De procedure die gevolgd wordt stond nochtans op het verlanglijstje van.....Guy Verhofstadt, maar er is wel meer dat zijn poulains liever niet (meer) geweten hebben. En dan weten dat de VLD in letterlijk ?*lle regeringen boven haar gewicht speelt. Maar het is nooit genoeg. Blokkerige Maggi heeft in Merchtem zopas bewezen waar haar "liberale" prioriteiten liggen.

Geert Noels zou zeggen: "De hebzucht van (sommige) mensen is onbegrensd"

Vlad · 9 november 2018, 06:40

Ik zie een filmpje voor me. Rutten en al haar stommiteiten en daarop volgend de van hoogheidswaanzin doorgeslagen VLD'ers na de gemeenteraadsverkiezingen. Somers, De Clerck en Quickie. Ziekste filmpje ooit.
Iemand goesting om dat bij elkaar te zoeken en aaneen te lijmen ? Ik ben teveel computeranalfabeet.

fcal · 9 november 2018, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan van nep-Vlaamse voetvegen van de Belgische francofonie niet verwachten dat ze de bestaande politieke mogelijkheden benutten. Dat gold voor Verhofstadt, en dat geldt ook weer voor De Wever. Hoe verklaar je anders dat die laatste voor drie of vier belgicistische partijen kiest ipv van voor één Vlaams-nationalistische? En dat op het ogenblik dat zijn partij zelfs de "Vlaamse" minister-president in huis heeft, en de N-VA deel uitmaakt van de federale regering? Het momentum om iets te forceren was nooit zo gunstig, maar De Wever kiest voor federale, en dus Belgische machtsdeelname. Een stem voor de N-VA is voortaan geen stem meer voor Vlaamse onafhankelijkheid maar wel voor een Veilig, Verantwoord, Vlaams beleid. Aldus sprak De Wever.

Die twee politici zijn niet te vergelijken. Verhofstadt had zijn partij net uitgebreid met mensen, die de krakkemikkige VU vaarwel zegden en het scheen alsof hij afstand nam van het vroegere strikt Belgicistische PVV-beleid. In de plaats van een coalitie te vormen met de CVP, stuurde hij aan op ene met de PS/SP. En dat heeft hij dan toen duur betaalt. En is het ook in de regering blijven betalen. Eigenlijk was de regering linkser dan deze van Di Rupo. Hij was verworden tot een voetveeg van de Walen.
De Wever is een ander paar mouwen. De N-VA heeft bij de coalitiegesprekken ook toegevingen dienen te doen maar die betroffen enkel het bevriezen van een activistisch communautair streven. In de uitoefening van hun regeringsdeelname heeft de N-VA niet met zich laten sollen in de federale regering. Op veel gebieden heeft zij, met name in de vervollediging van de 6de staatshervorming, toch nog veel kunnen verwezenlijken. Ze was geen voetveeg.
Wat De Wever nu doet in Antwerpen, is nog steeds sterk bepaald door de toekomstige federale onderhandelingen. Ik heb het ook steeds duidelijk gemaakt dat hij zich neutraler diende op te stellen tegenover het VB en zich geleidelijk van de politieke schutkring diende te bevrijden. Dat was mogelijk door in enkele kleinere gemeenten zogenaamd uit noodzaak om deze deugdelijk te kunnen besturen het VB in een coalitie op te nemen. Ninove is daarvan een goed voorbeeld. Dat zou een precedent geschapen hebben waarvan de N-VA op nationaal vlak geen schade te verwachten had. Wie kan er nu tegen een deugdelijk bestuur zijn?
De Wever laat daar een steek vallen. Niemand is perfect.

Anna List · 9 november 2018, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch zolang het zijn tijd duurde. De VLD heeft sinds Verhofstadt bij elke verkiezing kiezers verloren, maar da joenk zit hoog en droog in Europa, en cumuleert er, tegen zijn eigen regels in, lustig op los.

Guy zit exact waar hij altijd wilde zitten, aan de grotere vetpotten in Europa.

8 november 2018, 12:19	#43
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.520	In het 1ste Burgermanifest beloofde Verhofstadt de stemplicht af te schaffen en het referendum invoeren. In het 2de Burgermanifest moest elk bestuursniveau zijn eigen inkomsten innen, en de federale staat slechts bevoegd zijn voor wat de overige niveaus haar overdragen. Confederalisme dus. Geen politieke benoemingen meer. Geen cumul. In zijn 3de Burgermanifest klaagde Verhofstadt o.a. het immobilisme van Wallonië aan, en nog langer wachten op een nieuwe staatshervorming regelrecht misdadig. Zijn VLD kompanen hadden het over 2 verschillende landen, waar elk dossier een communautair probleem is waarin Vlaanderen te veel toegeeft aan Wallonië. De faciliteiten van de 6 Vlaamse gemeenten rond Brussel moet worden afgeschaft. Een plechtige BHV verklaring, en ook de VLD moest voor meer Vlaanderen kiezen. Van al deze blauwe dromen is ondertussen gebleken dat ze bedrog zijn, waarvan NIETS in huis is gekomen. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

8 november 2018, 14:32	#45
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.520	Je kan van nep-Vlaamse voetvegen van de Belgische francofonie niet verwachten dat ze de bestaande politieke mogelijkheden benutten. Dat gold voor Verhofstadt, en dat geldt ook weer voor De Wever. Hoe verklaar je anders dat die laatste voor drie of vier belgicistische partijen kiest ipv van voor één Vlaams-nationalistische? En dat op het ogenblik dat zijn partij zelfs de "Vlaamse" minister-president in huis heeft, en de N-VA deel uitmaakt van de federale regering? Het momentum om iets te forceren was nooit zo gunstig, maar De Wever kiest voor federale, en dus Belgische machtsdeelname. Een stem voor de N-VA is voortaan geen stem meer voor Vlaamse onafhankelijkheid maar wel voor een Veilig, Verantwoord, Vlaams beleid. Aldus sprak De Wever. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

9 november 2018, 06:40	#58
Vlad Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: hondenkennel Berichten: 19.313	Ik zie een filmpje voor me. Rutten en al haar stommiteiten en daarop volgend de van hoogheidswaanzin doorgeslagen VLD'ers na de gemeenteraadsverkiezingen. Somers, De Clerck en Quickie. Ziekste filmpje ooit. Iemand goesting om dat bij elkaar te zoeken en aaneen te lijmen ? Ik ben teveel computeranalfabeet. __________________ Vlaanderen: een grote grijsbruine industriezone met windmolens, bovengrondse hoogspanningskabels, zonnepanelen- en batterij'parken' alom. Nooit meer Groen! Woke: virtuele deken vol bacillen ter verdelging van de oorspronkelijke westerse bevolking De islamieten zijn de kolonisatoren.

8 november 2018, 17:19	#55
TREBRON Europees Commissaris Geregistreerd: 27 mei 2014 Berichten: 6.272	Ik begrijp niet waar Rutten en De Block zo een heisa over maken. Er is een procedure en die is gevolgd. Er is een soort examen en de madam van de VLD is tweedes. Gelijk in de koers wint degene die zijn wiel eerst over de meet duwt, degene die een halve cm tekort komt is tweedes en valt uit de boot. Als dat omgekeerd is moet er zelfs niet meer gekoerst worden.