NVA wil niets doen voor de gehandicapten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het NVA kiespubliek reageert een beetje zoals de republikeinen in de VS: rabiaat tegen belastingen en voor grote besparingen. Ze denken wel niet aan de gevolgen, en vaak snijden ze ook zonder dat ze het beseffen in hun eigen vel.

Het is soms leuker om het zelf minder goed te hebben, maar te weten dat een ander daar niet kan van profiteren, dan zelf in weelde te baden, maar moeten te beseffen dat een ander daar ook kan van meegenieten, he.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah, zo, alles wat de N-VA verkeerd doet, is de fout van de anderen. Zo is het wel heel makkelijk.

nee, ik schrijf alleen dat de houding nogal hypocriet is van CD&V (en OVLD en Sp-a) ... het zijn zij immers die door de staatshervorming met de vorige regering Vlaanderen met een fixe verarming opzadelden ...

je kan toch niet ontkennen dat de vorige regering én de financieringswet wijzigde ten voordele vh federale niveau én bevoegdheden overdroeg met slechts 80% vd middelen ??? (en dan spreken we nog niet van de wijziging in taks op bedrijfswagens die voor 90% ten laste v Vlaanderen valt (dixit Reynders)) ...

dat zijn stuk voor stuk lange termijnkeuzes trouwens. en nee, N-Va zat niet in de vorige federale regering ...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, ik schrijf alleen dat de houding nogal hypocriet is van CD&V (en OVLD en Sp-a) ... het zijn zij immers die door de staatshervorming met de vorige regering Vlaanderen met een fixe verarming opzadelden ...

je kan toch niet ontkennen dat de vorige regering én de financieringswet wijzigde ten voordele vh federale niveau én bevoegdheden overdroeg met slechts 80% vd middelen ??? (en dan spreken we nog niet van de wijziging in taks op bedrijfswagens die voor 90% ten laste v Vlaanderen valt (dixit Reynders)) ...

dat zijn stuk voor stuk lange termijnkeuzes trouwens. en nee, N-Va zat niet in de vorige federale regering ...

Het waren 90% van de middelen, niet 80%. Voor de rest werd er op de bevoegdheden die federaal bleven ook gemiddeld 10% bespaard. Er wordt enkel maar een even grote inspanning verwacht van de deelstaten, wat niet meer dan normaal is. Een bijna even grote inspanning, want het is maar 10% van de nieuwe bevoegdheden dat bespaard moet worden, niet ook van de oude. Het is niet omdat bepaalde bevoegdheden op een ander niveau zitten dat er op die bevoegdheden minder bespaard zou kunnen worden.

Waar er net bespaard moet worden, is de keuze van de deelstaatregering in kwestie. Niemand legt op dat er op gehandicapten moet bespaard worden. Dat is een politieke keuze van de N-VA zelf. Maar, nee, de N-VA behoudt liever de extreem dure woonbonus die de huizenprijzen omhoog duwt en spendeert liever nog wat extra aan kindergeld voor gezinnen die groter zijn dan nodig.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is soms leuker om het zelf minder goed te hebben, maar te weten dat een ander daar niet kan van profiteren, dan zelf in weelde te baden, maar moeten te beseffen dat een ander daar ook kan van meegenieten, he.

Puur egoisme dus.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het waren 90% van de middelen, niet 80%. Voor de rest werd er op de bevoegdheden die federaal bleven ook gemiddeld 10% bespaard. Er wordt enkel maar een even grote inspanning verwacht van de deelstaten, wat niet meer dan normaal is. Een bijna even grote inspanning, want het is maar 10% van de nieuwe bevoegdheden dat bespaard moet worden, niet ook van de oude. Het is niet omdat bepaalde bevoegdheden op een ander niveau zitten dat er op die bevoegdheden minder bespaard zou kunnen worden.

Waar er net bespaard moet worden, is de keuze van de deelstaatregering in kwestie. Niemand legt op dat er op gehandicapten moet bespaard worden. Dat is een politieke keuze van de N-VA zelf. Maar, nee, de N-VA behoudt liever de woonbonus en spendeert liever nog wat extra aan kindergeld voor gezinnen die groter zijn dan nodig.

geef uw bron is waar n-va zegt minder middelen voor gehandicapten te willen uitgeven ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is soms leuker om het zelf minder goed te hebben, maar te weten dat een ander daar niet kan van profiteren, dan zelf in weelde te baden, maar moeten te beseffen dat een ander daar ook kan van meegenieten, he.

We hebben in de Nederlandse taal zelfs een woord om dat fenomeen te omschrijven: egoïsme.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Denk na voordat u iets schrijft. U maakt zichzelf onsterfelijk belachelijk.

Niet echt. Ik trap gewoon op lange tenen.

Tot dan wordt geschermd met termen "belachelijk" en dergelijke neem ik voor lief.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

We hebben in de Nederlandse taal zelfs een woord om dat fenomeen te omschrijven: egoïsme.

lol, dat concept was zo onbegrijpelijk voor me dat ik die zin helemaal niet begrepen had ...


snap nog niet wat hij juist bedoelt eigenlijk ...

denk dat t 100% andersom is, en dat dit een universeel gegeven is ook nog.



je wordt niet gelukkig van (meer en meer) te hebben, je wordt gelukkig van te geven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geef uw bron is waar n-va zegt minder middelen voor gehandicapten te willen uitgeven ?

Ze willen besparen op het nodige budget. 250 miljoen. Dat zijn de woorden van CD&V. Dat N-VA die niet ontkent, zegt veel.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ze willen besparen op het nodige budget. 250 miljoen. Dat zijn de woorden van CD&V. Dat N-VA die niet ontkent, zegt veel.

wat er gezegd wordt door CD&V is dat N-VA 250 miljoen extra wil voorzien en CD&V 500. Dat klinkt al heel wat anders dan "N-VA wil snijden in het budget van.." nietwaar? En dat ontkent N-VA wel degelijk:
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...-on-hold.dhtml

Bij N-VA reageerde men verbaasd op die kritiek uit CD&V-hoek. Volgens N-VA komt CD&V terug op gemaakte afspraken en raken de inhoudelijke bezwaren van de christendemocraten kant noch wal

maw, u bent twee keer fout: één dat n-va zou willen snijden, twee dat n-va niet zou ontkennen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ze willen besparen op het nodige budget. 250 miljoen. Dat zijn de woorden van CD&V. Dat N-VA die niet ontkent, zegt veel.

nee, ze willen het budget verhogen met 250 mio terwijl CD&V dit met 500 mio wil verhogen.

nu kan je veel doen met woorden, maar dit een besparing noemen, lijkt me behoorlijk van de pot gerukt ...


typisch politiek gespin wel ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Vlaanderen heeft een AA+ rating de op 1 na hoogste rating dat er bestaat en wat wil zeggen dat er een zeer sterke capaciteit is om schulden af te lossen.

Maar ja het is leuker om naar de separatistische propaganda van enkele nitwits te luisteren ipv naar de feiten te kijken natuurlijk.

Zonder meeruitgaven was Vlaanderen al niet van plan, om zoals eerder afgesproken, een begrotingsevenwicht in 2016 te bereiken. En bijkomstige uitgaven zullen dit proces zeker niet versnellen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, ze willen het budget verhogen met 250 mio terwijl CD&V dit met 500 mio wil verhogen.

nu kan je veel doen met woorden, maar dit een besparing noemen, lijkt me behoorlijk van de pot gerukt ...


typisch politiek gespin wel ...

dat is zoals die "besparingen" van di rupo hé
Eerst zeggen dat je 1 miljard ergens extra wil uitgeven en dan dat bedrag verlagen tot 500 miljoen. En dan poneren: er is 500 miljoen bespaart

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het NVA kiespubliek reageert een beetje zoals de republikeinen in de VS: rabiaat tegen belastingen en voor grote besparingen. Ze denken wel niet aan de gevolgen, en vaak snijden ze ook zonder dat ze het beseffen in hun eigen vel.

Er is natuurlijk één groot verschil tussen de belastingen in Vlaanderen/Belgie en deze in de VS. Dat is dat ze daar veeeel lager zijn.
Belgie is nu eenmaal wereldrecordhouder in belastingontvangsten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is schrijnend wat voor een gebrek aan inlevingsvermogen hier getoond wordt. Gehandicapten, niets mee te maken, kan ons niets schelen. Alles wat telt, is de N-VA verdedigen, blijkbaar. Hopeloos.

Och kom. Als gij wilt meegaan met dat soort populistische uitspraken, die een rem op de meeruitgaven (niet op de uitgaven) gelijk stelt met de toestand in de jaren 30, ge doet maar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is schrijnend wat voor een gebrek aan inlevingsvermogen hier getoond wordt. Gehandicapten, niets mee te maken, kan ons niets schelen. Alles wat telt, is de N-VA verdedigen, blijkbaar. Hopeloos.

Omdat ze een akkoord gesloten hebben met CD&V om die uitgaven met 250 miljoen te verhogen en CD&V daar nu op terugkomt?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Vlaanderen heeft een AA+ rating de op 1 na hoogste rating dat er bestaat en wat wil zeggen dat er een zeer sterke capaciteit is om schulden af te lossen.

Maar ja het is leuker om naar de separatistische propaganda van enkele nitwits te luisteren ipv naar de feiten te kijken natuurlijk.

En toch zoveel mensen die moeten krabben om eten te kopen...
De realiteit in de portefeuille van de burger is helemaal anders dan de realiteit in die cijfertjes...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met de vrienden van het ACW.

Tja...
En ondertussen gooien ze af en toe gezamenlijk een visje uit om te zien hoe de mensen daarop reageren en dan laten ze't visje voor wat het is... Als je niet trouw blijft aan je programma en enkel moet zoeken naar populaire maatregelen is 't leven lastig hé...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Bron?

Och kom. Zou de politieke achtergrond wel eens willen kennen van degenen die foetussen laten onderzoeken op afwijkingen, en aan de hand daarvan een abortus beslissen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. Zou de politieke achtergrond wel eens willen kennen van degenen die foetussen laten onderzoeken op afwijkingen, en aan de hand daarvan een abortus beslissen.

Wat heeft dat te maken met de stelling "De n-va gaat gehandicapten euthanaseren"? Dat is een zéér zware beschuldiging, en als degene die deze beschuldiging uitspreekt dit niet kan staven met bronnen, is dit pure laster!