PS wil huurprijzen doen stijgen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Aan wie verhuurt hij die zwartwerkende Polen?

Kleine opgekalefaterde huisjes verhuren = jonge belgische gezinnen, meestal arbeider en een vrouw die maar part time werkt om op de kleine te passen. Dat is zijn huur kliënteel. Huisjes allemaal met max 600 euro huur per maand. Mensen die net buiten de norm vallen voor een sociale woning. Nooit veel vragen, nooit klachten over onderhoud en betaling zeer strak opvolgen.
Die polen bleven hier jaar in jaar uit, werkten eigenlijk full time in het zwart voor hem. Huis 17 is af, hop : naar huis 18 en zo verder.
Nu zijn die allemaal terug naar Polen, bouwden daar zelf een groot huis met al hetgeen ze hier in het zwart hebben opgepot.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Kleine opgekalefaterde huisjes verhuren = jonge belgische gezinnen, meestal arbeider en een vrouw die maar part time werkt om op de kleine te passen. Dat is zijn huur kliënteel. Huisjes allemaal met max 600 euro huur per maand. Mensen die net buiten de norm vallen voor een sociale woning. Nooit veel vragen, nooit klachten over onderhoud en betaling zeer strak opvolgen.
Die polen bleven hier jaar in jaar uit, werkten eigenlijk full time in het zwart voor hem. Huis 17 is af, hop : naar huis 18 en zo verder.
Nu zijn die allemaal terug naar Polen, bouwden daar zelf een groot huis met al hetgeen ze hier in het zwart hebben opgepot.

Ik vraag niet aan wie hij die huizen verhuurt, ik vraag aan wie hij die Polen verhuurt.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

een ploeg polen die hier in het zwart permanent voor hem werkten aan enkele euro per uur en die verhuurt hij nu bijzonder rendabel.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vraag niet aan wie hij die huizen verhuurt, ik vraag aan wie hij die Polen verhuurt.

leuk hoor...
huisjes verhuren uiteraard, niet die polen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Huurprijzen staan vast en kunnen niet willekeurig verhoogd worden,goeie maatregel voor 1 keer van de PS.

Edoch....

Als er bovenop de grondbelasting een nieuwe belasting komt zal dat zéker invloed hebben op de huurprijzen. De verhuurder kan zijn prijzen wel degelijk optrekken telkens er nieuwe huurders in komen wonen. Dit terwijl de huishuren in België nu al te hoog zijn.

Wie denkt dat de PS géén belastingregering is, en dat er in de nabije toekomst een einde komt aan het zoeken naar nieuwe belastingen is eraan voor de moeite. Dit is nog maar een voorsmaakje van wat er ons na mei 2014 te wachten staat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar als de regels, waarmee je de huurprijzen hebt vastgelegd, plots wijzigen, heb je een reden om meer te vragen.

Door het feit dat advocaten duurder worden (BTW) gaan de verzekeringen voor rechtsbijstand omhoog.

Door het feit dat notarissen BTW plichtig geworden zijn, wordt de aankoop van vastgoed ook duurder, waardoor de huurprijzen ook al omhoog gingen.

Zo is dat.

Uiteindelijk betaalt de eindgebruiker, Jan met de pet dus, alles.

En dit is nog maar het begin. Let op mijn woorden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Is dat geen diefstal?

Alsof socialisten daar een probleem mee hebben.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Edoch....

Als er bovenop de grondbelasting een nieuwe belasting komt zal dat zéker invloed hebben op de huurprijzen. De verhuurder kan zijn prijzen wel degelijk optrekken telkens er nieuwe huurders in komen wonen. Dit terwijl de huishuren in België nu al te hoog zijn.

Wie denkt dat de PS géén belastingregering is, en dat er in de nabije toekomst een einde komt aan het zoeken naar nieuwe belastingen is eraan voor de moeite. Dit is nog maar een voorsmaakje van wat er ons na mei 2014 te wachten staat.

Inderdaad!
Nu houden ze zich nog in voor de verkiezingen.

[Robinus V]

De pogingen om wonen door staatsingrijpen betaalbaarder te maken zijn zwaar mislukt en hebben enkel huurmarktspeculanten verrijkt. De winsten van een verhuurder (als verschil tussen huurprijs en de kosten die hij maakt) dienen identiek belast te worden als eender welke andere inkomst. Alle inkomsten van personen, ook dividenden en speculatieve winsten, dienen allen tezamen onder één personenbelasting te vallen. Daar kan ik me volledig in vinden.

[Robinus V]

Waarom dienen bij verhuur van woningen trouwens andere redeneringen gemaakt te worden dan bij eender welke andere transactie?

Belasting op huurinkomsten verhoogt de huur, belastingen op de winsten die gemaakt worden wanneer aardappelen gekocht worden verhogen de prijs van aardappelen. Moet huur een gunstiger fiscaal regime krijgen omdat voeding minder belangrijk is?

We moeten trouwens af van het idee dat iedereen helemaal alleen moet kunnen wonen in een volledig verwarmd huis. Maar dat terzijde.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom dienen bij verhuur van woningen trouwens andere redeneringen gemaakt te worden dan bij eender welke andere transactie?

Belasting op huurinkomsten verhoogt de huur, belastingen op de winsten die gemaakt worden wanneer aardappelen gekocht worden verhogen de prijs van aardappelen. Moet huur een gunstiger fiscaal regime krijgen omdat voeding minder belangrijk is?

We moeten trouwens af van het idee dat iedereen helemaal alleen moet kunnen wonen in een volledig verwarmd huis. Maar dat terzijde.

Prima, ik ga de huur verhogen met de belastingprijs. Hoeveel is het, 50%? Een studio in Gent wordt dan 1000 euro.Veel plezier met de armoede.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We moeten trouwens af van het idee dat iedereen helemaal alleen moet kunnen wonen in een volledig verwarmd huis. Maar dat terzijde.

Yup. Communale woningen en binnen vriest het in de winter. Toekomstige supersos Robin graait.

[six]

Spavla heeft wel een erg negatieve toekomstvisie...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De pogingen om wonen door staatsingrijpen betaalbaarder te maken zijn zwaar mislukt en hebben enkel huurmarktspeculanten verrijkt. De winsten van een verhuurder (als verschil tussen huurprijs en de kosten die hij maakt) dienen identiek belast te worden als eender welke andere inkomst. Alle inkomsten van personen, ook dividenden en speculatieve winsten, dienen allen tezamen onder één personenbelasting te vallen. Daar kan ik me volledig in vinden.

Natuurlijk jongen, maar dan moet je de verhuurder ook toelaten om de gemaakte kosten af te trekken.
Ik denk dat het de staat dan geld zal kosten.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Belasting op huurinkomsten verhoogt de huur, belastingen op de winsten die gemaakt worden wanneer aardappelen gekocht worden verhogen de prijs van aardappelen. Moet huur een gunstiger fiscaal regime krijgen omdat voeding minder belangrijk is?

Alle levensnoodzakelijke basismiddelen horen volledig belastingvrij te zijn.

Woonruimte, kledij, voedsel, drank, energie, water, gezondheidszorg, onderwijs, spaargeld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Alle levensnoodzakelijke basismiddelen horen volledig belastingvrij te zijn.

Woonruimte, kledij, voedsel, drank, energie, water, gezondheidszorg, onderwijs, spaargeld.

Maar woningen zijn reeds onderhevig aan belastingen, het zogenaamde kadastraal inkomen. Ik betaal hiervoor bijna 1000 euro per jaar, dit terwijl ik, toen ik mijn stulpje bouwde, BTW betaald heb, mensen tewerk stelde, schrijfgeld betaalde en gedurende 20 jaar een lening moest afbetalen (met alle taksen en ...).

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk jongen, maar dan moet je de verhuurder ook toelaten om de gemaakte kosten af te trekken.
Ik denk dat het de staat dan geld zal kosten.

Ah. Verhuurders maken verlies? Zij kopen huizen en verhuren die dan om mensen aan onderdak te helpen, niet om winst te maken?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Prima, ik ga de huur verhogen met de belastingprijs. Hoeveel is het, 50%? Een studio in Gent wordt dan 1000 euro.Veel plezier met de armoede.

En jij denkt dat je dan nog huurders gaat vinden. Vraag en aanbod, weet je wel. Bij nog grotere huurprijzen gaat er meer samengewoond worden.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ter info :

het hoogste netto-rendement in vastgoed (in de niet zo gegeerde wijken dus) ligt maximum op 4 �* 5 %
(maar in deze wijken ligt het risico op wanbetaling ook beduidend hoger)

in gegeerde wijken is een investering in vastgoed nu al amper nog rendabel ...

Goed zo. Vastgoed dient om in te wonen, niet om te investeren.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En jij denkt dat je dan nog huurders gaat vinden. Vraag en aanbod, weet je wel. Bij nog grotere huurprijzen gaat er meer samengewoond worden.

Ben je een zeteltje aan het opwarmen bij de spavla-partijtop?

Als er een belasting komt op de huurprijs, dan wordt deze doorgerekend naar de huurder. Iedereen, echt iedereen gaat dat doen.

Dan krijg je meer armoede, meer daklozen, en inderdaad, toestanden waarbij mensen bij elkaar gaan intrekken, waardoor levenscomfort daalt.

Stoken mag ookal niet van spavla, want er moeten rijkelijk belastingen vloeien!

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah. Verhuurders maken verlies? Zij kopen huizen en verhuren die dan om mensen aan onderdak te helpen, niet om winst te maken?

Magnette heeft het over verhuurders belasten die tientallen woningen in hun bezit hebben. Van die vastgoedbaronnen die telkens nieuwe huizen opkopen met hun huurinkomsten.