Fikry El Azzouzi: Vrijzinnig4Belgium radicaliseert steeds harder

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Of clanleden zoals Einstein voor gestolen en geplagieerd werk belonen met een nobelprijs.

maar nee gij, Einstein heette in feite Al Brecht Chain Stain .. hé?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Jij hebt geluk, op Westers negationisme staat geen celstraf.

Oorlogen na WO II: - Korea: Noord valt Zuid binnen: Schending van territoriale grenzen zonder reden: Wereld grijpt in om de agressieve natie terug te dringen. Heeft niets te maken met Westers profiteren.

- Vietnam: Idem

- Onafhankelijksoorlogen Kolonies en nieuwe naties: Te betreuren maar ook zeldzaam. De meeste doden daarbij vielen niet door de Westerse troepen maar door de rebellen.

- Stapeltje oorlogen tegen Israel: Keer op keer begonnen door de omliggende landen die de religie van de vrede belijden.

- Oorlogen tussen India en Pakistan: Idem

- Oorlog in Somalië: Rarara welke religie ze daar hebben.

- Oorlogen tegen Irak: Buiten de laatste die is gevoerd door mr. Braindead Bush en niet werd gevoerd door het hele westen uitgelokt door Saddam (en raad eens welke godsdienst die had?). Wederom meeste doden vielen niet door de westerse soldaten maar religiefreaks (en guess what: same religion) die zichzelf opbliezen.

- Oorlog in Afghanistan: Een terechte oorlog tegen een religiedictatuur (en welke religie is dat ook weer?) die te zot is voor woorden. En wederom meeste doden door Taliban, niet door het Westen.

Draai en keer zoals je het wil, maar aanhangers van de "religie van de vrede" hebben pakken meer doden op hun geweten dan het westen.

[Kallikles]

http://www.countercurrents.org/lucas240407.htm

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

http://www.countercurrents.org/lucas240407.htm

Ik zit inderdaad ook wel in m'n maag met de amerikanen, die zijn tegelijk westers en tegelijk zo achterlijk als de islam. 60% van de amerikanen gelooft zelfs niet in de evolutietheorie maar in goddelijk creationisme, dat een westers land zo achterlijk kan zijn.

Mijn definitie van Westers is wel degelijk West Europa, die hebben voor de oorlog ook veel rotzakkerij gedaan in de kolonies maar sinds WOII valt dat nog best mee behalve dan dat ze het een morele noodzaak vonden om achterlijke moslims naar hier te importeren.

[Hoera]

Ons aller Leopold II ontbreekt gelukkig niet bij de "genocides":

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._by_death_toll

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Een anti-industrieël, anti-intellectueel die een utopische agrarische commune wou opzetten, dat lijkt me duidelijk.

Wat ik van Pol Pot onthoud, is dat het een moordenaar was.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Wat ik van Pol Pot onthoud, is dat het een moordenaar was.

Dat is wel heel mager.

Minstens volgende sleutelwoorden moet gij weten:
Pol Pot , tweede helft 20° eeuw, Cambodja, maoïstische revolutionair, Rode Khmer, miljoenen doden, overleden.

.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

ik wil u niet ambeteren, maar ik vraag mij af hoeveel Nobelprijzen het Christendom gewonnen heeft tussen 1400 en 1900... En als je overmuziek praat, gaat het dan over pakweg Justin Bieber? Over vrede gesproken, ik ben vergeten hoeveel jaar het Christendom gen oorlog heeft gekend in de laatste duizend jaar...

Het is inderdaad hoe je het bekijkt.



Je zijt er bijna. Er is wel geen enkel bewijs dat de Islam slechter zou zijn dan het Christendom... Het enige dat je kan zeggen (wat Vermeersch ook zegt) is dat wij, in het Westen (en let op, het Westen is het Christendom niet) er de laatste decennia min of meer in geslaagd zijn om een beschaving op te richten die een ongekende vrede, welvaart, rijkdom en vrijheid kent en dat, ondanks het Christedom en de eeuwenlange conflicten.

Btw: de geschiedenis heeft prachtige beschavingen gekend die onwaarschijnlijk oorlogszuchtig en bloederig waren. Het een sluit het ander niet uit. Het is gewoon hoe dat je het bekijkt.

Ik wil me in dit eindeloos welles-nietes spelletje niet teveel mengen maar als je dit meent "om een beschaving op te richten die een ongekende vrede, welvaart, rijkdom en vrijheid kent", dan kun je je toch wel afvragen waarom de islamitische wereld dat dan niet inziet.

Als je honderd analfabeten bij elkaar zet, moet je niet hopen dat de één van de ander gaat leren lezen.
Wanneer er één met vallen en opstaan leert lezen, dan zou je verwachten dat de rest daar van leert.

Het gros van de moslims in het westen leeft gesegregeerd en heeft ook geen enkele zin om zicht te integreren, terwijl ze toch genoeg met de moderniteit worden geconfronteerd.
Een deel daarvan, dat kan en groot deel zijn of een minder groot deel (ik ga hier zeker geen politiek correcte uitdrukkingen gebruiken met betrekking tot de grootte van het deel dat in staat is tot geweld) houdt er stuitende opvattingen op na over tal van zaken wat betreft vrijheid van mening, religie, klederdracht en het gebruik van geweld om een bepaald godsdienstig ideaal na te streven.

Uit de persoonlijke gesprekken met doorsnee moslims die ik goed genoeg ken om het al eens te durven hebben over heikele onderwerpen valt me steevast op dat hun opvattingen over pakweg homo's en de gelijkheid van vrouwen niet corresponderen met die van de doorsnee westerling.
Zo heb ik al van moslims die verder brave borsten zijn, gehoord dat homo's homo zijn omdat ze hier in het westen jongens en meisjes veel te lang bij elkaar laten spelen, waardoor jongens te lang met poppen spelen en dus homo worden.
Vrouwen zijn niet gelijk aan mannen, mannen kunnen geen kinderen baren en vrouwen zijn intellectueel een derde?, een vierde? (ik ben het vergeten hoeveel procent precies, maar er circuleren diverse cijfers naargelang de moslim-bron).
Tijdens een grappige discussie met een moslim over de ondergang van de wereld eind 2012 volgens de Maya-kalender waarin ik stelde niet te geloven in die onzin, trad mijn islamitische gesprekspartner mij bij, maar niet op de manier waarop ik het zag.
Hij voorzag de ondergang van de wereld op de dag dat de zon zou opkomen in het westen ipv in het oosten, en beweerde dat dat zo in de koran stond, ofwel dat Mohammed dat ooit zou hebben gezegd.
Hij was doodserieus.
En allemaal hebben ze een fixatie op de joden en de Amerikanen.
Sleep er eender welke wandaad bij, begaan door de extremisten, en ze komen gegarandeerd af met een verontschuldigend verhaaltje over die jood zus en die Amerikaan zo die het allemaal toch min of meer begrijpelijk maakt.

Er is mijn inszien dan ook wel degelijk een probleem met het wereldbeeld van die mensen, en het verklaart volgens mij ook waarom de radicalen het steevast halen van de gematigden wanneer het erom gaat het luidst te klinken.
Niet het feit dat bommen meer lawaai maken dan woorden is het probleem, wel het feit dat iedere radicaal die zijn ideeën verkondigt aan de hand van wat hadith of koranverzen, niet genoeg tegenwind krijgt omdat de gematigden vrezen als slechte moslim te worden afgeschildert, omdat uiteindelijk de schuld toch niet bij de radicalen ligt maar bij de joden, en vooral de angst dat de radicaal het misschien toch bij het rechte eind heeft.

Madrassa's schieten overal in de islamitische wereld als paddestoelen uit de grond, terwijl er minder boeken naar het Arabisch vertaald worden dan er naar het oudgrieks vertaald worden, en zelfs in de steenrijke oliestaten wordt alles ingevoerd, ingevoerd, ingevoerd, en wordt er niks zelf ontwikkeld.

Als je de essentie wil begrijpen van het probleem van de islamitische wereld, dan volstaat het om de anekdote van een jonge moslim op te rakelen, die vanuit Libanon naar België is gevlucht en en tijdje geleden op Canvas in Braambos of een dergelijk programma opdook.
Hij was homo, en was om die reden ook naar hier moeten vluchten, waar hij intussen als cineast werkt.
Toen hij in naar ik denk één van de golfstaatjes als prostituee werkte, kwam er een steenrijke Saoedi bij hem die hem betaalde voor seks.
Toen de jongen hem vroeg of hij een glas wijn wou alvorens te beginnen, weigerde de Saoedi dat aanbod met de woorden:
"Is haraam..."

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Cultuur die niets met de islam te maken heeft is verboden voor moslims, dat lijkt me toch wel erg duidelijk islam gerelateerd. In bepaalde arabische strekkingen is er zelfs helemaal geen muziek toegelaten.

Dat zou betekenen dat cultuur binnen de Islam niks waard zou zijn, quod non. Ik laat u opmerken dat godsdienstverbonden cultuur even "goed" kan zijn dan lekencultuur. Vind jij de gotische kerken dan zo achterlijk? Of de Taj Mahal?

Uiteraard kan ik u ook verwijzen naar de topic waar Middle East metal eventjes aan bod komt. Wat wel klopt, is dat een vrije samenleving meestal de neiging heeft om de culturele teugels los te laten (met Justin Bieber als resultaat ), waardoor cultuur vaak losbarst, maar dat geldt voor alles en iedereen. En laat dat net het grootste probleem van de Moslimlanden zijn: het zijn ongeveer allemaal dictaturen.

Ook ter info: een van de grootste denkers uit onze tijd is een Moslim: Soroush, en ja, zijn denkwereld is de Islam.

Tijdens de middeleeuwen was er blijkbaar een opleving van islamitische wetenschap met de koran als basis maar dat heeft ook niet mogen duren, uiteindelijk is dat geen goed huwelijk gebleken. Wij hebben een heropleving gekend na de middeleeuwen en de islam is blijven steken in dat tijdperk.

Simplistisch maar zo lijkt het me toch.

Je lijkt te vergeten dat het Westen op dat ogenblik alle beschavingen op wetenschappelijke basis voorbij rijdt, niet alleen de Moslims, maar ook de Chinezen, de Indiërs, de Zuid-Amerikanen, enz, en zo een ongekende machtpositie verwerft die ze eigenlijk nog steeds heeft. Want, ondanks alles hebben wij die voorsprong nog steeds (daardoor ook het verschil in Nobelprijzen, btw).

En weer eens: dictatuur en wetenschap, dat is geen goede cocktail...

Ook simplistisch voorgesteld, maar in de essentie is dat mijn visie op de zaak.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je lijkt te vergeten dat het Westen op dat ogenblik alle beschavingen op wetenschappelijke basis voorbij rijdt, niet alleen de Moslims, maar ook de Chinezen, de Indiërs, de Zuid-Amerikanen, enz, en zo een ongekende machtpositie verwerft die ze eigenlijk nog steeds heeft.

Lang leve het Oosten.


China on course to overtake U.S. as world's leading scientific superpower

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencete...#ixzz2Sj4WMKuh

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik wil me in dit eindeloos welles-nietes spelletje niet teveel mengen maar als je dit meent "om een beschaving op te richten die een ongekende vrede, welvaart, rijkdom en vrijheid kent", dan kun je je toch wel afvragen waarom de islamitische wereld dat dan niet inziet.

Als je honderd analfabeten bij elkaar zet, moet je niet hopen dat de één van de ander gaat leren lezen.
Wanneer er één met vallen en opstaan leert lezen, dan zou je verwachten dat de rest daar van leert.

interessante vraag die helaas waarschijnlijk een eenvoudig antwoord kan krijgen: menselijke stommiteit. Daarmee bedoel ik dat de mens, zeker in groep, uiterst manipuleerbaar is en dat zin voor een kritische kijk op de zaken niet zo evident is. Maw: de kracht van propaganda, zeker van zodra er een "vijand" gevonden is. Daarnaast is de mens uit nature conservatief: wanneer het moeilijk gaat, grijpt hij naar wat hij kent. Maar hier zijn ellenlange boeken over geschreven, hoor.

Op een ander niveau: waarom blijven Walen op de PS stemmen, terwijl het toch duidelijk is at die partij niet de oplossing, maar het probleem is? Of, op een hoger niveau, waarom blijven Russen op Poetin stemmen, terwijl het toch duidelijk is dat zijn model ons model niet evenaart, verre van zelfs? Waarom aanvaarden de Chineze het Chinees systeem, die nochtans totaal ondemocratisch is? Waarom blijft Mugabe populair in zijn land terwijl hij Zimbabwe op 10 jaar tijd naar de prehistorie heeft geleid?

Dus neen, zo zit de mens niet in elkaar.

Moderniteit is angstaanjagend, en ook wij, Westerlingen, zijn daar niet immuun voor. Wat ook het huidig succes van conservatieve partijen (sommigen zullen zeggen: populistische tot extreem-rechtse partijen) deels verklaart: schrik voor de onbekende toekomst. En kijk, ook wij gebruiken allerlei vijandsbeelden...

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

interessante vraag die helaas waarschijnlijk een eenvoudig antwoord kan krijgen: menselijke stommiteit. Daarmee bedoel ik dat de mens, zeker in groep, uiterst manipuleerbaar is en dat zin voor een kritische kijk op de zaken niet zo evident is. Maw: de kracht van propaganda, zeker van zodra er een "vijand" gevonden is. Daarnaast is de mens uit nature conservatief: wanneer het moeilijk gaat, grijpt hij naar wat hij kent. Maar hier zijn ellenlange boeken over geschreven, hoor.

Op een ander niveau: waarom blijven Walen op de PS stemmen, terwijl het toch duidelijk is at die partij niet de oplossing, maar het probleem is? Of, op een hoger niveau, waarom blijven Russen op Poetin stemmen, terwijl het toch duidelijk is dat zijn model ons model niet evenaart, verre van zelfs? Waarom aanvaarden de Chineze het Chinees systeem, die nochtans totaal ondemocratisch is? Waarom blijft Mugabe populair in zijn land terwijl hij Zimbabwe op 10 jaar tijd naar de prehistorie heeft geleid?

Dus neen, zo zit de mens niet in elkaar.

Moderniteit is angstaanjagend, en ook wij, Westerlingen, zijn daar niet immuun voor. Wat ook het huidig succes van conservatieve partijen (sommigen zullen zeggen: populistische tot extreem-rechtse partijen) deels verklaart: schrik voor de onbekende toekomst. En kijk, ook wij gebruiken allerlei vijandsbeelden...

Echte filosofie zeg !

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Who the fuck is Fikry El Azzouzi ?
Is dat een seksuele delinquent of zo ?
Of heeft die een geslachtsziekete of wat ?

't Is een homo.

Je weet naar wie je moet bellen, hé...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat zou betekenen dat cultuur binnen de Islam niks waard zou zijn, quod non. Ik laat u opmerken dat godsdienstverbonden cultuur even "goed" kan zijn dan lekencultuur. Vind jij de gotische kerken dan zo achterlijk? Of de Taj Mahal?

Uiteraard kan ik u ook verwijzen naar de topic waar Middle East metal eventjes aan bod komt. Wat wel klopt, is dat een vrije samenleving meestal de neiging heeft om de culturele teugels los te laten (met Justin Bieber als resultaat ), waardoor cultuur vaak losbarst, maar dat geldt voor alles en iedereen. En laat dat net het grootste probleem van de Moslimlanden zijn: het zijn ongeveer allemaal dictaturen.

Ook ter info: een van de grootste denkers uit onze tijd is een Moslim: Soroush, en ja, zijn denkwereld is de Islam.

Cultuur moet meer zijn dan enkel gebaseerd op de godsdienst, dat zijn middeleeuwse toestanden. Er worden meer boeken vertaald naar het ongebruikte Oud Grieks dan naar het Arabaisch, Vlaanderen maakt meer vlaamse films dan islamieten maken in het arabisch. Cultuur in de Islam is bedroevend arm, dit kun je niet verdedigen.

Betreft die Middle East metal in Iran, daar leven echt wel veel ongelovigen hoor, de revolutie was in oorsprong communistisch geïnspireerd, niet islamitisch. Beschouwen die satan zingende metal bands die in de underground opereren zichzelf islamitisch? Natuurlijk niet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ook ter info: een van de grootste denkers uit onze tijd is een Moslim: Soroush, en ja, zijn denkwereld is de Islam.

Nooit van gehoord, volgens wiki was hij in de jaren '80 verantwoordelijk voor het buitensmijten van studenten die niet islamitisch genoeg dachten. Velen werden hierbij ook vermoord.

In de jaren '90 draaide hij dan van richting en concentreerde hij zich op poëzie en filosofie, echt een goed voorbeeld hoor, echt niet.

"including Abdulkarim Soroush, all of whom were appointed directly by Ayatollah Khomeini. In the following three-year period of the shut down of the Iranian Universities—also known as Iranian Cultural Revolution (1980–1983)—a total restructuring of the syllabi based on the idea of Islamization of Universities took place. Soroush played an active role in the decisions made by this committee which particularly involved expulsion of a significant number of academics and students from universities that were felt anti-revolutionary or non-religious. Among direct and indirect consequences of the Institute's activities were arrest, imprisonment and execution of many Iranian scholars, force exile of University Professors and "a major blow to Iran's cultural and intellectual life and achievements",[6] which still continues today."
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdolkarim_Soroush

Z'n quotes zijn belachelijk, boerenwijsheid is beter dan dit. Die wordt enkel zo gelauwerd omdat ze ergens een moslim nodig hadden voor het lijstje, dit is belachelijk.
http://www.brainyquote.com/quotes/au...m_soroush.html

[Kylero]

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...VgK94.facebook
Voor El Azzouzi is het actief pluralisme echter een heilsleer. Een heilsleer die geen tolerantie vraagt maar oplegt. Dit actief pluralisme eist dat men de levensbeschouwelijke overtuigingen van anderen zonder meer aanvaardt en verbiedt dat men ze kritisch bevraagt.

[Buitenwipper]

Die man is van geen enkele betekenis.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...VgK94.facebook
Voor El Azzouzi is het actief pluralisme echter een heilsleer. Een heilsleer die geen tolerantie vraagt maar oplegt. Dit actief pluralisme eist dat men de levensbeschouwelijke overtuigingen van anderen zonder meer aanvaardt en verbiedt dat men ze kritisch bevraagt.

Eerder een utopie dan een heilsleer vrees ik.
Wanneer iemand vind dat hij mijn koe mag bestijgen omdat zijn vrouw ongesteld is of mijn gezin afmaken omdat ik zijn inzichten niet deel krijgen we dan wel een probleem...

Tolerantie opleggen is trouwens ook niet echt tolerant...

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Tolerantie opleggen is trouwens ook niet echt tolerant...

De sofismes van het VB!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

De sofismes van het VB!

beter de "toleranten" die een cordon sanitair verplichten zeker?